О вегетарианстве

[val000]

Я не верю в то, что тело каким-то образом может влиять на душу. Его связь с сознанием более очевидна, но как ни питайся, а физическим действием интеллектуальную задачу не решишь. Приходится думать независимо от процесса питания. Кстати, среди отборно низкодуховных товарищей попадаются вегетарианцы. Страшно подумать, каким бы был Гитлер, если бы он

Comments

[ex_kornear]

По моему представленный пример ни о чем не доказывает.
Ситуация несколько в другом.
Если подумать, какие требования на счёт умственного развития были в США, СССР по сравнению с требованиями во Вьетнаме. Понятно, что требования в развитых странах выше, много выше.
Вегетарианство здесь не причём.

Re: (+) Верно подмечено!

[val000]

Это не логика, а пример. Логика в диссертацию, которую Вы не читали и, соответственно, судить о ней не можете. Относите всё недоразумения за счёт рассказчика. Хотите верте, хотите - нет, но с логикой там всё в порядке.

[val000]

No, he got his degree. Scientifically he was right.

[ex_kornear]

С научной точки зрения конечно. Только какое отношение наука имеет к истине? Такое же как раньше имела церковь?

[val000]

Нет. Наука имеет отношение только к материальным аспектам бытия и ищет материальную истину гораздо успешнее Церкви. Если Вам не нравится, постарайтесь обойтись, например, без компьютера...

[ex_kornear]

О компьютере? Не так давно в нашей стране официальной наукой кибернетика считалась лженаукой.
Наука и церковь едины в том, что они имеют монополию на истину. Разницы в этом смысле между ними нет.

[val000]

Ну, это уж как Вам будет угодно. К теме отношения не имеет.

[j_b_g]

ой, тогда про науку расскажу вам анекдот. похож на ваших вьетнамцев
решили изучить - чем слышит таракан
поставили на стол, постучали - бежит
оторвали все ноги. постучали - не бежит
вывод - таракан слышит ногами:))

[val000]

There are some like that too, but usually they cannon get a PhD.

[j_b_g]

я краснею только в одной ситуации - когда мне нужно сказать или написать, что я кандидат философских наук (хотя диссертация у меня. не буду скромничать - отличная, народ до сих пор читает и ссылается)
но степени до такой степени(о каламбур получился) ничего не говорят о квалификации, и так часто - как раз наоборот, что неудобно даже вспоминать.
более того. известно, что кандидат по статистике вменяемее доктора, доктор - член-корра, а последний - академика

[val000]

It is OK. It is your own physiological reaction. It means nothing... In my field it is opposite: I never saw a stupid PhD in biophysics.

Also, you should understand that I could not show his dissertation here, but you should respect opinion of the board in the Leningrad State University, if not mine. I respect it as well as I respect opinion of my boss who also was his adviser.

Be rational, please.

[val000]

Пример и не должен ничего доказывать. Доказывает диссертация. Со своей стороны я полностью доверяю учёному совету Ленинградского Университета, Высшей Аттестационной Комиссии, утвердившей защиту и своему шефу - его научному руководителю. Они умеют отличать физиологию от психологии и тем более науку от шарлатанства. Прошу относится к ним с уважением.

[ex_kornear]

Причем тут уважение? Чужое мнение оскорбляет только людей, которые не уверены в своем...
Понятно, что для человека, который питается исключительно рисом, добавка мяса в рацион скажется положительным образом. Но мясо тут не причем. Тут важно разнообразие микроэлементов прежде всего. Для человека, который питается разнообразной растительной пищей, добавка мяса будет вредной, потому что организм человека больше расчитан на растительную пищу, и для переработки мяса требуется больше энергии, и в результате этой переработки образуется больше вредных веществ, да и в мясе они есть.

[val000]

И это не имеет отношения к теме. Вы не правы...