Относительно американских выборов
Я уж почти 30 лет живу в Соединённых Штатах. Кто победит в американских выборах президента, я догадывался ещё за неделю до них. При всей моей неприязни к избранному Президенту, его победа была для меня более-менее очевидна. И это не потому, что я заглянул в будущее: просто акции его компаний за неделю до выборов начали расти в цене, а рейтинг Камалы Харис - падать. Динамика этих процессов была очевидна, а финансисты просчитывают политические риски лучше политиков. Так и случилось.
Причин проигрыша демократов много: старение лидеров партии, поздний выход на старт Камалы Харрис, поздний уход из компании Президента Байдена, его низкий рейтинг, отсутствие конкретных экономических и политических успехов действующего Президента и планов у претендента, попытка играть по правилам республиканцев (хамить, оскорблять, врать...), но главное, как мне кажется, не в этом. Главное - они страшно далеко оторвались от народа.
С моей точки зрения, народу необходимо государство для выполнения им совершенно определённых известных функций. Мышление, способствующее выполнению этих функций, называется государственным. В отличие от противоположного ему религиозного мышления, государственное допускает жертву немногими своими согражданами ради многих. Другими словами, у религиозного мышления существует примат духовного над материальным - каждый человек за убийство каждого человека будет лично отвечать непосредственно перед Богом. Люди с религиозным мышлением обычно гораздо порядочнее, чем их оппоненты государственники. Конечно, бывают отклонения с обеих сторон, но эта смесь качеств ( по Юнгу) порождает фанатизм.
Так вот, демократам для победы не хватило в мышлении государственности. Надо сказать, что им и раньше её не хватало (вспомните Клинтона с его Моникой), но сейчас демократы лишились главного орудия поддержки - прессы. Нет, пресса в США есть, и она свободна, просто газеты уже почти никто не читает, доходы газет и заработки журналистов упали вместе с их качеством - пресса пожелтела окончательно, и уже почти невозможно отличить правдивую информацию от созданных искусственным интеллектом цифровых фейков. В интернете с этим ещё хуже - совсем не понятно, кому доверять. Таково одно из последствий информационной катастрофы.
Кроме того, демократы апеллируют к умному избирателю, а его всегда меньше. Большая же часть электората часто ориентируется на простые биологические потребности. Её не привлекает возможность смены пола или однополых браков. Её страшит участие в чужой войне и возможное снижение так тяжело доставшегося комфорта. Это подавляющее большинство трудно уговорить прийти на избирательные участки, но если это удаётся, то это надолго (смотрите события в Венесуэле).
Для привлечения к голосованию рабочему большинству нужно дать прямые и ясные лозунги типа: «Мы победим!», «Всё будет хорошо!», «С нами Бог!»... Популизм - это гадко, но только для тех, у кого есть совесть. Обычно популизмом страдают безбожники социалисты, но в данном случае тактику на вооружение взяли республиканцы. Всё ж лучше социалистов. Так что я предвижу их длительное правление с возможным даже экономическим успехом из-за привнесённой в общество серой стабильности. Победи демократы, сейчас бы в США уже могли идти реальные боевые столкновения, похуже чем в прошлые выборы, когда проиграл Трамп.
(Следующий пост), (Политика), (Содержание)
Причин проигрыша демократов много: старение лидеров партии, поздний выход на старт Камалы Харрис, поздний уход из компании Президента Байдена, его низкий рейтинг, отсутствие конкретных экономических и политических успехов действующего Президента и планов у претендента, попытка играть по правилам республиканцев (хамить, оскорблять, врать...), но главное, как мне кажется, не в этом. Главное - они страшно далеко оторвались от народа.
С моей точки зрения, народу необходимо государство для выполнения им совершенно определённых известных функций. Мышление, способствующее выполнению этих функций, называется государственным. В отличие от противоположного ему религиозного мышления, государственное допускает жертву немногими своими согражданами ради многих. Другими словами, у религиозного мышления существует примат духовного над материальным - каждый человек за убийство каждого человека будет лично отвечать непосредственно перед Богом. Люди с религиозным мышлением обычно гораздо порядочнее, чем их оппоненты государственники. Конечно, бывают отклонения с обеих сторон, но эта смесь качеств ( по Юнгу) порождает фанатизм.
Так вот, демократам для победы не хватило в мышлении государственности. Надо сказать, что им и раньше её не хватало (вспомните Клинтона с его Моникой), но сейчас демократы лишились главного орудия поддержки - прессы. Нет, пресса в США есть, и она свободна, просто газеты уже почти никто не читает, доходы газет и заработки журналистов упали вместе с их качеством - пресса пожелтела окончательно, и уже почти невозможно отличить правдивую информацию от созданных искусственным интеллектом цифровых фейков. В интернете с этим ещё хуже - совсем не понятно, кому доверять. Таково одно из последствий информационной катастрофы.
Кроме того, демократы апеллируют к умному избирателю, а его всегда меньше. Большая же часть электората часто ориентируется на простые биологические потребности. Её не привлекает возможность смены пола или однополых браков. Её страшит участие в чужой войне и возможное снижение так тяжело доставшегося комфорта. Это подавляющее большинство трудно уговорить прийти на избирательные участки, но если это удаётся, то это надолго (смотрите события в Венесуэле).
Для привлечения к голосованию рабочему большинству нужно дать прямые и ясные лозунги типа: «Мы победим!», «Всё будет хорошо!», «С нами Бог!»... Популизм - это гадко, но только для тех, у кого есть совесть. Обычно популизмом страдают безбожники социалисты, но в данном случае тактику на вооружение взяли республиканцы. Всё ж лучше социалистов. Так что я предвижу их длительное правление с возможным даже экономическим успехом из-за привнесённой в общество серой стабильности. Победи демократы, сейчас бы в США уже могли идти реальные боевые столкновения, похуже чем в прошлые выборы, когда проиграл Трамп.
(Следующий пост), (Политика), (Содержание)