Зачем Вере мысль? Мухе для полёта не нужна котлета. Сильное мышление в науке, если и приводит, то к знанию, но "знать" про бога - это удел сумасшедших.
а как вы знаете, что вас любят? например?)) мышление в науке позволяет увидеть то, что убеждает в существовании всевышнего так же, как счётные палочки помогают ребёнку узнать, что такое сложение и вычитание) ребёнок просто видит. если мыслит) можно понятие "мышление" разжевать, расширить, объяснить подробно. но зачем, если для того, кто требует абсолютной веры, мышление того, от кого требует, только помеха?
разговор, насколько я понимаю, о том, что к вере люди приходят разными путями. и противопоставление науки вере абсурдно так же, как отношение к верующим, как к людям, не способным самостоятельно мыслить. ну, возможно, мы по-разному понимаем исходную цитату.
Прийти к вере, то есть поверить в несуществующее и недоказуемое, как в реальность, можно только в результате развала личности. Вот такие люди и пытаются осмыслить взаимопроникновение науки и религии. Ну, и на здоровье!
нет, это как раз не принципиально. любой человек, если вы думаете, верите, что он вас любит, - просто попробуйте ответить, как вы понимаете, что это именно любовь, а не что-то другое (дружелюбие, зависимость, манипуляция и так далее). вообще не принципиально, идёт речь о ваших родителях, супругах, братьях или сёстрах, друзьях. не важно. как вы определяете, что вас любят? вы можете назвать конкретные, общие для всех, признаки, свидетельства? впрочем, я уверена, что вы поняли мой вопрос, просто не знаете, как избежать ответа и цепляетесь к частностям, деталям)))
Не надо нервничать. Я готов поверить в любовь любого человека, если я его вижу и говорю с ним, то есть, как и все нормальные люди я отслеживаю выражение лица, глаз, интонацию...могу и вопросы задать! Уточняющие. Но, если, к примеру, ко мне на улице подойдёт пара ясноглазых барышень с какими-нибудь книжками-малышками в руках, и станут рассказывать про вселенскую любовь ко мне со стороны слепого ясновидящего из Японии, то есть даже не про себя, то тут, чтобы обратиться к вере и надо быть абсолютным идиотом. И так в любой религиозной истории, где есть кто-то неведомый, но любвеобильный ко всем, без разбору. Чепуха на пальмовом масле.
не надо приписывать мне эмоции. любые)) вы таки не поняли, о чём был мой вопрос. это хорошо. поясняю. речь не о барышнях, не о высших силах. речь о конкретных людях. собственно, вы ответили:
если я его вижу и говорю с ним, то есть, как и все нормальные люди я отслеживаю выражение лица, глаз, интонацию...могу и вопросы задать! Уточняющие.
замечательно)) по выражению лица и глаз человека, по его интонациям вы абсолютно чётко способны понять, любят вас или притворяются. я правильно поняла? про "уточняющие вопросы" оставим, это совсем смешно, как из мужских жалоб на женский вопрос "ты меня любишь?")))) главное, что у вас нет никаких научных способов, чтобы определить, любят ли вас. правильно? вы не можете по химическому составу крови, например, точно понять - это любовь или нет. даже если предположить, что вы потащите человека на анализ гормонов, данные вам ничего не скажут. нет 100% способов "диагностировать" любовь (зависть, обиду, удивление и т.д.). вы доверяете неким личным убеждениям, что определённое выражение лица или глаз, какие-то
( ... )
да не вопрос)) я, собственно, и не надеялась. мне было просто забавно довести этот, простят меня учёные люди, эксперимент до логического завершения. слив засчитан, как говорили когда-то в интернетах)))
Сильное мышление в науке, если и приводит, то к знанию, но "знать" про бога - это удел сумасшедших.
Reply
а как вы знаете, что вас любят? например?))
мышление в науке позволяет увидеть то, что убеждает в существовании всевышнего так же, как счётные палочки помогают ребёнку узнать, что такое сложение и вычитание) ребёнок просто видит. если мыслит)
можно понятие "мышление" разжевать, расширить, объяснить подробно. но зачем, если для того, кто требует абсолютной веры, мышление того, от кого требует, только помеха?
Reply
Reply
разговор, насколько я понимаю, о том, что к вере люди приходят разными путями. и противопоставление науки вере абсурдно так же, как отношение к верующим, как к людям, не способным самостоятельно мыслить.
ну, возможно, мы по-разному понимаем исходную цитату.
Reply
Reply
ещё раз: как вы понимаете, что вас любят?
вам достаточно слов?
Reply
Reply
вас никто не любит?
Reply
Reply
нет, это как раз не принципиально. любой человек, если вы думаете, верите, что он вас любит, - просто попробуйте ответить, как вы понимаете, что это именно любовь, а не что-то другое (дружелюбие, зависимость, манипуляция и так далее).
вообще не принципиально, идёт речь о ваших родителях, супругах, братьях или сёстрах, друзьях. не важно. как вы определяете, что вас любят? вы можете назвать конкретные, общие для всех, признаки, свидетельства?
впрочем, я уверена, что вы поняли мой вопрос, просто не знаете, как избежать ответа и цепляетесь к частностям, деталям)))
Reply
Я готов поверить в любовь любого человека, если я его вижу и говорю с ним, то есть, как и все нормальные люди я отслеживаю выражение лица, глаз, интонацию...могу и вопросы задать! Уточняющие.
Но, если, к примеру, ко мне на улице подойдёт пара ясноглазых барышень с какими-нибудь книжками-малышками в руках, и станут рассказывать про вселенскую любовь ко мне со стороны слепого ясновидящего из Японии, то есть даже не про себя, то тут, чтобы обратиться к вере и надо быть
абсолютным идиотом.
И так в любой религиозной истории, где есть кто-то неведомый, но любвеобильный ко всем, без разбору.
Чепуха на пальмовом масле.
Reply
не надо приписывать мне эмоции. любые))
вы таки не поняли, о чём был мой вопрос. это хорошо.
поясняю.
речь не о барышнях, не о высших силах. речь о конкретных людях. собственно, вы ответили:
если я его вижу и говорю с ним, то есть, как и все нормальные люди я отслеживаю выражение лица, глаз, интонацию...могу и вопросы задать! Уточняющие.
замечательно)) по выражению лица и глаз человека, по его интонациям вы абсолютно чётко способны понять, любят вас или притворяются. я правильно поняла?
про "уточняющие вопросы" оставим, это совсем смешно, как из мужских жалоб на женский вопрос "ты меня любишь?"))))
главное, что у вас нет никаких научных способов, чтобы определить, любят ли вас. правильно?
вы не можете по химическому составу крови, например, точно понять - это любовь или нет.
даже если предположить, что вы потащите человека на анализ гормонов, данные вам ничего не скажут. нет 100% способов "диагностировать" любовь (зависть, обиду, удивление и т.д.).
вы доверяете неким личным убеждениям, что определённое выражение лица или глаз, какие-то ( ... )
Reply
Reply
да не вопрос))
я, собственно, и не надеялась.
мне было просто забавно довести этот, простят меня учёные люди, эксперимент до логического завершения.
слив засчитан, как говорили когда-то в интернетах)))
Reply
Reply
не сердитесь)) я не хотела вас разозлить или обидеть. мне просто хотелось вам объяснить, насколько вы узко мыслите. кажется, удалось))
Reply
Leave a comment