Для кого-то это тайна
Без этого про меня вообще ничего не понятно:
Если человек действительно хочет понять другого человека - он его понимает.
Без условий и больших напряжений. Просто гляньте на мОлодеж в молодёжных международных лагерях. Языка не знают, но общаются великолепно.
"ПОНИМАЕТ" - это активный глагол. Это действие. Это старание. Это творчество. Это собственное ( Read more... )
2. Это известные парадигмы - понимание как двусторонний процесс. Это неинтересно и там уже давно всё (почти всё) сказано.
3. Идею ДВУСТОРОННЕСТИ понимания великолепно извращают манипулянты, вешая ответственность, собак и смыслы на безвинных людей, и ПОКА им (манипулянтам) НИЧЕГО не противостоит, никакой теоретической и парадигмальной базы, позволяющей ДАБЛБАЙНДИРУЕМЫМ защищаться и обретать свободу выбора в контакте с такими (*подмигиваю!*) манипуляторами.
Да, я охвачен идеей разработать средства для того, чтобы людям было легко опознавать и разрушать ситуации манипулирования (как чужие, так и свои, то есть, когда другие им ВЯЛЯТ на мозги, и - когда они САМИ вялят другим; этакая обоюдоострая штукенция), чтобы бысть способными БОЛЕЕ ясно видеть ситуацию и что происходит.
Я разрабатываю модель СИСТЕМ ОПОЗНАВАНИЯ, в стремлении сделать наши системы опознавания более надёжно работающими и защищёнными от наших же (искажающих) психологических защит.
Следующее. Мне нравится идея НЕЗАВИСИМОСТИ моих систем опознавания - от других людей, от моего состояния, отношения, и даже ЖЕЛАНИЙ.
Да, я пишу об одностороннем процессе ПОНИМАНИЯ, но как раз в нём задействован, вмонтирован процесс ПРОВЕРКИ ПОСРЕДСТВОМ ДРУГОГО человека.
Большинство систем современных говорят о понимании как ДВУСТОРОННЕМ процессе, но фактически эти парадигмы БРОСАЮТ В ОДИНОЧЕСТВЕ обоих участников процесса понимания, и они попросту не знают, ЧТО они знают, знают ли они вообще что-нибудь, КАК им проверить знание друг друга о себе и о другом и так далее.
Многие ПРЕСУППОЗИЦИИ о понимании другого, популярные сейчас - губительны, завирусованы и питательны для тараканов и багов.
То, что разрабатываю я - (надеюсь!) на много порядков очищено и защищено от вирусов, багов, тараканов и так далее. Я конечно имею в виду - при отсутствии явных лжи и злонамеренности.
Reply
Некто, ведя себя как Гуру, может нести абсолютную чушь, и тех кто его не понимает, обвинять в недостаточном старании, оправдывая этим что угодно. Т.е. манипулировать критерием "правильности понимания", о котором мы с тобой говорили выше. Критерий-то тоже в его области управления.
Если смотреть абстрактно - человек, который занимается "пониманием", занимается такой деятельностью, результат которой от него не зависит. Если конечно результатом понимания мы принимаем "правильность", оцениваемую не им самим. Как тебе такой расклад?
И почитай примеры - там про это тоже есть.
Reply
Ты проверь, пожалуйста. Если убрать ВСЕ ситуации с ЯВНЫМИ и оформленными лжами и злонамеренностями - твои конструкции остаются в силе?
Reply
Reply
Манипулирование бывает ещё и неосознанное, когда НЕТУ злонамеренности явной и СПЕЦИАЛЬНОЙ, но есть - ПРИВЫЧНОЕ автоматическое недоверие другому либо себе, либо - вообще боязнь другого.
Вот тут как раз двустороннесть подведёт, ибо размазывает ответственность за результаты понимания.
Reply
Reply
Reply
Reply
Они не согласны с тем, что намерения бывают злыми, и даже в карте человека. Они закрывают глаза на реальность, за что я их не уважаю.
Не приняв этой мысли (что бывает злонамеренность), нельзя представить разделение ситуаций на те, в которых есть злонамеренность и те, в которых её нету.
Так вот, я говорю о ситуациях, в которых злонамеренности нету (в отличие от ситуаций, в которых злонамеренность есть)
Reply
Reply
Ты находишь это честным? ВОт об этом я говорю, когда говорю о твоей манипулятивности. Легко меняешь рамки - КОГДА ТЕБЕ ЭТО ВЫГОДНО.
Ага. Щас спросишь, а разве другие не так делают?
Паш, далеко не все так делают. Те, кого я уважаю, ТАК рамки не меняют в зависимости от ВЫГОДНОСТИ момента.
Reply
Потому как она должна это хоть чуть-чуть выдерживать, чтобы быть жизненной. Это называется - ставить эксперимент в заданной системе.
Если она это выдерживает - в этом базисе можно быть жестким.
Т.е. я различаю процесс теоретизирования (то, чем сейчас занимаюсь) и практические свои поступки в рамках действующей в данной момент модели.
Reply
Ты ж у меня даже не спросил, не сбивает ли меня эта твоя НОВАЯ рамка. Нужна ли она мне. Не вносит ли она деструкцию, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ в наше общение, исследование, диалог и так далее. Не уводит ли она меня.
Вот это конкретный пример, как ты не имея ответственности за общий процесс сам что-то делаешь. Другой не в счёт.
ВОт это и есть нечестность.
Reply
Reply
Не защищайся, я не особенно нападаю. :)
Так скажи, вообще это важно для тебя - учитывать Другого в общении? Его желания, его ограничения, его удобство (Ну, хотя бы при условии, что и он так же учитывает твоё?)
Reply
Reply
Leave a comment