Алёна
Илья, не могли бы Вы уточнить, какие работы по асторологии Вы изучали? Асторология существует не одну тысячу лет, ещё со времён древнего Египта. Птолемей, Аль-Бируни, Парацельс, Иоган Кеплер, Карл Густав Юнг - это далеко не полный список людей, которые относились к этой науке несколько более серьёзно, чем Вы. Полагаю, до того как делать столь серьёзные заявление, что асторлогия, это обычное примитивное шарлатанство, Вы прочитали какую-либо серьёзную астрологическую литературу? Ведь не может же столь образованный человек, как Вы, делать выводы на основании дешёвых астро-прогнозов в гламурных журналах? В глянце немало, к примеру, самых разнообразных психологических тестов, которые весьма далеки от серьёзного психологического анализа. Но ведь это не повод для мыслящего человека на их основании утверждать, что психология - это профанация и надувательство? Или я Вас неправильно поняла в оценке астрологии?
Алена, давайте я вам задам один простой вопрос: каким образом планеты, звезды и так далее влияют на человеческую судьбу? Каков механизм этого влияния и как это можно просчитывать? С этого и начинается наука. Каких-то фундаментальных работ астрологов я не читал (то, что публикуется в журналах, я вообще в расчет не брал и не беру), хотя общался со многими "профессиональными астрологами". Они на этот вопрос не смогли ответить. В этом загвоздка.
Slon
Бурлан типичный подражатель Хаббарда, также выдает свою чушь за панацею, также ставит её выше официальной науки, такая же агрессия по отношению к критике, СВП типичный психокульт.
ну-с, начнем-с....
отвлеченно от описанной выше перепалки, хотелось бы обратить внимание на некоторые аспекты.
апеллировать к Юнгу, Фрейду и Ко считаю не уместным, так как они не являются последней инстанцией.
Толкачев и товарищи используют работающую методу - как числа Фибоначчи дают аналог золотого сечения в целых числах. есть недостатки, но они нивелируются позитивным эффектом.
логично, что создать аналог ОТО от физики психологам удастся еще не скоро. говорить о коре, пока 90% действий генерит мозжечок и спинной мозг считаю нецелесообразным. обезьяна, доктор, сидит и в вас, и во мне.
возможно, академик Лысенко заблуждался, Бор сделал неверную модель,
но и Вы не беспристрастны в своей тираде. вы дадите 100% гарантию теста Роршаха? наличие лохотрона есть и в "рыболовном кружке", хотя сама идея его довольно позитивна.
поэтому давайте сепарируем мух - платные лекции не отменяют возможности получить знания даже из такого казалось бы псевдонаучного учения(ах какая тавтология!) - признайтесь: вас раздражают лекции или суть векторов?
Алена, давайте я вам задам один простой вопрос: каким образом планеты, звезды и так далее влияют на человеческую судьбу? Каков механизм этого влияния и как это можно просчитывать? С этого и начинается наука. Каких-то фундаментальных работ астрологов я не читал (то, что публикуется в журналах, я вообще в расчет не брал и не беру), хотя общался со многими "профессиональными астрологами". Они на этот вопрос не смогли ответить. В этом загвоздка.
Slon
Бурлан типичный подражатель Хаббарда, также выдает свою чушь за панацею, также ставит её выше официальной науки, такая же агрессия по отношению к критике, СВП типичный психокульт.
ну-с, начнем-с....
отвлеченно от описанной выше перепалки, хотелось бы обратить внимание на некоторые аспекты.
апеллировать к Юнгу, Фрейду и Ко считаю не уместным, так как они не являются последней инстанцией.
Толкачев и товарищи используют работающую методу - как числа Фибоначчи дают аналог золотого сечения в целых числах. есть недостатки, но они нивелируются позитивным эффектом.
логично, что создать аналог ОТО от физики психологам удастся еще не скоро. говорить о коре, пока 90% действий генерит мозжечок и спинной мозг считаю нецелесообразным. обезьяна, доктор, сидит и в вас, и во мне.
возможно, академик Лысенко заблуждался, Бор сделал неверную модель,
но и Вы не беспристрастны в своей тираде. вы дадите 100% гарантию теста Роршаха? наличие лохотрона есть и в "рыболовном кружке", хотя сама идея его довольно позитивна.
поэтому давайте сепарируем мух - платные лекции не отменяют возможности получить знания даже из такого казалось бы псевдонаучного учения(ах какая тавтология!) - признайтесь: вас раздражают лекции или суть векторов?