Марк Солонин о налётах бомбардировщиков на Германию и о разрушении Дрездена

[vakhnenko]

У Солонина на его ютуб канале вышла весьма хорошая серия видео про налеты стратегической авиации США и Британской Империи на территорию немецкого Рейха. Я вот в своё время весьма интересовался оными налетами, и должен сказать -- узнал немало нового, и даже не нашел чего-то крупного, к чему можно придраться

Comments

[eugene_gu]

Тоесть получается, что Солонин - это не Сванидзе с Пучковым и Мухиным, а нечто достойное внимания?
Впрочем, судя по комментам, фильтр всё равно необходим.

[avantt]

В общем-то единственное у него конспирологически-странное - это только польский Ту-154. Но и это было коротким периодом и больше не повторялось и не вспоминалось.
Все "техникумы" на историко-технические темы - выше всяких похвал.

[toi_samyi]

Я бы сказал - наоборот.
Он совершенно безграмотен, ни химии ни физики не знает даже в рамках школьной программы.
Но при этом имеет наглость "просвещать". Это пропагандист - всегда и везде.

[luxnoiz83]

Тут конечно стоит добавить аргументов. Но для IQ ниже 83 в принципе это не нужно.

[toi_samyi]

Аргументы есть у меня в ЖЖ, даже есть тэг "солонин". Но по тэгу не всё, не все мои записи с упоминанием Солонина снабжены тэгом

[luxnoiz83]

Таак. Я думал там про самолёт будет. То что валентность перепутал. Ну, человек не молод. Я про селитру. Опять же дое-ться до ваших аргументов очень даже можно. Но разводить срач из-за деталей. В целом Ваши контраргументы касаются деталей. Но не критикуют нарратив.

[toi_samyi]

Нарратив - недобросовестность, шулерство

[luxnoiz83]

Это Вы меня невнимательно прочли. Вы дискредитируете детали, сколько там ф-16 могли что-то сбросить, при том мы до сих пор не знаем какие F поставят и какого поколения. Какой block поставят. Ну допустим, не молодой человек ошибся с человеко вылетами. И что? Вы пытаетесь дискредитировать автора через его невнимание к деталям. Но, пусть, хорошо, то что пишите - это чистой слезы младенца правда. И как это отменяет нарратив Марка Солонина? Он не знает как делается порох, хорошо. Не знает загрузку F-16. Противоречит себе что "большая бомба сильнее 20 маленьких снарядов". Хотя это... ну не хочу даже спорить. ТАК ВЫ ЧЕГО СКАЗАТЬ ХОТЕЛИ? Что Вы критикуете критикуя нарратив Марка Солонина? У ВАС НЕТ НАРРАТИВА, КРИТИКУЮЩИЙ НАРРАТИИВ МАРКА СОЛОНИНА. Вы при*ебались к деталям десятикратной важности, со знаком минус. И что, как это отменяет его тэйки?

[toi_samyi]

И какой же у него "тэйк" в видосе про селитру?

[luxnoiz83]

Селитра - очередной великий фильтр. Это не тэйк, а нарратив.

[ext_3420086]

Это именно что все перечисленные.

Но сломанные часы иногда показывают правильное время.

[jr0]

Вы у нас нравственный камертон. Куда без вашего суда.

[ext_3420086]

Да при чем тут нравственность? Достаточно послушать, что он несет про смоленский Ту. Фиг с ней, с нравственностью. там с когнитивными функциями проблема.

[jr0]

А не достаточно ли я вас почитал? Давайте вы свои непреложные законы себе примените. Мне достаточно, что по сути вы написать не в состоянии, зато скоры на Всевышний Суд, от Лица Очевидности.

Для справки: тут люди вас поумнее Солонина обсуждают.

[ext_3420086]

"А не достаточно ли я вас почитал?"

А если "достаточно", то какого рожна продолжаете?

[misguard]

Ну не так давно и Бывший человек был вполне достойный внимания. А потом товарищ Исаев таки раскрылся.