Научпоп о глобальном потеплении

[vakhnenko]

Неплохая статья: Священная клюшка: Стоит ли верить в заговор климатологов. Начинается она с упоминания нашумевшей статьи Латыниной о "самом крупном научном фейке ХХ века", но на деле является скорее неплохим научно-популярным описанием основ теории антропогенного глобального потепления. Автор -- старший научный сотрудник Лаборатории теории климата

Comments

[nero_schwarz]

да, статья отличная, только не в коня корм. Безмозглая Латынина её всё-равно не способна понять. Ей уже один раз отвечали на её предыдущую ахинею про климат:
https://www.gazeta.ru/science/2017/07/10_a_10777604.shtml
Только она продолжает нести бред:(

[poulsam]

Статья убогенькая, противоречит сама себе и не затрагивает латынинских (при всем неуважении) тезисов

[nero_schwarz]

в каком смысле не затрагивает. тезисы в статье озвучены, разобраны и достаточно глубоко, чтобы понять, что Латынина дура и лгунья.

[poulsam]

Либо автор не понял латынину, либо сознательно исказил, значения не имеет.
У латыниной немного тезисов:
1. "Глобальное потепление" стало инструментом неомарксистов, модным течением по обвинению буржуев со стороны социалистов. Они подбирают для этого только удобные им куски исследований. В свою очередь, краснопузые из ученых не остаются в долгу и акцентируют тоже только нужные куски
2. "Климатологи" делают заявления космического масштаба и не несут за это никакой ответственности.
3. Все бабло крутится только среди алармистов, маргинализируя науку.

Автор сам привел график поглощения

[djkmomega]

Ну так энергетика как раз и сводится к громадным выбросам пара. напрмер 70% тепла от ядерного реактора уносится паром. Парят громадные водохранилища. Всё это только усиливает потепление.

[poulsam]

Возможно. Но исследуют они почему-то малозначимый фактор

[nero_schwarz]

Лжёте как Латынина? Исследуются по возможности все факторы, не несите бред!

[poulsam]

Там прямо в статье написано, что это не так. Вам процитировать?

[nero_schwarz]

Цитируйте!

[poulsam]

"С тех пор методы спектроскопии продвинулись существенно дальше, благодаря чему удалось определить основные полосы поглощения парниковых газов и даже измерить количество приходящей энергии к поверхности Земли вследствие переизлучения парниковыми газами."
Ни слова о переизлучении и поглощении паром.
Его даже не измеряют - существует только станция по со2
"Впрочем, важен переход от статической картины (неизменный парниковый эффект) к динамической. Осуществить его удалось в середине ХХ века благодаря запущенной в 1956 году станции по мониторингу за содержанием углекислого газа в атмосфере на Мауна-Лоа (Гавайи), основанной под руководством Чарльза Дэвида Килинга"

"Получены и оценки антропогенных потоков углерода от различных отраслей (промышленности, энергетики, сельского хозяйства и других). Все это позволило оценить параметры углеродного цикла климатической системы и также связать скорость роста углекислого газа с антропогенными эмиссиями."

[nero_schwarz]

"Ни слова о переизлучении и поглощении паром" - зато там о переизлучении парниковыми газами, паром в том числе.

"Его даже не измеряют - существует только станция по со2" - с чего это вы взяли? Из статьи это вообще никак не следует!

[poulsam]

Да нет, там именно что имеется в виду всякая исследуемая хренота, вклад которой примерно сотые доли процента.
Следует-следует. Это научная черепомерка, которая занимается измернием черепов и ничем больше

[nero_schwarz]

Сотые доли процента это вы про что? Про вклад углекислого газа в парниковый эффект?

"Следует-следует" - пруф, где в статье утверждается, что воздействие пара вообще не исследуется и не учитывается?

[poulsam]

Сотые доли процента - это измерение влияния редких газов на эффект.
Извините, слово пруф применяют только ватные идиоты, когда им сказать нечего. Читайте статью. Там нет ничего об изучении ВАЖНЕЙШЕГО парникового фактора, только упоминание вскользь, через "и т.п."

[nero_schwarz]

"Сотые доли процента - это измерение влияния редких газов на эффект"- какиах конкретно, не увиливайте от ответа! CO2?

"там нет ничего об изучении ВАЖНЕЙШЕГО парникового фактора" - там нет утверждения, что этот фактор не учитывается и вообще не изучается. Получается, что вы солгали, признаёте?

[poulsam]

Откуда я знаю, каких именно? Я так понимаю по его перечислению, что они тупо спускают деньги на исследование всех газов подряд, включая полную экзотику. Так следует из текста статьи.

Вы остыньте пожалуйста, меня чето начинает утомлять ваша манера изображать клоуна. Если в статье про явление ОСНОВНОМУ фактору уделено две строки и то вскользь, это означает, что они занимаются херней, коньюнктурной херней