Отчет НАСА о создании американских пилотируемых космических кораблей
Только что вышел весьма любопытный отчет НАСА: NASA’s Management of Crew Transportation to the International Space Station. Решил запостить несколько иллюстраций оттуда. Заранее извиняюсь, что перевел не всё.
1. График про стоимость сидений "Союза" для НАСА. Обратите внимание на начало резкого роста стоимости кресла "Союза" (желтая кривая), когда стало ясно, что Шаттлы после 2011 года летать не будут. У ув. smoliarm есть пост на эту же тему, ссылка.
2. Расписание полетов к МКС, и количество членов экипажа на станции. Всего один человек у России в начале следующего года -- это грустно, конечно. Впрочем, без МЛМ "Наука", которая, видимо, уже никогда и не полетит, пребывание космонавтов на станции всё равно гораздо менее эффективно, чем хотелось бы.
3. Как будет выглядеть средняя неделя астронавта на МКС, если экипаж там будет состоять из трех человек, и из одного, дабы наглядно показать вред такого сокращения. Пардон за потенциально кривой перевод в паре мест, "контроль за КА" это "vehicle traffic operatopns", "рутинные операции" это "routine operations", "снабжение и подгонка" это "resupply and outfitting".
4. Стоимость контрактов НАСА для создания кораблей для МКС, разбита на три участвующих фирмы и на контракты. Почитать про контракты можно тут. Стоит понимать, что эти суммы не выплачиваются единомоментно, многое там дается постепенно, по мере выполнения контракта.
5. Поставившая меня в легкий тупик картинка. Стоимость места на Драконе указана как 55 миллионов даже для экипажа из четырех человек.
Почему я в тупике -- в вышедшем пару лет назад отчете, стоимость пилотируемого Дракона была указана в районе 400 миллионов, что дает около сотни миллионов за место. Многие в рунете, помнится, тогда оттаптывались на НАСА и иксах. А тут цена в два раза ниже. Почему? Хотя эта фраза слегка намекает:
The average cost per seat was calculated by taking the total contract value and subtracting the development and test flight costs (previously disclosed in NASA’s fiscal year 2020 budget request) and the special studies costs (disclosed in past Government Accountability Office reports) to determine the total mission cost for each contractor. This number was divided by the 24 seats currently assumed over the contactors’ six confirmed missions. These figures were calculated using publicly available information and are averages, not exact costs.
upd: Еще любопытно, что и без того получивший больше денег Боинг уже в ходе работ выпросил у НАСА еще четверг миллиарда, шантажируя тех выходом из программы;
In our examination of the CCP contracts, we found that NASA agreed to pay an additional $287.2 million above Boeing’s fixed prices to mitigate a perceived 18-month gap in ISS flights anticipated in 2019 for the company’s third through sixth crewed missions and to ensure the company continued as a second commercial crew provider.
...
based on both the original contract and CCP requirements, we determined Boeing’s proposal to fly up to two missions per year did not justify higher pricing because such a mission cadence was already a contract requirement.
...
Additionally, senior CCP officials believed that due to financial considerations, Boeing could not continue as a commercial crew provider unless the contractor received the higher prices.
1. График про стоимость сидений "Союза" для НАСА. Обратите внимание на начало резкого роста стоимости кресла "Союза" (желтая кривая), когда стало ясно, что Шаттлы после 2011 года летать не будут. У ув. smoliarm есть пост на эту же тему, ссылка.
2. Расписание полетов к МКС, и количество членов экипажа на станции. Всего один человек у России в начале следующего года -- это грустно, конечно. Впрочем, без МЛМ "Наука", которая, видимо, уже никогда и не полетит, пребывание космонавтов на станции всё равно гораздо менее эффективно, чем хотелось бы.
3. Как будет выглядеть средняя неделя астронавта на МКС, если экипаж там будет состоять из трех человек, и из одного, дабы наглядно показать вред такого сокращения. Пардон за потенциально кривой перевод в паре мест, "контроль за КА" это "vehicle traffic operatopns", "рутинные операции" это "routine operations", "снабжение и подгонка" это "resupply and outfitting".
4. Стоимость контрактов НАСА для создания кораблей для МКС, разбита на три участвующих фирмы и на контракты. Почитать про контракты можно тут. Стоит понимать, что эти суммы не выплачиваются единомоментно, многое там дается постепенно, по мере выполнения контракта.
5. Поставившая меня в легкий тупик картинка. Стоимость места на Драконе указана как 55 миллионов даже для экипажа из четырех человек.
Почему я в тупике -- в вышедшем пару лет назад отчете, стоимость пилотируемого Дракона была указана в районе 400 миллионов, что дает около сотни миллионов за место. Многие в рунете, помнится, тогда оттаптывались на НАСА и иксах. А тут цена в два раза ниже. Почему? Хотя эта фраза слегка намекает:
The average cost per seat was calculated by taking the total contract value and subtracting the development and test flight costs (previously disclosed in NASA’s fiscal year 2020 budget request) and the special studies costs (disclosed in past Government Accountability Office reports) to determine the total mission cost for each contractor. This number was divided by the 24 seats currently assumed over the contactors’ six confirmed missions. These figures were calculated using publicly available information and are averages, not exact costs.
upd: Еще любопытно, что и без того получивший больше денег Боинг уже в ходе работ выпросил у НАСА еще четверг миллиарда, шантажируя тех выходом из программы;
In our examination of the CCP contracts, we found that NASA agreed to pay an additional $287.2 million above Boeing’s fixed prices to mitigate a perceived 18-month gap in ISS flights anticipated in 2019 for the company’s third through sixth crewed missions and to ensure the company continued as a second commercial crew provider.
...
based on both the original contract and CCP requirements, we determined Boeing’s proposal to fly up to two missions per year did not justify higher pricing because such a mission cadence was already a contract requirement.
...
Additionally, senior CCP officials believed that due to financial considerations, Boeing could not continue as a commercial crew provider unless the contractor received the higher prices.