Путин В.В.: Демократия и качества государства. Реформа или фикция?
Новая статья будущего президента посвящена демократии, как бы смешно это не звучало,т.к.человек убивший демократию в государстве, заменив ее на термин «суверенная демократия», вещает «об обновлении механизмов», в которые необходимо «вместить» возросшую общественную активность». О каком обновлении пишет господин премьер-министр, о каком вмещении, коль основной постулат демократии - сменяемость власти - попран? О каком развитии демократических институтов идет речь, когда благодаря стараниям господина Путина по сути мы получили азиатский авторитаризм , когда власть делает вид, что она демократична, а народ делает вид, что верит в это? По сути, нам в очередной раз предлагается получить демократии ровно столько, сколько необходимо для комфортного существования олигархической, коррумпированной и клановой власти,и не капли больше, отсюда и попытки слегка подкрасить фасад государственной власти слегка обветшавшей и потрепавшейся в последние месяцы. Ну что ж, рассмотрим более внимательно предложения изложенные в программной статье.
О развитии демократии.
В качестве мер, которые выдаются автором за развитие демократических институтов, нам предлагаются косметические послабления, отмененные в период «укрепления вертикали власти» (читать как: «укрепления власти Путина и его окружения»), т.е. упрощение регистрации партий, послабления в законодательстве о выборах, возвращение к выборности губернаторов и т.д. Безусловно, данные меры помогут в формировании гражданского общества и становлении заново разрушенных за последние годы демократических начал в государственном устройстве, но это скорее вынужденная мера со стороны власти под давлением растущего недовольства сложившимся положением вещей основной массы думающего населения России. Однако, но есть существенное условие, эти меры должны быть обеспечены невмешательством государственных институтов в этот процесс, что при сохранении сложившейся вертикали действующей власти представляется весьма призрачным. Сам автор пишет в статье, что «надо настроить механизм выдвижения во власть». Хочется спросить, а судьи кто? Кто будет настраивать данные механизмы, кто, а главное как? И здесь вновь вступает принцип демократии с российской спецификой, принцип «регулируемой демократии». То есть не народ будет решать, кого он хочет видеть в государственных структурах, а государство, т.е. чиновники, пустившие корни в кабинетах с портретами вождя, будут рассматривать возможность допуска и будьте уверены, что чуждые элементы опущены в эти кабинеты не будут.
Новые механизмы участия.
В данной главе предлагается, якобы расширить формы участия граждан формирования, управления и контроля за властными структурам, возможность влияния на власть и процесс принятия решений. Идея декларативная и укладывается в общую схему «регулируемой демократии». Что предлагается гражданам? А все та же призрачная и иллюзорная возможность влиять на властные структуры через так называемые общественные институты, по сути, созданные, контролируемые и содержащиеся самой властью. Все эти саморегулируемые организации, общественные советы, палаты, общественные организации, движения расплодившиеся в последнее время и удачно, благодаря ручному управлению из Кремля, вписавшиеся в систему, благодаря тотальному контролю за их деятельность со стороны государства. Предлагается создание электронной системы голосования, электронного правительства и т.д. Все это то, о чем мы говорили выше - когда власть делает вид, что она демократична, а народ делает вид, что верит в это. Мелкие подачки обществу, игры в онлайн режиме никак не влияющие на власть, никогда не смогут привести к уверенности общества в том, что его мнение, его роль в управлении государством значима. Пока у народа отсутствует выбор, реальный выбор, а не выбор между двумя рукавами одного пиджака, либо выбор между очень плохим и просто плохим вариантами, у общества не будет стимула к реализации своего участия в управлении государством, ибо это игры либо для идиотов, либо для карьеристов, и это не гражданское общество, а общество регулируемого и управляемого быдла.
Местное управление - школа демократии.
От самого подзаголовка веет, чем то древним, насквозь пропахшим нафталином из социалистического прошлого, а это верный признак отсутствия какого либо желания и возможности решения проблемы. Кроме как заявлений усилить, углубить, повысить, не просматривается ничего. Единственное реальное предложение, это передача на уровень муниципалитетов всех налогов от малого бизнеса, но и оно может захлебнуться при том уровне бюрократии, коррупции и партийной клановости существующих на всех уровнях власти, ибо является инструментом подавления любой инициативы предпринимательства.
О российском федерализме.
И опять упор делается на российскую, особую специфику. В России все особое, демократия, права человека, федерализм. Всё хорошо, ибо каждое государство строит свои институты исходя из своих исторических, культурных, национальных особенностей, но основополагающие понятия не должны подменяться чем особым, иначе это не свой путь, а мутант, который меняет саму суть.
Централизация власти привела к тому, что федеральные власти утратили связь с регионами, они общаются не с народом, а князьями окруженными местной элитой, состоящей в одних случаях из родственников, близких и дальних в национальных республиках и партийно - олигархической элиты в русских регионах. Это не федерализм, это феодализм, господин премьер-министр. Данная связь имеет лишь видимость управляемости и крепости, ибо опирается не на народное волеизъявление, не на народную инициативу и лояльность к власти, а на самодурство и произвол на местах.
Да, в прошлом, открытый сепаратизм и горячая война, но все процессы задействованные в 90-х не устранены, они лишь переведены в другую плоскость, упрятаны подальше от глаз, закопаны в землю, причем идут эти процессы в параллельных измерениях, наверху, то есть в среде местной феодальной элиты и внизу среди обычного народа. Элита чувствуя полную безнаказанность со стороны федеральной власти, теряет чувство меры и способности адекватно реагировать на нужды и беды своего народа, а народ теряет уважение как к центральной власти, так и к местной, ибо остается один на один с произволом, беззаконием и полным отсутствием перспектив на улучшение ситуации. И здесь есть два пути: первое: эти движения соединяются, второй: одна из них перейдет из стадии холодного противостояния в горячее. Результат будет одинаков и в том и в другом случае это возврат к тому самому сепаратизму, уход от которого ставится в заслугу нынешнему руководству федерального центра.
Положение усугубляет откровенное заигрывание центральной власти с разного рода националистами, имперцами, перекос в отношениях с РПЦ, которая всё чаще и чаще пытается выйти на государственный уровень.
Без решения вышеуказанных проблем в принципе невозможно решение экономических вопросах в регионах, ибо кланы и элиты не заинтересованы во вложении и развитии, они заинтересованы лишь в еще больших вливаниях, ибо развращены полной отсутствием контроля как стороны федеральной власти, так и со стороны местного населения, которое не только не имеет права голоса и возможности влияния на принятие решений, но и порой бывает лишена самого права на жизнь и примеров этому масса.
Конкурентоспособное государство.
В данной части своей статьи господин Путин предлагает способы повышения конкурентоспособности государства, но в силу склада своего мышления - мышления аппаратчика, интригана, человека спецслужб, он предлагает укрепить бюрократию, систему построенной им структуры управления и подавления любой инициативы и творчества. Разве конкурентоспособность государства проявляется укреплении государственного аппарата, чиновников, служащих, их системы оценки и поощрения, увеличения штата и нагромождения новых управленцев и администраторов? Опять свой путь! Опять своя специфика! Весь мир уже давно отказался от жесткого государственного контроля и администрирования, вмешательство государства в общественную деятельность происходит в минимальных объемах и то при обращении к ней, в России же наоборот, там где аппарат не в состоянии урегулировать общественные отношения, граждане начинают регулировать эти отношения сами. Это порочный круг, ибо происходит подмена власти там где она необходима и забюрокрачивание того, что может решит гражданин, общество, общественные институты самостоятельно.
Мы должны победить коррупцию.
Опять заклинание как полное неспособность решения вопроса. Лозунговость в программных статьях говорит лишь об отсутствии понимания проблемы и неспособности, не готовности ее решать. И опять свой путь, и опять аппаратные, закулисные меры, которые не способны повлиять на ситуацию. А проблема проста по сути, ведь чем меньше государство регулирует общественные отношения, чем меньше вмешивается, тем ниже уровень коррупции. В России, как во всех авторитарных государствах система власти выстроена таким образом, что не гражданин выбирает обращаться ли ему к государству или регулировать свои отношения самому, действует не уведомительный режим, а разрешительный, инициатива не поощряется, а подавляется. Пока не будет перехода от авторитарной государственно-бюрократической системы государства к подлинной демократии коррупцию не победить никакими методами, никакими зарплатами, никакими репрессиями.
О развитии судебной системы.
В самом начале данной главы автор указывает, что «главный вопрос - ярко выраженный обвинительный, карательный уклон в нашей судебной системе». Казалось бы вот она, единственная светлая мысль из всей пространной и предельно неконкретной статье, но не тут было. Далее предлагается всё, но только не решение данной проблемы. Возможно очень актуально и необходимо введение в судебную систему административного судопроизводства, предоставление права общественным объединениям подавать иски в защиту интересов своих участников, создание базы судебных решений в судах общей юрисдикции, возрождение судебной журналистики, но решает ли эти предложения главный вопрос обозначенный самим автором? Ответ очевиден. Нет! Мы не раз писали о несправедливом и предвзятом отношении судебных органов к представителям некоренной национальности, к выходцам с Кавказа. Национальный признак стал в российских судах отягчающим признаком для вынесения приговора, институт присяжных как инструмент произвола на фоне растущего бытового национализма. Лишения принципа справедливости в таких делах еще один кирпичик в развал государства как системы и развал федерального устройства, ибо это мина замедленного действия, которая при накоплении критической массы может взорвать и само федеративное устройство и в целом межнациональный мир в России. Необходимо всячески подавлять какое либо давление на судебные и правоохранительные органы со стороны националистически настроенных элементов, наказывать за вмешательство в судебное производство должностных лиц, призывать к ответу судей выносящих не справедливые, неадекватные, выбивающиеся из сложившейся практике своей жесткостью или мягкостью. Принцип равенства, справедливости и законности - это основа любого государства, любого общества, любой системы.
Подводя итог данному анализу, хочется отметить, что эта статья, как и предыдущие явственно показывает, что тот системный кризис поразивший все органы управления Российским государством, настолько глубок, что его преодоление требует от власти коренных, системных изменений, а не косметического ремонта, в чем желания мы не наблюдаем.
Мурад Максимов
2007-2012 © VAINAH'S VERAS\\ V's V