Перепост с Антропогенеза
Время карликов. Открытое письмо руководству канала «Культура» и его телезрителям
От Редактора: публикуем письмо ведущего научного сотрудника Института археологии РАН, д.и.н., к.б.н. Марии Борисовны Медниковой.
4 мая 2012 г. на канале «Культура» состоялся показ фильма «По следам тайны - города великанов». Как можно видеть уже из названия, авторы стремились поделиться с аудиторией сенсационной новостью о находке в горах Армении человеческих костей невероятных размеров. Волшебные пейзажи Армении и завораживающие звуки дудука становятся фоном для свидетельств многочисленных очевидцев.
Мария Борисовна Медникова. Антрополог, ведущий научный сотрудник Института археологии РАН.
Среди последних преобладают сельские жители, присутствуют армянские и один российский историк и даже сын медика, когда-то присутствовавшего на раскопках.
В этом фильме неоднократно прозвучал и мой «комментарий». В этой связи я вынуждена внести ясность и выступить с публичным обращением, поскольку моя точка зрения, неоднократно изложенная авторам данной кинопродукции, в эфире не прозвучала. Любопытно, что в фильме упрекают советскую и современную науку в «фильтрации неудобных фактов», прибегая к означенной фильтрации по отношению к моему выступлению и, подозреваю, к выступлениям некоторых других участников.
Итак:
1. И на стадии предварительного телефонного разговора с режиссером Арменом Петросяном, и во время записи интервью я неоднократно повторяла, что информация о находке костей четырехметровых людей - обычная фальшивка. С формальной точки зрения она не подтверждена задокументированными археологическими раскопками, нет никаких заключений специалистов - антропологов или судебных медиков - которые могли бы аргументированно сообщить, что из себя представляют эти кости. Самое главное, предъявить экспертам или общественности авторам «сенсации» нечего - материальных свидетельств нет, кроме фотографий плохого качества, изготовить которые в наше время при помощи фотошопа может каждый школьник, и туманных свидетельств «очевидцев», которые напоминают рыбаков, хвастающихся размерами выловленной рыбы. Таким образом, я ясно и недвусмысленно давала понять авторам ленты, что не вижу информационного повода для научного комментария.
2. Вместо этого я постаралась объяснить, почему с научной точки зрения существование людей четырехметрового роста в принципе невозможно, даже в глубокой древности. Я говорила о норме биологической реакции вида Homo sapiens, о границах изменчивости, о терморегуляции и размерах тела млекопитающих, о правиле Бергманна-Аллена, о понятии адаптивных типов современного человечества, в том числе о высокогорном типе с большой длиной тела около 180 см (!), о процессе акцелерации роста и развития, который неоднократно проявлял себя в нашей долгой истории. В конце концов, я обратила внимание ведущего на то, что идея исполинов, великанов, существовавших в далеком прошлом, является архетипической и входит во многие мифы народов мира, так что гиганты существуют в головах людей, а не в реальности.
3. Съемочной группой был использован следующий прием «давления на несговорчивого учёного»: после того, как я несколько раз повторила приведенные выше доводы, ведущий сообщил, что эта часть моего выступления не записывалась, потому что "если будут обнародованы факты про четырехметровых людей, я окажусь в неудобном положении".
4. К сожалению, я зря тратила свое время, потому что в вышедшем на экран фильме мой монолог был препарирован и смонтирован таким образом, что я с благостным видом поддерживаю фантазии авторов. Хочу подчеркнуть, что я не давала разрешения на контекстуальное изменение моего комментария, а также на размещение этого материала в эфире (см. 4-ю часть Гражданского кодекса РФ).
Специальность журналиста не обязательно предполагает энциклопедические знания, представитель этой профессии имеет право не обладать знаниями в определенной области. Но если это честный журналист, он прислушается к мнению эксперта, как бы не хотел заблуждаться, и не пойдет на подлог. Поскольку во время интервью я максимально четко обозначила мою позицию, сомнений быть не может, мои оставшиеся в фильме слова намеренно вырваны из контекста, и такое их использование полностью исказило смысл данного интервью.
Технология авторов, по-видимому, очень действенна: громкие заявления без настоящих доказательств, потом появляется специалист с невразумительным комментарием, от которого иногда требуется только «картинка» в кадре и фамилия.
Все это можно было бы считать частным случаем, затрагивающим всего лишь мою научную репутацию. Однако, представляется, проблема более серьезна.
Есть канал, которому мы привыкли верить. Это «Культура».
Поэтому я хочу задать несколько вопросов руководству телеканала:
На последний вопрос я отвечу сама. Культура без науки, особенно в XXI веке, существовать не может категорически. И демонстрация откровенно лженаучного, построенного на пустом месте, псевдодокументального кино способна убить многолетние просветительские усилия. Не спасет даже трансляция филармонических концертов и отдельных лекций настоящих ученых в проекте «Академия». Доверие трудно завоевать и легко потерять.
Уважаемые телезрители! Пожалуйста, будьте бдительны. Вас могут обмануть там, где вы этого не ожидаете.
И, последнее, история Армении прекрасна и удивительна сама по себе и совсем не нуждается в искусственном «выращивании» ее древних жителей до достойных, по мнению авторов этого фильма, размеров.
Поскольку я не давала разрешения на видеозапись, переделку снятого материала и размещение в эфире, я запрещаю каналу в дальнейшем демонстрировать фрагменты моего интервью.
Мария Медникова
Ведущий научный сотрудник
Института археологии РАН,
доктор исторических наук
От Редактора: публикуем письмо ведущего научного сотрудника Института археологии РАН, д.и.н., к.б.н. Марии Борисовны Медниковой.
4 мая 2012 г. на канале «Культура» состоялся показ фильма «По следам тайны - города великанов». Как можно видеть уже из названия, авторы стремились поделиться с аудиторией сенсационной новостью о находке в горах Армении человеческих костей невероятных размеров. Волшебные пейзажи Армении и завораживающие звуки дудука становятся фоном для свидетельств многочисленных очевидцев.
Мария Борисовна Медникова. Антрополог, ведущий научный сотрудник Института археологии РАН.
Среди последних преобладают сельские жители, присутствуют армянские и один российский историк и даже сын медика, когда-то присутствовавшего на раскопках.
В этом фильме неоднократно прозвучал и мой «комментарий». В этой связи я вынуждена внести ясность и выступить с публичным обращением, поскольку моя точка зрения, неоднократно изложенная авторам данной кинопродукции, в эфире не прозвучала. Любопытно, что в фильме упрекают советскую и современную науку в «фильтрации неудобных фактов», прибегая к означенной фильтрации по отношению к моему выступлению и, подозреваю, к выступлениям некоторых других участников.
Итак:
1. И на стадии предварительного телефонного разговора с режиссером Арменом Петросяном, и во время записи интервью я неоднократно повторяла, что информация о находке костей четырехметровых людей - обычная фальшивка. С формальной точки зрения она не подтверждена задокументированными археологическими раскопками, нет никаких заключений специалистов - антропологов или судебных медиков - которые могли бы аргументированно сообщить, что из себя представляют эти кости. Самое главное, предъявить экспертам или общественности авторам «сенсации» нечего - материальных свидетельств нет, кроме фотографий плохого качества, изготовить которые в наше время при помощи фотошопа может каждый школьник, и туманных свидетельств «очевидцев», которые напоминают рыбаков, хвастающихся размерами выловленной рыбы. Таким образом, я ясно и недвусмысленно давала понять авторам ленты, что не вижу информационного повода для научного комментария.
2. Вместо этого я постаралась объяснить, почему с научной точки зрения существование людей четырехметрового роста в принципе невозможно, даже в глубокой древности. Я говорила о норме биологической реакции вида Homo sapiens, о границах изменчивости, о терморегуляции и размерах тела млекопитающих, о правиле Бергманна-Аллена, о понятии адаптивных типов современного человечества, в том числе о высокогорном типе с большой длиной тела около 180 см (!), о процессе акцелерации роста и развития, который неоднократно проявлял себя в нашей долгой истории. В конце концов, я обратила внимание ведущего на то, что идея исполинов, великанов, существовавших в далеком прошлом, является архетипической и входит во многие мифы народов мира, так что гиганты существуют в головах людей, а не в реальности.
3. Съемочной группой был использован следующий прием «давления на несговорчивого учёного»: после того, как я несколько раз повторила приведенные выше доводы, ведущий сообщил, что эта часть моего выступления не записывалась, потому что "если будут обнародованы факты про четырехметровых людей, я окажусь в неудобном положении".
4. К сожалению, я зря тратила свое время, потому что в вышедшем на экран фильме мой монолог был препарирован и смонтирован таким образом, что я с благостным видом поддерживаю фантазии авторов. Хочу подчеркнуть, что я не давала разрешения на контекстуальное изменение моего комментария, а также на размещение этого материала в эфире (см. 4-ю часть Гражданского кодекса РФ).
Специальность журналиста не обязательно предполагает энциклопедические знания, представитель этой профессии имеет право не обладать знаниями в определенной области. Но если это честный журналист, он прислушается к мнению эксперта, как бы не хотел заблуждаться, и не пойдет на подлог. Поскольку во время интервью я максимально четко обозначила мою позицию, сомнений быть не может, мои оставшиеся в фильме слова намеренно вырваны из контекста, и такое их использование полностью исказило смысл данного интервью.
Технология авторов, по-видимому, очень действенна: громкие заявления без настоящих доказательств, потом появляется специалист с невразумительным комментарием, от которого иногда требуется только «картинка» в кадре и фамилия.
Все это можно было бы считать частным случаем, затрагивающим всего лишь мою научную репутацию. Однако, представляется, проблема более серьезна.
Есть канал, которому мы привыкли верить. Это «Культура».
Поэтому я хочу задать несколько вопросов руководству телеканала:
- Армен Петросян уполномочен официально представляться от проекта «Академия» канала «Культура»?
- Вы заказывали это кино или вам его предложил производитель? У вас существует практика научного рецензирования и редактирования?
- Вы действительно считаете, что культура может существовать без науки?
На последний вопрос я отвечу сама. Культура без науки, особенно в XXI веке, существовать не может категорически. И демонстрация откровенно лженаучного, построенного на пустом месте, псевдодокументального кино способна убить многолетние просветительские усилия. Не спасет даже трансляция филармонических концертов и отдельных лекций настоящих ученых в проекте «Академия». Доверие трудно завоевать и легко потерять.
Уважаемые телезрители! Пожалуйста, будьте бдительны. Вас могут обмануть там, где вы этого не ожидаете.
И, последнее, история Армении прекрасна и удивительна сама по себе и совсем не нуждается в искусственном «выращивании» ее древних жителей до достойных, по мнению авторов этого фильма, размеров.
Поскольку я не давала разрешения на видеозапись, переделку снятого материала и размещение в эфире, я запрещаю каналу в дальнейшем демонстрировать фрагменты моего интервью.
Мария Медникова
Ведущий научный сотрудник
Института археологии РАН,
доктор исторических наук