О примирении
Оригинал взят у loboff в О примирении
Ну, и раз зашла речь о пресловутом "красно-белом примирении". Вообще-то, инициаторами такового как раз красная сторона и является. Русские в ответ на все эти подтанцовки стараются отмалчиваться, и от опасных сумасшедших держатся подальше. Почему? Потому что "примирение" в изложении красных выглядит как предложение "убогим" самоубиться об стену, и наконец-то начать воспевать замечательную советскую власть - за какую-нибудь мелкую поблажку, больше похожую на издевательство (уже приводимый пример "снисхождения" по отношению к Николаю, милостиво переквалифицированного из "кровавого тирана" в "безвольную тряпку"). Красные тем не менее никак не угомонятся. Кургинянские договорились до того, что Сталин это и была контрреволюция, откуда по их мнению исходит "очевидный" для любого "убогого" вывод о том, что "а чем вы вообще недовольны". Ну и тому подобные азиатские закидоны.
При всё этом есть и правда что реальный пример красно-белого примирения - без кавычек. Причём, не в болтовне, не в пустой риторике, а в конкретных действиях. Кто? Совершенно верно - всё та же Наталья Владимировна Поклонская.
Почему Поклонская поминает Ленина как одного из кровавых маньяков, наряду с Мао и Пол Потом, но при этом предпочитает не слишком распространяться о Сталине? Потому что Победа. Победа это одна из главных точек сборки современных как россиян, так и русских, это национальная гордость, а поэтому разумному политику лучше держаться состоявшегося консенсуса. "За всё хорошее держимся, всё плохое игнорируем" - для историка это может и моветон, но для политика выбирать в попутчики виннеров, а не лузеров - это азы и аксиома.
Но при этом Поклонская не ограничивается популизмом, она требует и своей цены за компромисс - Победа и Космос это конечно замечательно (а ещё Бомба), этим нужно гордиться; но гордиться нужно и Николаем, одним из лучших российских правителей, несправедливо оболганным красными. Собственно, сам пафос подобной позиции более чем очевиден в акции Поклонской, вышедшей на шествие "Бессмертного полка" с портретом последнего Государя. "У русского царя украли победу в 1917-м, но русский народ вернул её в 1945-м", где-то так.
Да, позицию эту нельзя назвать идеальной и беспроигрышной. Потому что раскручивая эту логику, в общем-то к тому же кургиняновскому сталинизму и приходим. Победа, Космос и Бомба (не Хрущёв же за какие-то несчастные три года правления запустил спутник, для этого нужны были годы и годы работы) - супер и даже пупер. Плюс 37-ой как избавление от мерзости ленинской "старой гвардии" - сплошь авантюристов, шпионов иностранных разведок и просто подлецов (но несомненно не без перегибов). Плюс осторожный возврат к имперским ценностям и частичная реабилитация исторической России, после двадцатилетнего безумия построения нового мира "с чистого листа". А ещё ведь есть знаменитый сталинский тост "за вэлыкый рюсське нарот"! Разве же всё это не контрреволюция?!
Естественно, что и подобное "примирение" русским и даром не нужно. Хотя бы потому, что в сетевых дискуссиях в персонификации уже давным-давно именно Николай II и Сталин антагонистами и представляются. И любое благожелательное упоминание абрека с гор для нормального белого русского само по себе есть оскорбление - какой уж тут к чёртовой матери компромисс? Казалось бы, миссия невыполнима.
Что при этом делает Поклонская? Она поступает чрезвычайно мудро. Во-первых, включается то, что принято называть "фигурой умолчания". Победа это подвиг Народа. Космос это достижение Народа и великих Королёва с Гагариным. Бомба это замечательные Наши Учёные и опять же Великий Народ.
Риторика нашему человеку понятная и знакомая - к народу как "самому главному", который "тут всё решает", он давно уже привык и не сопротивляется - что называется, и советская закалка годится в дело, тем более что нынче это общемировой демократический популизм.
Во-вторых, сам антагонизм личностей (а наш человек без персонификации не может никак, при всём "самом главном народе" - опять же советская школа шизофрении) переносится со Сталина на Ленина. Что кстати и исторически более чем оправдано: кровавую бойню гражданки устроил Ленин; Государя убил опять же он, хоть арестовали и февралисты; и антирусскую национальную политику выращивания на теле России и из русских новых наций и протогосударств, на которые СССР в 1991-м и разобрали, запустил тоже всё тот же основатель государства рабочих и крестьян, по совместительству ненавистник "великорусского шовинизма". Как говорится, всё сходится. Ну, а Победа, Космос и Бомба это уже сам Народ, это-то понятно. (При этом скороговоркой можно даже что-нибудь типа "не благодаря, а вопреки".) Главное при этом не поминать Сталина всуе. Что, в общем-то, после перестроечного клеймения, совершенно не составляет сложностей - даже сегодня, после многолетней кампании по негласной реабилитации усатого.
Ну, а в качестве компенсации на уровне личностей, вместо замшелого "дедушки Ленина" в национальный пантеон героев возвращается Николай. И возвращается более чем заслуженно - человек, проигравший врагам, но при этом самой смертью своей поправший Врага, не смирившийся и не отступившийся - это и правда что идеальный национальный герой. Который ко всему прочему и правил более чем успешно, ведя Россию к величию экономически и политически, и практически выиграв главную войну ХХ века, даже при том, что эту Победу у него и России украли краснопузые (зато вернул народ в 1945-м, помним, да?). Плюс именно через фигуру Николая шло оплёвывание исторической России, а соответственно, и в этом смысле наконец-то можно будет безболезненно пересматривать историографию конца ХIХ-начала ХХ веков в сторону куда как более приятной глазу (а заодно и более реалистичной и исторически-достоверной) картины.
Словом, в совокупности получается более чем пристойный национальный миф. С каковым в общем-то "и в люди выйти не стыдно". И который при этом вполне укладывается в русло реальных исторических событий (что и само по себе ценно), но удаляет самые зияющие лакуны и провалы. Возвращая тем самым истории страны главную историческую ценность (с точки зрения государственных интересов) - историческую же непрерывность.
Сказать, что это прямо вот идеальный вариант - конечно не скажешь. И да, абрекские усы в этой картине мира будут постоянно прорываться сквозь глянец, это несомненно. Но пожалуй, если эти самые усы в лица людей совать по минимуму, так и оставаясь в русле "фигуры умолчания", то в общем-то вполне терпимо. И вполне имеет потенциал того самого "национального примирения", о котором столько принято говорить, но совершенно не принято представлять хоть какие-то реальные контуры такового. А уж если при этом получится решить вопрос с многотысячноликими истуканами Лукича, да почистить топографию от всей этой краснопузой мерзости - и вовсе замечательно.
Совсем уже упёртым противникам советского периода конечно же и такой вариант будет поперёк горла. (Как и упёртым красным.) Но если говорить о средней по палате температуре, то да, это именно что компромисс, и компромисс вполне жизнеспособный. По-крайней мере, жить в этом будет хотя бы можно. Что, с учётом нашего ХХ-го века, и уже за счастье.
В качестве кого выступает в данном случае сама Поклонская, не думаю что слишком важно. Быть может политиком с чрезвычайно обострённой интуицией, которая вовремя поняла, в каком направлении имеет смысл двигаться. Может быть просто искренним человеком, который как смог, так и соединил в своей мировоззренческой картине несовместимое. А вполне возможно что и спойлером Кремля, отрабатывающим будущую стратегию идеологических корректив (вспомните того же не столь давнего Путина, с его мимолётной критикой ленинской национальной политики, заложившей под СССР мину замедленного действия). То есть, гадать тут можно долго. Но куда важнее гаданий конечный результат, если он конечно случится.
Ну, и раз зашла речь о пресловутом "красно-белом примирении". Вообще-то, инициаторами такового как раз красная сторона и является. Русские в ответ на все эти подтанцовки стараются отмалчиваться, и от опасных сумасшедших держатся подальше. Почему? Потому что "примирение" в изложении красных выглядит как предложение "убогим" самоубиться об стену, и наконец-то начать воспевать замечательную советскую власть - за какую-нибудь мелкую поблажку, больше похожую на издевательство (уже приводимый пример "снисхождения" по отношению к Николаю, милостиво переквалифицированного из "кровавого тирана" в "безвольную тряпку"). Красные тем не менее никак не угомонятся. Кургинянские договорились до того, что Сталин это и была контрреволюция, откуда по их мнению исходит "очевидный" для любого "убогого" вывод о том, что "а чем вы вообще недовольны". Ну и тому подобные азиатские закидоны.
При всё этом есть и правда что реальный пример красно-белого примирения - без кавычек. Причём, не в болтовне, не в пустой риторике, а в конкретных действиях. Кто? Совершенно верно - всё та же Наталья Владимировна Поклонская.
Почему Поклонская поминает Ленина как одного из кровавых маньяков, наряду с Мао и Пол Потом, но при этом предпочитает не слишком распространяться о Сталине? Потому что Победа. Победа это одна из главных точек сборки современных как россиян, так и русских, это национальная гордость, а поэтому разумному политику лучше держаться состоявшегося консенсуса. "За всё хорошее держимся, всё плохое игнорируем" - для историка это может и моветон, но для политика выбирать в попутчики виннеров, а не лузеров - это азы и аксиома.
Но при этом Поклонская не ограничивается популизмом, она требует и своей цены за компромисс - Победа и Космос это конечно замечательно (а ещё Бомба), этим нужно гордиться; но гордиться нужно и Николаем, одним из лучших российских правителей, несправедливо оболганным красными. Собственно, сам пафос подобной позиции более чем очевиден в акции Поклонской, вышедшей на шествие "Бессмертного полка" с портретом последнего Государя. "У русского царя украли победу в 1917-м, но русский народ вернул её в 1945-м", где-то так.
Да, позицию эту нельзя назвать идеальной и беспроигрышной. Потому что раскручивая эту логику, в общем-то к тому же кургиняновскому сталинизму и приходим. Победа, Космос и Бомба (не Хрущёв же за какие-то несчастные три года правления запустил спутник, для этого нужны были годы и годы работы) - супер и даже пупер. Плюс 37-ой как избавление от мерзости ленинской "старой гвардии" - сплошь авантюристов, шпионов иностранных разведок и просто подлецов (но несомненно не без перегибов). Плюс осторожный возврат к имперским ценностям и частичная реабилитация исторической России, после двадцатилетнего безумия построения нового мира "с чистого листа". А ещё ведь есть знаменитый сталинский тост "за вэлыкый рюсське нарот"! Разве же всё это не контрреволюция?!
Естественно, что и подобное "примирение" русским и даром не нужно. Хотя бы потому, что в сетевых дискуссиях в персонификации уже давным-давно именно Николай II и Сталин антагонистами и представляются. И любое благожелательное упоминание абрека с гор для нормального белого русского само по себе есть оскорбление - какой уж тут к чёртовой матери компромисс? Казалось бы, миссия невыполнима.
Что при этом делает Поклонская? Она поступает чрезвычайно мудро. Во-первых, включается то, что принято называть "фигурой умолчания". Победа это подвиг Народа. Космос это достижение Народа и великих Королёва с Гагариным. Бомба это замечательные Наши Учёные и опять же Великий Народ.
Риторика нашему человеку понятная и знакомая - к народу как "самому главному", который "тут всё решает", он давно уже привык и не сопротивляется - что называется, и советская закалка годится в дело, тем более что нынче это общемировой демократический популизм.
Во-вторых, сам антагонизм личностей (а наш человек без персонификации не может никак, при всём "самом главном народе" - опять же советская школа шизофрении) переносится со Сталина на Ленина. Что кстати и исторически более чем оправдано: кровавую бойню гражданки устроил Ленин; Государя убил опять же он, хоть арестовали и февралисты; и антирусскую национальную политику выращивания на теле России и из русских новых наций и протогосударств, на которые СССР в 1991-м и разобрали, запустил тоже всё тот же основатель государства рабочих и крестьян, по совместительству ненавистник "великорусского шовинизма". Как говорится, всё сходится. Ну, а Победа, Космос и Бомба это уже сам Народ, это-то понятно. (При этом скороговоркой можно даже что-нибудь типа "не благодаря, а вопреки".) Главное при этом не поминать Сталина всуе. Что, в общем-то, после перестроечного клеймения, совершенно не составляет сложностей - даже сегодня, после многолетней кампании по негласной реабилитации усатого.
Ну, а в качестве компенсации на уровне личностей, вместо замшелого "дедушки Ленина" в национальный пантеон героев возвращается Николай. И возвращается более чем заслуженно - человек, проигравший врагам, но при этом самой смертью своей поправший Врага, не смирившийся и не отступившийся - это и правда что идеальный национальный герой. Который ко всему прочему и правил более чем успешно, ведя Россию к величию экономически и политически, и практически выиграв главную войну ХХ века, даже при том, что эту Победу у него и России украли краснопузые (зато вернул народ в 1945-м, помним, да?). Плюс именно через фигуру Николая шло оплёвывание исторической России, а соответственно, и в этом смысле наконец-то можно будет безболезненно пересматривать историографию конца ХIХ-начала ХХ веков в сторону куда как более приятной глазу (а заодно и более реалистичной и исторически-достоверной) картины.
Словом, в совокупности получается более чем пристойный национальный миф. С каковым в общем-то "и в люди выйти не стыдно". И который при этом вполне укладывается в русло реальных исторических событий (что и само по себе ценно), но удаляет самые зияющие лакуны и провалы. Возвращая тем самым истории страны главную историческую ценность (с точки зрения государственных интересов) - историческую же непрерывность.
Сказать, что это прямо вот идеальный вариант - конечно не скажешь. И да, абрекские усы в этой картине мира будут постоянно прорываться сквозь глянец, это несомненно. Но пожалуй, если эти самые усы в лица людей совать по минимуму, так и оставаясь в русле "фигуры умолчания", то в общем-то вполне терпимо. И вполне имеет потенциал того самого "национального примирения", о котором столько принято говорить, но совершенно не принято представлять хоть какие-то реальные контуры такового. А уж если при этом получится решить вопрос с многотысячноликими истуканами Лукича, да почистить топографию от всей этой краснопузой мерзости - и вовсе замечательно.
Совсем уже упёртым противникам советского периода конечно же и такой вариант будет поперёк горла. (Как и упёртым красным.) Но если говорить о средней по палате температуре, то да, это именно что компромисс, и компромисс вполне жизнеспособный. По-крайней мере, жить в этом будет хотя бы можно. Что, с учётом нашего ХХ-го века, и уже за счастье.
В качестве кого выступает в данном случае сама Поклонская, не думаю что слишком важно. Быть может политиком с чрезвычайно обострённой интуицией, которая вовремя поняла, в каком направлении имеет смысл двигаться. Может быть просто искренним человеком, который как смог, так и соединил в своей мировоззренческой картине несовместимое. А вполне возможно что и спойлером Кремля, отрабатывающим будущую стратегию идеологических корректив (вспомните того же не столь давнего Путина, с его мимолётной критикой ленинской национальной политики, заложившей под СССР мину замедленного действия). То есть, гадать тут можно долго. Но куда важнее гаданий конечный результат, если он конечно случится.