А вы знаете, что Владимир Мулявин не был белорусом?

[vagant]

А вы вообще не знаете, кто такой был Владимир Мулявин? Тогда я вам сейчас расскажу. Обычно я политкорректен и стараюсь называть Белоруссию Беларусью, но события, о которых я хочу сейчас рассказать, происходили в те времена, когда Беларуси ещё не существовало и я даже не знал такого слова.

Comments

[kiki_morok]

Да это и не важно наверное.

[vagant]

Может и так.

[rustem_akhunov]

потому что у меня под руками не было Википедии
О, ведипукия как весомый источник?!

[vagant]

А какой источник посоветуете в качестве весомого?

[rustem_akhunov]

Хотя бы рассматривать отсылки стаей ведипукии на более достоверные источники, если в конкретной ведипукийной статье есть отсылки к таковым. Мое замечание по ведипукии касалось не строго статьи о Владимире Мулявине.
В любом случае позиционировать ведипукию как важный источник не есть comme il faut, не для данного случая, а в целом. Статьи в ведипукию нередко тискают одержимые идеями фикс неадекваты. Воруют инфу и иллюстративный материал. Статьи с моих сайтов тискали с моими же опечатками и нарочито введенными мной неточностями, невзирая на имевшиеся уведомления о запрете произвольного (не санкционированного) воспроизведения моего контента.
Что касается русскости В.Мулявина, то точнее было бы написать, что не был белорусом. В России русским может быть и удмурт, если что. В ряде случаев важна национальная самоидентификация индивида.
Но важна ли она, национальность исполнителя, в данном случае?

[vagant]

Пост вообще не об этом)
Это всего лишь заголовок!

[rustem_akhunov]

Неважно, заголовок или нет, для хайпа, или для смысла. Семантику заголовка это никак не отменяет.

[rustem_akhunov]

Сегодня с давлением мучаюсь, не быстро соображаю. Забыл дополнить. Хоть и не часто, но ведипукию сам использую, однако не как источник, а как поисковый инструмент. ;)

[vagant]

Берегите себя!

[rustem_akhunov]

Спасибо, но уже поздно пить боржоми