Девяносто фотографий без ката? Может быть, такой журнал кому-то нравится, но не мне
Перестал читать журнал varjag2007su. В некоторых журналах, в том числе и в этом, иногда встречаются посты из пяти-шести строчек, в которых автор убирает под кат одну последнюю строчку, что смотрится довольно смешно, но если это делается нечасто, с этим как-то можно смириться. Хуже, когда автор перестает писать, и начинает заниматься перепостами, причем
( Read more... )
Я давно уже выделил ее журнал в отдельную группу, чтобы она своими репостами не забивала ленту, которую я читаю, и где люди пишут максимум 3-4 раза в день, а в основном еще реже. Открывал ту группу с ее журналом один раз в неделю, пытался читать, но это было невозможно - что-то толковое встречалось один раз на 50-60 постов.
Дальше-больше, начались игры под названием "Загляните под кат, и вы увидите что-то очень интересное". В октябре прошлого года увидел в ее журнале пост из двух десятков строк о Ширахе, фотографию, под фотографией - "Читать дальше". Открыл, а там всего одна строчка.
Написал ей об этом, а она ответила, что пост выложила утром, спросонья, и кат поставила случайно. Как же, "случайно"... Ну, а девяносто фотографий без ката, это вообще кошмар. Вчера написал под тем постом, что прекращаю читать ее журнал, сегодня получил ответ: "Вы могли бы просто написать, что сбился кат и чтобы я поправила, а не изливать желчь", т. е. женщина вообще не понимает, что происходит.
После полуночи, в 00:20, она выкладывает в своем журнале девяносто фотографий без ката, не проверяет, какой получился пост, потом выкладывает еще четыре поста (всего с 00:00 до 00:40 было выложено 11 постов), потому что для нее главное - количество, а не качество, и, скорее всего, уходит спать. Писать в 2 часа ночи "Поставьте кат"? А смысл, если компьютер выключен? Новые посты она начала выкладывать в 06:30, и до 09:00 выложила семь постов. Устал я от этой "фабрики постов".
Reply
Вам известны столь тонкие подробности? Вам их ваши украинские кураторы из СБУ сообщили? ;-))
Reply
"Тонкие подробности", похоже, неизвестны только вам. Я регулярно читал первый журнал Бердник, да и в других журналах об этой истории много писали, так что успокойте свое разыгравшееся воображение, а "украинских кураторов из СБУ" поищите лучше в своем шкафу.
Reply
Если верить вашим словам о произошедшем в стенах СБУ, вы там вместе со всеми писавшими во время беседы свечки держали. ;-)) Ведь в первом журнале Варяг о её визите в СБУ нет ни слова. Как же вы могли такое в нём прочитать? ;-))
Reply
1) "Вас ведь ко мне раньше занесло".
Два часа прошло, а вы уже все забыли? Это ведь ваш комментарий?
"У вас потрясающая мания величия на фоне мании преследования. Вам даже повелительное наклонение мерещится. А какой слог! Видать в зеркало смотрели, описывая типаж с натуры.
И при этом настырно лезете туда, где вам неинтересно, и к тем, с кем вам неинтересно. Мыши кололись, плакали, но продолжали кушать сырой кактус, божась при этом, что он невкусный, и пытаясь таким образом самоутвердиться".
Ваш, не отпирайтесь. Где он появился? В журнале Мирославы Бердник. Там же она и свой комментарий выложила.
"Вообще-то единственный, кто здесь хамит и оскорбляет меня и моих читателей - это вы. И судя по психологическому портрету, который вы нарисовали, рисовали вы его, глядя в зеркало.
Вы скоро десяток комментов напишете - как вы меня догоняли, чтобы сказать мне, что я вам неинтересна. Это же какой комплекс неполноценности надо иметь и манечку величия в одном стакане!".
Ответить в ее журнале я ни ей, ни вам, не смог, потому что она меня забанила. Вообще-то это один из признаков того, что с психикой у человека есть определенные проблемы. Нормальные люди, если и банят кого-то, то после этого какашками не кидаются. А на ваш комментарий я ответил, потому что вы меня не забанили. Пришел и ответил. Вы считаете, что меня к вам "занесло"? Считайте, алгоритм-то знакомый: "занесло", "мания величия", "мания преследования", "в норку написяли"и т. д.
Знаете, почему вы все это пишете? Потому что на себя примеряете. Для вас это да, обидно, потому что вы психопат и неудачник, а меня ваши "посылают" и "письки" не задевают. Вы и в мой разговор с Бердник влезли только потому, что вы псих и неудачник. Хотите подтверждение? Вы думаете, я вам Ганнушкина и Свядоща буду цитировать? Не буду, потому что бесполезно. Такие как вы и Бердник (увы, но судя по ее комментариям, она тоже превратилась в истеричку) сотнями бродите по интернету, потому что в реальной жизни вы ни на что не способны.
2) А насчет СБУ - да, признаюсь, я все выдумал, на самом деле, в СБУ никто с Бердник не беседовал, уголовное дело ей не грозило, о том, что с ней произошло, она никому не рассказывала. Как ловко вы меня "раскололи", кто бы мог подумать. Посмотришь на вас - по виду псих и неудачник, который только и умеет, что про письки и мышек писать, а на самом деле - легенда сыска. Я потрясен.
Reply
---- Я потрясен. ----
А уж как я потрясён вашим знанием того, какие именно ограничения со стороны СБУ были предусмотрены в отношении Варяг!.. ;-)) Особенно я потрясён тем, что об этом вы, оказывается, прочли в её первом блоге.
---- До Майдана она несколько лет писала на тему украинского национализма, после Майдана с ней побеседовали в СБУ, после чего она закрыла свой старый журнал, и открыла новый. В новом журнале и пошел вал репостов. С одной стороны, я ее понимаю, писать то, что она хочет, она не может, ----
---- Я регулярно читал первый журнал Бердник, да и в других журналах об этой истории много писали, ----
Это ведь ваши утверждения, не так ли? Ссылочку дадите в подтверждение ваших слов о том, что она писала в своём первом журнале об ограничениях СБУ? И ссылочку на то, что именно она закрыла свой первый блог. Именно на её первый блог. Это ведь предельно просто, не так ли? Особенно если учесть, что этот блог на самом деле не закрыт. Вы ведь считаете себя мерилом вежливости, корректности и точности. Вот и продемонстрируйте их, чтобы не выглядеть пустословом перед своими читателями. Это во-первых. Во-вторых лично у вас все материалы авторские, при подготовке которых вы никогда не используете репост или чужие материалы?
Reply
2) Мирослава Бердник не писала в первом журнале о том, что ее вызывали в СБУ? Значит, она писала это где-то еще, или кто-то другой писал. Вы придаете этому какое-то значение? Я - нет. Она была для вас борцом с украинским нацизмом, и вы помните, что и где она писала? А я не помню, потому что в ее текстах уже тогда появилась истеричность, и читал я ее "по диагонали". Я и ее второй журнал стал читать только после того, как она меня зафрендила, но быстро понял, что читать ее посты и перепосты каждый день я не смогу, т. к. их было слишком много.
3) «Ссылочку дадите в подтверждение ваших слов о том, что она писала в своём первом журнале об ограничениях СБУ?».
«Ссылочку»? Вам? Да что вы такое говорите! Вы думаете, что после ваших «норок» и «пиписек» я буду давать вам «ссылочку»? Да вы к зеркалу подойдите, и посмотрите на себя, прежде чем воображать себя Наполеоном. Еще раз повторяю - если Мирослава Бердник ничего не писала в своем первом журнале о беседах в СБУ, значит, она писала это где-то еще. Для вас это имеет значение? Для меня - нет. Если для вас это имеет значение, то это еще один признак душевного расстройства, и, пожалуй, без Ганнушкина в этом случае не обойтись.
«Будучи, как уже выше отмечено, людьми очень узкими, параноики не отличаются богатством идей: обыкновенно они, ухватившись за несколько понравившихся им мыслей, не могут уже от них освободиться и только пережевывают их дальше на все лады».
Вам ведь понравилась мысль о том, что Мирослава Бердник не писала в своем первом журнале о беседах в СБУ, верно? Вы ухватились за нее, не можете освободиться, и пережевываете на все лады? Так у вас явные черты паранойи.
Ганнушкин еще кое-что интересное о параноиках пишет: «Параноики крайне упорно отстаивают свои мысли, они часто оказываются борцами за ту или иную идею, но, тем не менее, это все-таки менее всего идейные борцы: им важно, их занимает, что это - их идея, их мысль, дальнейшее их мало интересует».
Вообще, после Майдана можно сделать вывод, что не только «майданутые», но и «интернет-борцы» с «майданутыми», включая вас и Мирославу Бердник, имеют похожие проблемы с психикой. Не верите? Не надо, я и не собираюсь вас в этом убеждать, я всего лишь высказываю свое мнение.
4) «Вы ведь считаете себя мерилом вежливости, корректности и точности. Вот и продемонстрируйте их, чтобы не выглядеть пустословом перед своими читателями».
Во-первых, мерилом того-сего я себя не считаю, я всего лишь, в отличие от вас и от Мирославы Бердник, не опускаюсь до прямого хамства. Кем вы считаете меня, мне неинтересно, потому что вы для меня - никто, пустота, которая умеет разговаривать.
Во-вторых, детей-подростков в своем дворе ловите на «слабо». Вы думаете, я всплесну в ужасе руками, воскликну: «Ах, неужели меня посчитают пустословом?», и побегу смотреть журнал Мирославы Бердник, только потому что вокруг меня с криком: «Нет, вы докажите!», начал бегать неизвестный мне человек? Отнюдь, как говорил Егор Гайдар.
5) «…лично у вас все материалы авторские, при подготовке которых вы никогда не используете репост или чужие материалы?».
Вам и в самом деле интересно это знать? Так у меня журнал открыт для всех, и я не вы, я не буду посылать вас куда подальше. Будьте моим гостем, заходите и считайте, сколько в моем журнале выложено постов, хотя бы за последние 7-10 дней, и сколько из них репостов, а сколько из них написано на основе чужих материалов. Я правильно понимаю, что в этом случае, образно выражаясь, вы будете измерять две пиписьки - мою и Мирославы Бердник? Но в таком случае вы и ее посты и репосты за тот же период посчитайте, интересно будет сравнить.
Вот вроде бы и всё. Что-то я еще хотел сказать… Ах, да, если вы забыли, то я повторю - вы - псих и неудачник.
Reply
Но вы же утверждали обратное. Вот и приведите ссылку на её слова вместо виляния, как вы поступаете сейчас.
---- Вы придаете этому какое-то значение? Я - нет.
...
если Мирослава Бердник ничего не писала в своем первом журнале о беседах в СБУ, значит, она писала это где-то еще. Для вас это имеет значение? Для меня - нет. ----
Вы не придаёте значения даже своим собственным утверждениям, действуя по принципу вброса - написал и забыл. И после этого вы мне ещё что-то будете рассказывать о моём хамстве? Окститесь и не зеркальте свою паранойю на окружающих. За умного сойдёте.
Чтобы окончательно поставить все точки над вашими "і", я приведу ссылки, которые не просто доказывают несостоятельность ваших утверждений, а более того - наглядно показывает вашу ложь:
varjag2007su. livejournal.com/653. html
varjag2007su. livejournal.com/7544. html
Всего-то нужно было посмотреть первые посты. Так кто же закрыл первый блог Мирославы Бердник? Думать нужно головой, прежде чем писать чушь несусветную.
Далее... Вы безапелляционно утверждаете, что в СБУ Мирославе Бердник были озвучены рамки, в которых она может писать. Вы там присутствовали? Простите, но в качестве кого? В качестве допрашивающего или в качестве адвоката? В любом случае вы, как участник, не имели права публиковать, о чём шла речь во время допросов. Тайна следствия. Или вы являетесь одним из представителей тех украинских СМИ, которые публиковали снимки, сделанные в рамках обыска, ещё до его окончания?
---- Будьте моим гостем, заходите и считайте, сколько в моем журнале выложено постов, хотя бы за последние 7-10 дней, и сколько из них репостов, а сколько из них написано на основе чужих материалов. ----
Почитал и вижу, что у вас всё написано на основе чужих материалов. Этого достаточно для того, чтобы в очередной раз подтвердилась аксиома - громче всех кричит "держи вора" сам вор. Который при этом скрупулёзно подсчитывает чужие соцкапиталы, стесняясь показать публике свои, что сродни копанию в чужих карманах.
Reply
Это вы считаете, что я это утверждал. Как вы думаете, есть разница между словами «утверждал» и «сказал»? Конечно, есть, только вы делаете вид, что этой разницы нет. В первом журнале Мирославы Бердник это не написано? Я вам верю. Для вас это имеет значение? Для меня - нет. Вы считаете, что я «виляю»? Да просто Мирослава Бердник для меня не «священная корова», как для вас. В 2014 году, когда началась эта история с СБУ, мне до нее не было особого дела, и то, что писали о ней, я читал «по диагонали». Кто и где об этом писал - для меня тогда было делом десятым, тем более - сейчас.
Я ведь написал вам об этом в предыдущем комментарии. Вы что, не читаете то, что я пишу, или читаете, но не обращаете внимания? Есть что-нибудь об этом у Ганнушкина? Да, есть.
«Самым характерным свойством параноиков является их склонность к образованию так называемых сверхценных идей, во власти которых они потом и оказываются; эти идеи заполняют психику параноика и оказывают доминирующее влияние на все его поведение»/
2) «Вот и приведите ссылку на её слова вместо виляния, как вы поступаете сейчас».
«Вот и приведите…», «виляние…». Видите, вы продолжаете злиться. Что там пишет Ганнушкин о параноиках?
«Сопротивление, несогласие, борьба, на которые они иногда наталкиваются, вызывают у них и без того присущее им по самой их натуре чувство недоверия, обидчивости, подозрительности. Они неуживчивы и агрессивны: обороняясь, они всегда переходят в наступление…».
Я снова повторю, раз вы не прочитали то, что я уже написал. Никаких ссылок я вам искать не буду, потому что мне безразлично, где я это прочитал. Для вас - да, это не безразлично, и вы готовы закатывать по этому поводу истерику, потому что вы псих. Я же писал вам в журнале Мирославы Бердник (она потом стерла этот комментарий), что вы, как и многие другие, приходите в интернет самоутверждаться, потому что в реальной жизни у вас кругом проблемы, и вы чувствуете себя неудачником. Для вас «приведите ссылку», это шажок к самоутверждению, пусть даже кажущемуся, а «вот и приведите…» - желание покомандовать, потому что в реальной жизни командовать некем, верно? На работе подчиненных нет, дома тоже командовать некем, поэтому и пытаетесь самоутвердиться в интернете. Вы носитесь вокруг меня кругами, раз за разом повторяя: «Приведите ссылку!», не обращая внимания на мои слова, что никаких ссылок я искать не буду, потому что мне все равно, где я это прочитал. Вам не все равно, потому что вы псих, а мне все равно, потому что с моей психикой все в порядке.
3) «Вы не придаёте значения даже своим собственным утверждениям, действуя по принципу вброса - написал и забыл».
Совершенно верно, не придаю, потому что Мирослава Бердник для меня не «священная корова», и я не собираюсь помнить, где я прочитал о том, что с ней беседовали в СБУ, и как ей удалось избежать уголовного дела. Стареющие истеричные женщины мне одинаково неприятны, все равно, за Майдан они или против Майдана.
4) «И после этого вы мне ещё что-то будете рассказывать о моём хамстве?».
И об этом я вам писал - если надо что-то объяснять, то не надо это объяснять. Если вы влезли со своим комментарием в мой разговор с Мирославой Бердник, а я ответил, что ваше мнение меня не интересует, и вы разозлились, как это обычно бывает с параноиками, и начали хамить, то мне не имеет смысла объяснять вам, что является хамством.
5) «Окститесь и не зеркальте свою паранойю на окружающих. За умного сойдёте».
Видите, какой смысл разговаривать с вами о хамстве?
6) «Чтобы окончательно поставить все точки над вашими "і", я приведу ссылки, которые не просто доказывают несостоятельность ваших утверждений, а более того - наглядно показывает вашу ложь:
varjag2007su. livejournal.com/653. html
varjag2007su. livejournal.com/7544. html»
Хорошо, «показали точки», «доказали» и «показали» - дальше что? По ссылкам я ведь ходить не буду, и что там написано, тоже смотреть не буду, потому что мне это неинтересно. Для вас эти «танцы с саблями» важны? Для меня - нет.
Reply
Пытаетесь играть понятиями? Бесполезно. Это только характеризует вас как обычного сетевого тролля с претензиями на оригинальность.
====Совершенно верно, не придаю,====
Вы хоть поняли, что расписались в собственном пустозвонстве?
====По ссылкам я ведь ходить не буду, и что там написано, тоже смотреть не буду, потому что мне это неинтересно.====
Но балаболить продолжаете. Голоса мучают? Бывает, бывает... Зерно истины в ваших словесных лабиринтах только одно - вы долгое время продолжали и продолжали читать то, что вам якобы неинтересно. Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус...
Reply
Мне неинтересно знать, кто закрыл первый блог Мирославы Бердник, потому что я его тогда практически не читал. Я и второй ее блог не читал, пока она меня не зафрендила. Почитал - стало грустно, почему я и выделил ее в отдельную группу друзей, чтобы ее «Ниагарский водопад» не заливал мне всю ленту.
8 «Вы безапелляционно утверждаете, что в СБУ Мирославе Бердник были озвучены рамки, в которых она может писать».
«Безапелляционно утверждаете… Озвучены рамки…». У меня от вас скоро зубы начнут болеть. Где вы у меня увидели дикое выражение «озвучены рамки»?
9) «Вы там присутствовали? Простите, но в качестве кого? В качестве допрашивающего или в качестве адвоката? В любом случае вы, как участник, не имели права публиковать, о чём шла речь во время допросов. Тайна следствия. Или вы являетесь одним из представителей тех украинских СМИ, которые публиковали снимки, сделанные в рамках обыска, ещё до его окончания?».
Вы бредите? С кем вы разговариваете? С голосами в вашей голове? Повторяю - мне и тогда была неинтересна история с вызовом Мирославы Бердник в СБУ, неинтересна она и сейчас. Если она не писала об этом в своем первом журнале, значит, писала где-то еще. Она мне не родственница, и я не собирался запоминать детали той истории, а также кто и где об этом писал.
10) «Почитал и вижу, что у вас всё написано на основе чужих материалов».
Да? А то, что эти «чужие материалы» лежали в архивных делах, и мне приходилось их переписывать, и только в результате этого они смогли появиться в журнале, вы этого не поняли? А то, что практически все фотографии, рисунки и планы я снимал и сканировал сам, а потом сам их обрабатывал, вы тоже этого не поняли? А что вы вообще поняли из нашей беседы, кроме того, что вы для меня - никто, и разговаривать с вами мне неинтересно, потому что вы псих и неудачник?
11) «Этого достаточно для того, чтобы в очередной раз подтвердилась аксиома - громче всех кричит "держи вора" сам вор».
Не удивлен.
12) «Который при этом скрупулёзно подсчитывает чужие соцкапиталы, стесняясь показать публике свои, что сродни копанию в чужих карманах».
И этому не удивлен.
Я надеюсь, на этом наша беседа закончена?
Reply
Тем не менее вы утверждали, что она писала об этом в старов блоге. Или вас память подводит?
====И этому не удивлен.====
Естественно, кричите-то вы сам.
Reply
После вчерашнего вашего комментария о том, что вы почитали мой журнал, и сделали вывод, что у меня всё написано на основе чужих материалов, я не могу сказать, что вы дурак, потому что это оскорбление, но то, что вы - человек небольшого ума, это точно.
Я не вижу смысла в дальнейшем разговоре с вами. У вас ведь есть свой журнал, вот там и ведите со мной поединок. Копируйте из моего журнала тексты, фотографии, планы, критикуйте, объясняйте, что все вторично, не оригинально, и т. д. А сюда больше не пишите.
Reply
Я где-то писал о том, что документы, тем более архивные, неоригинальны? Не фантазируйте. Именно им я верю. Если они подобраны не тенденциозно. Вопрос только в том, что:
====я мог перепечатать несколько старых архивных документов, и пару мог запостить,====
...пара слов по их поводу не может претендовать на авторский материал, что вы в очередной раз и подтвердили.
Reply
Сразу после этого в автобусе раздался истошный крик. Кричал молодой мужчина лет двадцати семи-двадцати восьми, как я понял, отец мальчишки.
-Как вы могли прогнать ребенка?!. Как вы могли?!.
-Но это мое место, - возражала пожилая женщина. -Вот мой билет, тут указано - первое место.
-При чем тут билет?! - не унимался отец ребенка, -Вы ребенка прогнали!
-Он сел не на свое место, - вмешался мужчина, сидевший рядом с пожилой женщиной, то ли сын, то ли зять.
-Да какая разница? Сел ребенок - пусть сидит! У нас в Снове так никто не поступает!
-А я из Гомеля, - огрызнулся мужчина, - у нас все так поступают.
Женщина его одернула, дескать, молчи.
Молодой отец между тем продолжал бушевать, но руки в ход не пускал. Остальные пассажиры не вмешивались. Не вмешивался и пожилой флегматичного вида водитель, пока жаждущий справедливости папаша не обратился к нему. Тогда он попросил показать билеты, и, взглянув на них, спокойно сказал:
-Ваши места десятое и одиннадцатое.
-При чем тут места? - удивился отец мальчика. -В кассе сказали, что это номера билетов, а не места.
Водитель, не отвечая, завел двигатель, и стал разворачиваться. Пока автобус не выехал из Несвижа, жаждущий справедливости и понимания продолжал истерично обличать тех жестокосердых, которые сгоняют с мест маленьких детей, но потом устал и затих. Садиться рядом с сыном на свободное место он не стал, видимо, принципиально, так и ехал полчаса до Снова, стоя в проходе.
В Снове отец с сыном вышли, и я снял их через стекло.
Пассажиры автобуса Несвиж-Барановичи были мудрые, они знали, что с психопатами, когда у них истерика, лучше не разговаривать. Мне это тоже говорили, причем давно, когда я подрабатывал санитаром в нашей психиатрической больнице во время студенческих летних каникул, но в интернете, когда я встречаюсь с людьми, подобными вам, я каждый раз сомневаюсь: а вдруг сейчас я смогу объяснить человеку, что он неправ. И каждый раз - бац! - все то же самое. Итак, не будем умножать наши печали, и прекращаем беседу. «В сад, все в сад!», как говорил актер Ширвиндт, т. е. не в сад, а в ваш журнал. Там у вас, как писал Михаил Лермонтов, «есть разгуляться где на воле».
Засим прощайте. Сожалею, но беседа с вами не доставила мне удовольствия.
Reply
Reply
Leave a comment