Оккультные науки - часть естествознания
В дикой молодости случалось так: мы с товарищем часто ходили по общаге МГУ на предмет полового общения с девицами и мозгового с юношами. Ни разу не перепутали. А предсталялись мы так: я - "естественник", а товарищ - "противоестественник". Ни разу не перепутали, как и было сказано. Он теперь архимандрит богатого православного монастыря.
Пора освободить оккультные знания от сверхъестественных и противоестественных предрассудков.
Я в целом согласен с Докинзом и его друзьями исповедующими натуралистический взгляд на мир, свободный от сверхъестесвенных и мистических элементов.
A bright is an individual whose worldview is naturalistic (free from supernatural and mystical elements).
Сверхъестественное, подъестественное, сбоку-в-крапинку-естественное совершенно излишни, для познания (да и чтоб гражданок чебуречить, тоже) достаточно естественного и противоестественного.
Мистика же противоречит познанию, это динамический набор предрассудков и суеверий.
(Предрассудок - мнение, предшествующее рассудку, штамп. Суеверие - индивидуальный предрассудок.)
Предлагается рассмотреть популярное определение "Оккультизм - это изучение скрытого знания".
Постпозитивистские эпистемологи определяют "скрытое знание" через "личностное", которое ни субъективное, ни объективное. Однако "личностное" принадлежит способам восприятия, а они поддаются счету, оценке и изучению. Субъективности тут отводится роль генератора внутреннего шума организма, вызванного устройством психики, и инстинктам, как, образно говоря, генераторам стабильных частот.
Считается что неявные знания могут быть переданы только через обучение или получены через личный опыт. Думаю, постпозитивисты путают знания с навыками, методы с их содержанием и доказательствами. Пример манипуляции: что такое "я знаю язык"? Умею на нем говорить от рождения (навык="скрытое знание") или знаю правила граматики из учебника (знание, не обязательно подразумевающее навык)?
Итак, вышеприведенное определение нас не радует, т.к. по нему езда на велосипеде это оккультизм. Фуфло, короче, а не определение.
Определение как-бы Папюса: «философская система, стремящаяся синтезировать знания, добытые науками, с целью установить законы, управляющие всеми явлениями». В самих текстах Жерар Анкосса я этого не нашел, эта википедийная фраза взята из предисловия переводчика к "Первоначальным сведением по оккультизму".
Правильная цитата такова:
"Что бы там ни было, но оккультизм - есть синтез всех наук и его не следует смешивать с тем, что словари называют Тайными науками, которые состоят из двух наивысших частей каждой науки, но не имеют, взятые отдельно, объединенного и синтетического характера оккультизма."
Папюс правильно критикует первое определение, но и его формулировка звучит убого. Оккультизму навязан галимый синтез и отказано в анализе и обработке знаний. Не хочу, дайте мне другой оккультизм, а псевдопапюсий оставьте сектантам.
Вкратце, комментаторы Папюса сводят этот вопрос к трем делянкам гносеологии, трем мирам:
Сам Папюс выражается более туманно и аксиоматики не дает:
1) Земля и ее сокровенная история;
2) Белая раса и ее предание;
3) Развитие бессмертного человеческого духа и разные планы его существования;
4) Невидимые существа, с которыми человек находится в сношениях в этих различных планах.
Я вижу эту область определения как поле естественных и гуманитарных науки, а также пневматологии и демонологии (ангелологии).
Предлагаю рассмотреть герметизм\оккультизм как отрасль семиотики изучающую отношения концепта и знака денотируемых естественнонаучным знанием.
Пример. Отношения Концепта (значения) и Знака (символа) в любой энциклопедии символов описываются через миф или физическую реалию вырожденную к мифу (Денотату). Но в этом они не отличаются от детоната, концепта и знака внутри гуманитарной или физической реалии. Разница появляется тогда, когда мы постулируем либо доказываем что К+З воздействуют на Д.
Допустим, "сколько ни говори мед, во рту сладко не станет" - естественнонаучное утверждение. Это не значит что оно верное. Возможна такая ситуация, что сладко стало именно по причине говорения "мёд" ртом, и это событие мы рассматриваем, доказываем либо опровергаем как раз в оккультной, а не естественнонаучной парадигме.
В этом смысле хорошим примером пограничных исследований между оккультными и естественнонаучными дисциплинами является телепатия.
Случается порой, что предмет одной области поглощается за счет смежной, например экспансия лингвистики на литературоведение, или экономики на историю: нередки случаи когда строго историческая проблема решается и получает объяснения через постановку экономической проблематики и посредством экономических методологий. После решения проблемы граница между дисциплинами сдвигается. Дисциплины по отношению к своим предметам ведут себя подобно субъектам биологической эволюции конкурирующим за экологические ниши и занимающим неосвоенные области. Оккультизм проявляет себя особенно заметно там, где связи между свойствами различных объектов не имеют естественнонаучного объяснения. Такая зона не только всегда была, но и имеет тенденцию к расширению.
Предмет оккультного знания - возможность воздействия на объекты (физические реалии) посредством символов и смыслов.
Тут исконное противоречие, то ли физические реалии включают в себя то что мы принимаем за символы и смыслы, а значит они "сверхфизические", то ли символы и смыслы имеют материальную природу, то есть "субидеальные".
Вот здесь мы и натыкаемся на вопрос, что определяет минимальность свойства объекта?
Дуализм свойства (идеальное или материальное) зависит видимо от наблюдателя.
Постулируем: если свойство минимальное, то оно дуально.
Что такое свойство? Это возможность предоставления описания объекта на основании знаний о нем.
Знания об объекте базируются на чувственном опыте и на сравнении с другими объектами.
В предельном случае чувственный и рациональный опыт (каузальность) являются источником естественного знания, сравнение (принцип аналогии) - идеального знания.
Елка и крокодил взятые по отдельности - зеленые живые сущности (вывод естествознания), елка и крокодил взятые вместе - зеленые живые сущности (оккультный вывод).
С Новым Годом.
Пора освободить оккультные знания от сверхъестественных и противоестественных предрассудков.
Я в целом согласен с Докинзом и его друзьями исповедующими натуралистический взгляд на мир, свободный от сверхъестесвенных и мистических элементов.
A bright is an individual whose worldview is naturalistic (free from supernatural and mystical elements).
Сверхъестественное, подъестественное, сбоку-в-крапинку-естественное совершенно излишни, для познания (да и чтоб гражданок чебуречить, тоже) достаточно естественного и противоестественного.
Мистика же противоречит познанию, это динамический набор предрассудков и суеверий.
(Предрассудок - мнение, предшествующее рассудку, штамп. Суеверие - индивидуальный предрассудок.)
Предлагается рассмотреть популярное определение "Оккультизм - это изучение скрытого знания".
Постпозитивистские эпистемологи определяют "скрытое знание" через "личностное", которое ни субъективное, ни объективное. Однако "личностное" принадлежит способам восприятия, а они поддаются счету, оценке и изучению. Субъективности тут отводится роль генератора внутреннего шума организма, вызванного устройством психики, и инстинктам, как, образно говоря, генераторам стабильных частот.
Считается что неявные знания могут быть переданы только через обучение или получены через личный опыт. Думаю, постпозитивисты путают знания с навыками, методы с их содержанием и доказательствами. Пример манипуляции: что такое "я знаю язык"? Умею на нем говорить от рождения (навык="скрытое знание") или знаю правила граматики из учебника (знание, не обязательно подразумевающее навык)?
Итак, вышеприведенное определение нас не радует, т.к. по нему езда на велосипеде это оккультизм. Фуфло, короче, а не определение.
Определение как-бы Папюса: «философская система, стремящаяся синтезировать знания, добытые науками, с целью установить законы, управляющие всеми явлениями». В самих текстах Жерар Анкосса я этого не нашел, эта википедийная фраза взята из предисловия переводчика к "Первоначальным сведением по оккультизму".
Правильная цитата такова:
"Что бы там ни было, но оккультизм - есть синтез всех наук и его не следует смешивать с тем, что словари называют Тайными науками, которые состоят из двух наивысших частей каждой науки, но не имеют, взятые отдельно, объединенного и синтетического характера оккультизма."
Папюс правильно критикует первое определение, но и его формулировка звучит убого. Оккультизму навязан галимый синтез и отказано в анализе и обработке знаний. Не хочу, дайте мне другой оккультизм, а псевдопапюсий оставьте сектантам.
Вкратце, комментаторы Папюса сводят этот вопрос к трем делянкам гносеологии, трем мирам:
- божественному, исследуется токмо методом аналогии
- духовному или астральному, это если помедитировать или кактус сожрать
- физическому, можно пощупать или в микроскоп позырить, дело вкуса
Сам Папюс выражается более туманно и аксиоматики не дает:
1) Земля и ее сокровенная история;
2) Белая раса и ее предание;
3) Развитие бессмертного человеческого духа и разные планы его существования;
4) Невидимые существа, с которыми человек находится в сношениях в этих различных планах.
Я вижу эту область определения как поле естественных и гуманитарных науки, а также пневматологии и демонологии (ангелологии).
Предлагаю рассмотреть герметизм\оккультизм как отрасль семиотики изучающую отношения концепта и знака денотируемых естественнонаучным знанием.
Пример. Отношения Концепта (значения) и Знака (символа) в любой энциклопедии символов описываются через миф или физическую реалию вырожденную к мифу (Денотату). Но в этом они не отличаются от детоната, концепта и знака внутри гуманитарной или физической реалии. Разница появляется тогда, когда мы постулируем либо доказываем что К+З воздействуют на Д.
Допустим, "сколько ни говори мед, во рту сладко не станет" - естественнонаучное утверждение. Это не значит что оно верное. Возможна такая ситуация, что сладко стало именно по причине говорения "мёд" ртом, и это событие мы рассматриваем, доказываем либо опровергаем как раз в оккультной, а не естественнонаучной парадигме.
В этом смысле хорошим примером пограничных исследований между оккультными и естественнонаучными дисциплинами является телепатия.
Случается порой, что предмет одной области поглощается за счет смежной, например экспансия лингвистики на литературоведение, или экономики на историю: нередки случаи когда строго историческая проблема решается и получает объяснения через постановку экономической проблематики и посредством экономических методологий. После решения проблемы граница между дисциплинами сдвигается. Дисциплины по отношению к своим предметам ведут себя подобно субъектам биологической эволюции конкурирующим за экологические ниши и занимающим неосвоенные области. Оккультизм проявляет себя особенно заметно там, где связи между свойствами различных объектов не имеют естественнонаучного объяснения. Такая зона не только всегда была, но и имеет тенденцию к расширению.
Предмет оккультного знания - возможность воздействия на объекты (физические реалии) посредством символов и смыслов.
Тут исконное противоречие, то ли физические реалии включают в себя то что мы принимаем за символы и смыслы, а значит они "сверхфизические", то ли символы и смыслы имеют материальную природу, то есть "субидеальные".
Вот здесь мы и натыкаемся на вопрос, что определяет минимальность свойства объекта?
Дуализм свойства (идеальное или материальное) зависит видимо от наблюдателя.
Постулируем: если свойство минимальное, то оно дуально.
Что такое свойство? Это возможность предоставления описания объекта на основании знаний о нем.
Знания об объекте базируются на чувственном опыте и на сравнении с другими объектами.
В предельном случае чувственный и рациональный опыт (каузальность) являются источником естественного знания, сравнение (принцип аналогии) - идеального знания.
Елка и крокодил взятые по отдельности - зеленые живые сущности (вывод естествознания), елка и крокодил взятые вместе - зеленые живые сущности (оккультный вывод).
С Новым Годом.