О соотношении научности и финансирования в науке и вне
Подумалось, насколько могут отличаться соотношение финансирования-научности в самой науке (в которой заявка на грант сопровождается детальной разделкой заявки и ее проверкой на соответствие мейнстримным представлениям), и как это бывает в.. "стартапах" где научность плетется далеко позади убедильности (можем вспомнить Теранос, фильтры Петрика, наверняка еще есть).
Вопрос тут в том, что наука, кажется, сама себе ставит тормоза ("новая идея не пройдет, если она не стыкуется с современными представлениями"), в то время как в "стартапах" можно двигать идеи, не поддерживаемые конвенциональной наукой ("практика - критерий истины", да и научная экспертиза - гм, величина деньго-зависимая).
В общем, кажется если по нынешним временам у Вас прорывная научная идея - проще всего искать приложения и финансирование для разработок, нежели бодаться с научным обществом за признание.
Разумеется, мы - не о случаях фильтров Петрика.
Вопрос тут в том, что наука, кажется, сама себе ставит тормоза ("новая идея не пройдет, если она не стыкуется с современными представлениями"), в то время как в "стартапах" можно двигать идеи, не поддерживаемые конвенциональной наукой ("практика - критерий истины", да и научная экспертиза - гм, величина деньго-зависимая).
В общем, кажется если по нынешним временам у Вас прорывная научная идея - проще всего искать приложения и финансирование для разработок, нежели бодаться с научным обществом за признание.
Разумеется, мы - не о случаях фильтров Петрика.