Как приобрести сто друзей и чтобы ничто за это не было
В нынешней науке новизна вводится парадоксальным образом: "все вокруг такие хорошие, такие умницы, такие работоспособные, но мы все-таки умудрились их всех опередить вот по вот этому параметру". Новизна как бы требуется, но так чтобы она не задевала то что есть. Заявить - "ребята, вы все в данной области занимаетесь непонятной бесперспективной х..ней" - нельзя, даже если найдутся подходящие аргументы - это означило бы поставить на себе, как части научного общества, большой жирный крест (мы не рассматриваем немногочисленные случаи, когда собственная научная работа финансируется из ненаучных источников или другие подобные случаи). Потому с такой надрывностью ищутся "дизруптивные пути" - "клады", на которые предшественники не смогли бы предъявить претензий.
Введение крупной новизны, отменяющей достижения и работу других товарищей, особенно ту на которую потрачено много миллионов денег, практически обречено на игнорирование и бан. (Ведь "девять миллионов дизайнеров не могут ошибаться")
Создается интереснейшая ситуация, когда развития не происходит - движение вперед требует введения новых концепций, но "всем-нужно-кушать", как волна нахлынивающая на стену, закручивается внутри самой себя. Создается революционная ситуация, в которой революция нежелательна.
И вот в таких условиях - как вводить жизненно-необходимые прорывные идеи?
* можно попробовать подумать о том, какие факторы поддерживают такую ситуацию. Это будет, прежде всего, специализация: "нет" людей такого масштаба, который могли бы заявить про всю область. А многие из тех кто мог бы - родоначальники области в данном ее виде.
Второе - человека нельзя заставить. Никакими убеждениями нельзя сделать так чтобы другой человек последовал чему-то под давлением. "Ругательная" публикация - лучшее что можно придумать, чтобы правильное начинание быстро вылетело в трубу.
И третье - пожалуй, усиление критики, особенно той что приходит извне науки и на которую не принято обращать внимания. В такую критику начинает превращаться критика "от неспециалиста", когда неспециалист не имеет права голоса в определении судьбы определенного направления. Вместе с усилением специализации эта тенденция вырождается в некритичность, когда "других специалистов кроме нас самих-то и нет".
** получается, кстати, весьма любопытная картина, когда крупные изменения, как и раньше, все равно происходят исторически - люди пока еще не бессмертны и нерабочие концепции уходят с ними, но эффективность продвижения все меньше и меньше.
*** на самом деле, выходы есть и, в целом, они обрисованы тут https://evo-lutio.livejournal.com/1508064.html
Будущие новаторские работы будут в первую очередь дипломатическими, и только во вторую - новаторскими. Невидимая компонента будущих научных прорывов - то, как деликатно будут обходиться с тем что сегодня называется ЧСВ других людей. "Сай-би найс", но на совершенно другим уровне. Наука, правда, предоставляет ещё пару альтернативных путей.
Введение крупной новизны, отменяющей достижения и работу других товарищей, особенно ту на которую потрачено много миллионов денег, практически обречено на игнорирование и бан. (Ведь "девять миллионов дизайнеров не могут ошибаться")
Создается интереснейшая ситуация, когда развития не происходит - движение вперед требует введения новых концепций, но "всем-нужно-кушать", как волна нахлынивающая на стену, закручивается внутри самой себя. Создается революционная ситуация, в которой революция нежелательна.
И вот в таких условиях - как вводить жизненно-необходимые прорывные идеи?
* можно попробовать подумать о том, какие факторы поддерживают такую ситуацию. Это будет, прежде всего, специализация: "нет" людей такого масштаба, который могли бы заявить про всю область. А многие из тех кто мог бы - родоначальники области в данном ее виде.
Второе - человека нельзя заставить. Никакими убеждениями нельзя сделать так чтобы другой человек последовал чему-то под давлением. "Ругательная" публикация - лучшее что можно придумать, чтобы правильное начинание быстро вылетело в трубу.
И третье - пожалуй, усиление критики, особенно той что приходит извне науки и на которую не принято обращать внимания. В такую критику начинает превращаться критика "от неспециалиста", когда неспециалист не имеет права голоса в определении судьбы определенного направления. Вместе с усилением специализации эта тенденция вырождается в некритичность, когда "других специалистов кроме нас самих-то и нет".
** получается, кстати, весьма любопытная картина, когда крупные изменения, как и раньше, все равно происходят исторически - люди пока еще не бессмертны и нерабочие концепции уходят с ними, но эффективность продвижения все меньше и меньше.
*** на самом деле, выходы есть и, в целом, они обрисованы тут https://evo-lutio.livejournal.com/1508064.html
Будущие новаторские работы будут в первую очередь дипломатическими, и только во вторую - новаторскими. Невидимая компонента будущих научных прорывов - то, как деликатно будут обходиться с тем что сегодня называется ЧСВ других людей. "Сай-би найс", но на совершенно другим уровне. Наука, правда, предоставляет ещё пару альтернативных путей.