апелляционная жалоба по иску к прокуратуре (по переработке)
В Хабаровский краевой суд,
680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 155,
через Кировский районный суд г. Хабаровска,
судья Якимова Л. В.
от истца Солдатенко Вадима Леонидовича, зарегистрированного по адресу: 685918, г. Магадан, п. Сокол, ул. Лесная, д. 26,
телефон 8 9148663233
почтовый адрес: 685918, г. Магадан, п. Сокол, до востребования,
ОТВЕТЧИК: Дальневосточная транспортная прокуратура,
680038, г. Магадан, ул. Хабаровск, ул. Джамбула, д. 14
дело № 2-1245/2012
Апелляционная жалоба
12 сентября 2012 года Кировским районным судом г. Хабаровска рассмотрено мое заявление о признании незаконным бездействие Дальневосточной транспортной прокуратуры, не принявшей мер, направленных на восстановление и защиту моих нарушенных трудовых прав и с просьбой обязать Дальневосточную транспортную прокуратуру принять все меры, предусмотренные законом, направленные на восстановление моих нарушенных трудовых прав моим работодателем.
В удовлетворении заявления отказано.
Я не согласен с решением по следующим основаниям. В качестве обоснования своего решения суд сослался на вступившее в законную силу после апелляционного рассмотрения 04.07.2012г. решение Кировского районного суда об отказе в удовлетворении моего иска к Управлению на транспорте МВД России по ДФО о восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда. Судом после правильного обозначения предмета иска необоснованно указано, что в указанном иске я якобы просил также взыскать мне выплаты за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за период с 01.01. 2010г. по 30.06.2011г., что не соответствует действительности, так как невыплаты мне работодателем за работу в период с 01.01. 2010г. по 30.06.2011г. не являлись предметом судебного разбирательства по делу№ 2-282/2012 и не проверялись судом.
Таким образом, суд, ограничившись перечислением изложенных в моем исковом заявлении доводов, никаким образом их не опровергнув, но, сославшись на факты, не соответствующие действительности, принял необоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления.
В моей жалобе, ранее поданной в Дальневосточную прокуратуру, я сообщил о многочисленных и имевших систематический характер нарушения моих трудовых прав моим работодателем, а именно:
1) В период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года, в нарушение ст. 91 Трудового кодекса работодатель не вел учет времени, фактически отработанного мной;
2) В период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года, в нарушение ст. 99 Трудового кодекса работодатель не обеспечил учет продолжительности моей сверхурочной работы;
3) В период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года, в нарушение ст. 112 Трудового кодекса работодатель не выплачивал дополнительное вознаграждение за мою работу в выходные и праздничные дни;
4) В период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года, в нарушение статьи 152 Трудового кодекса работодателем не производилась оплата моей сверхурочной работы;
5) В период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года, в нарушение статьи 153 Трудового кодекса работодателем не производилась оплата моего труда в мои выходные и в нерабочие праздничные дни;
6) В период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года, в нарушение статьи 154 Трудового кодекса, работодателем не производилась оплата моего труда в ночное время;
7) В установленный трехдневный срок и до 02 ноября 2011 года, в нарушение ст. 62 Трудового кодекса, работодатель не предоставил мне копии документов, связанных с работой.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Между тем, Дальневосточная транспортная прокуратура, ограничившись лишь запросами, не обеспечила объективное и всестороннее рассмотрение моего обращения и не приняла никаких мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных моих трудовых прав.
В то же время, Дальневосточной транспортной прокуратурой было установлено, что работодателем с начала моей работы у него и до момента проверки, в нарушение требований ст. 56 Трудового кодекса РФ, не заключались трудовые договоры (контракты) о службе в органах внутренних дел. Также было установлено, что моя трудовая книжка не велась вовсе. Кроме того, было установлено, в нарушение статьи 91 Трудового кодекса РФ, учет времени, фактически отработанного мной, не велся. Помимо этого ответчиком было установлено, что по состоянию на 05 августа 2011 года без проведения процедуры переаттестации в полицию, в нарушение подпункта «б» пункта 4 Указа Президента РФ № 251 от 01.03.12г., согласно которого Министерству внутренних дел Российской Федерации предписывается в срок до 01 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах, моим работодателем было решение о том, что я не прошел внеочередное аттестование. Данный вывод указывается работодателем, как свершившийся факт, в следующем документе: Заключение служебной проверки по факту не оплаты работы в ночное время и не предоставления дополнительных дней отдыха старшему оперативному дежурному ЛОП в а\п г. Магадана майору милиции Солдатенко В. Л. от 05 августа 2011 года, утвержденном начальником Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте подполковником полиции В. В. Земским. Между тем, процедура внеочередной аттестации в отношении меня работодателем вообще не была проведена, а ответчик никаким образом не защитил мои нарушенные права. Также из материалов проверки (письмо исх. № 2/28876 от 29.12.12г. Хабаровского ЛУ МВД на транспорте) следует, что с 08 июля 2011 года по 30 ноября 2011 года я находился в распоряжении Хабаровского ЛУ МВД России - то есть я, находясь в отпуске, был незаконно освобожден от занимаемой должности и переведен в распоряжение подразделения работодателя, но ни одним нормативным актом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перевод работников, находящихся в отпуске, тем более без уведомления их под письменную расписку и без их согласия - об этом нарушении моих трудовых прав я узнал только ознакомившись в полученными материалами проверки прокуратуры. Однако, ответчик не принял никаких мер по защите моих нарушенных трудовых прав, в результате чего нарушенные права не были восстановлены.
Также, в нарушение ч. 1 ст. 27 Закона РФ № 2202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре», ответчик не информировал меня о большинстве выявленных им нарушений моих прав и не разъяснил мне порядок их защиты, а также не принял никаких мер, направленных на восстановление всех нарушенных моих трудовых прав.
Полагал бы, что Представление об устранении нарушений трудового законодательства, вынесенное Хабаровской транспортной прокуратурой на Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте с требованием рассмотреть представление и принять конкретные действенные меры по недопущению впредь подобных нарушений закона, никаким образом не обязывало моего работодателя - УТ МВД России по ДФО - восстановить нарушенные мои трудовые права, что им и не было сделано.
В результате бездействия ответчика моим работодателем не было восстановлено ни одно из нарушенных моих трудовых прав, в том числе и выявленных ответчиком. До настоящего времени работодателем, в нарушение статьи 91 табеля учета рабочего времени, фактически отработанного мной, не составлены. До настоящего времени, в нарушение статьи 62 Трудового кодекса, заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с моей работой, а именно табеля учета рабочего времени за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года, работодатель мне не представил. Поэтому доводы ответчика о том, что я не представил иного расчета моего рабочего времени считаю безосновательными, так как именно в результате его бездействия я не имел никакой возможности составить данный расчет, так как самостоятельно никогда не вел учет своего рабочего времени, не предполагая, что мой работодатель может его не вести.
Также считаю лишенными оснований доводы ответчика о том, что моим работодателем якобы представлены документы, подтверждающие факт предоставления мне времени перерывов для приема пищи и сна во время дежурств, предусмотренных Приказом МВД России № 174дсп от 26.02.2002г.
Работодателем отмечено, что указанные перерывы «должны» предоставляться в соответствии с указанным приказом, но никаким документом установленного образца факты предоставления перерывов им не подтверждаются. Напротив, полностью подтверждается тот факт, что в период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года я каждую свою смену 24 часа находился на рабочем месте с 09-00 часов одних суток до 09-00 часов других суток. Дежурная смена дежурной части всегда состояла из двух человек - старшего оперативного дежурного и помощника оперативного дежурного, которые не имеют право покинуть без подмены помещение дежурной части, так как одного сотрудника в помещении дежурной части оставлять запрещено, а меня, являвшегося старшим смены, никто никогда не подменял. Мои доводы я изложил в исковом заявлении и дополнительно обосновал в частной жалобе от 26 апреля 2012 года - прошу суд учесть, что ответчик никаким образом не опроверг ни один из моих доводов. Напротив, мои доводы подтверждаются документом, имеющемся в материалах проверки ответчика, который был им проигнорирован. Согласно письма № 3/25590 от 29.11.2012г. Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте указано, что в соответствии с книгами приема-сдачи дежурств № 1506 (с 23.05.2009 по 13.06.2010), № 34 (с 14.06.2010г. по 26.12.2010г.), № 19 (с 27.12.2010г. по настоящее время) время дежурств фиксировалось с 09-00 до 09-00 следующих суток. В данных книгах зафиксированы все дежурства старшего оперативного дежурного Солдатенко В. Л. в период с 01.01.2010 по 30.06.2011.
Повторно утверждаю, что никаких перерывов во время моих дежурств не было, свое рабочее место я не покидал, временем, которое я бы смог использовать по своему усмотрению во время дежурства, я не располагал. В соответствии с п. 5 Наставления об организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД РФ № 174дсп от 26.02.2002г., дежурная часть обеспечивает непрерывный круглосуточный сбор, обработку и передачу информации об оперативной обстановке, непрерывное управление силами и средствами органа внутренних дел, не-медленное принятие мер к раскрытию преступлений по «горячим следам»; сохранность служебных документов, оружия, боеприпасов, специальных средств, оперативной и криминалистической техники, средств связи и другого вверенного имущества; прием и сохранность изъятого, добровольно сданного, найденного оружия и боеприпасов, а также предметов и вещей, принадлежность которых не установлена.
Также при решении вопроса об удовлетворении моих требований или об отказе в удовлетворении моих требований прошу суд дополнительно учесть, что, в соответствии с п. 23 Приказа МВД РФ № 174дсп от 26.02.2002г. продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа, которые должны быть протабелированы и оплачены работодателем в полном объеме. В период с 09-00 одних суток до 09-00 часов следующих суток сотрудник дежурной части вооружается пистолетом, несет непрерывно службу в форме, и во время несения службы не освобождается от исполнения трудовых обязанностей и не имеет времени, которое он мог бы использовать по своему усмотрению. В соответствии с абзацем третьим статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.
Утверждаю точно, что учет отработанного времени старшего оперативного дежурного ЛОМ в а/п г. Магадана майора милиции Солдатенко В. Л. в период с 01.06.2010г. по 30.06.2011г. составлен Хабаровским ЛУ МВД России на транспорте неправильно и не соответствует действительности.
По мнению представителей Федеральной службы по труду и занятости (письмо от 01.03.2010 № 550-6-1), при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (ежегодный отпуск, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, временная нетрудоспособность, период выполнения государственных, общественных обязанностей). Таким образом, норма рабочего времени в рассматриваемых случаях уменьшается на количество часов такого отсутствия.
Так, с 24 марта 2010 года по 19 мая 2010 года я находился в очередном оплачиваемом ежегодном отпуске за 2009 год, то есть 48 (6 рабочих дней по 8 часов) часов нормальной продолжительности рабочего времени за март, 175 часов за апрель и 88 часов (11 рабочих дней по 8 часов) за май должны быть вычтены из нормальной продолжительности рабочего времени, чего сделано не было. В период с 04 июня 2010 года по 13 июня 2010 года мне было предоставлено 10 календарных дней оплачиваемых отгулов, без учета имевшихся фактически в календаре праздничных и выходных дней, за сверхурочную работу в 2009 году, 80 часов которых также должны были быть вычтены из нормальной продолжительности рабочего времени. С 10 июля 2010 года по 09 сентября 2010 года я находился в очередном ежегодном отпуске, то есть 120 часов (15 дней по 8 часов) за июль, 176 часов за август и 56 часов (7 дней по 8 часов) за сентябрь должны быть вычтены из нормальной продолжительности рабочего времени, чего сделано не было. 29 января 2011 года в связи с усиленным вариантом несения службы я с 08-00 часов до 20-00 часов с перерывом на обед с 13-00 часов до 14-00 часов 11 часов находился на службе; данное время вообще не учтено в расчете. 26 мая 2011 года в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут по указанию начальника ЛОМ в а/п г. Магадана капитана милиции Горшкова М. В. я принимал участие в психологическом тестировании, которое было проведено психологом Хабаровского ЛУВДТ, данное время также не учтено в расчете. 17 июня 2011 года в связи с тем, что был объявлен сбор личного состава, я прибыл на службу в 06 часов 20 минут, где находился до 09-00 часов 18 июня 2011 года - время моей работы с 06 часов 20 минут до 09-00 часов 17 июня 2011 года также нигде не учтено.
В период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года я находился на службе в праздничные дни 24 часа 2-3 января 2010 года, 15 часов 5 января 2010 года, 9 часов 23 февраля 2010 года, 15 часов 04 ноября 2010 года, 24 часа 3-4 января 2011 года, 15 часов 07 января 2011 года, 15 часов 23 февраля 2011 года, 9 часов 8 марта 2011 года, 15 часов 09 мая 2011 года, 9 часов 12 июня 2011 года - всего 150 часов, которые должны были быть оплаченными работодателем в двойном размере, но работодателем учтены только 24 часа (3 дня по 8 часов).
Согласно составленного мной учета рабочего времени в период с 01.01.10г. по 30.06.11г. я находился на рабочем месте 3070 часов, из которых только 2208 часов (нормальная продолжительность рабочего времени) учтены и оплачены работодателем. Время работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени в указанный период составило 862 часа, из которых работодатель учел и оплатил по одинарной ставке только 94 часа. Время работы в ночное время составило 1016 часов, из которых работодатель принял к учету только 404 часа.
Учитывая изложенное, считаю, что имеются все основания полагать, что ответчик в ходе проведения работы по моей жалобе фактически не принял никаких мер, направленных на восстановление и защиту моих нарушенных трудовых прав и законных интересов, и не использовал возложенные на него законом полномочия, а суд, приняв ничем не обоснованное решение об отказе в удовлетворении моего заявления, нарушил, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту прав и свобод.
В соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
1. Отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
2. Признать незаконным бездействие Дальневосточной транспортной прокуратуры, не принявшей мер, направленных на восстановление и защиту моих нарушенных трудовых прав.
3. Обязать Дальневосточную транспортную прокуратуру принять все меры, предусмотренные законом, направленные на восстановление моих нарушенных трудовых прав моим работодателем (Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу).
Приложение:
1) копия апелляционной жалобы, на 5л.
/В. Л. Солдатенко/
08 октября 2012 года
680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 155,
через Кировский районный суд г. Хабаровска,
судья Якимова Л. В.
от истца Солдатенко Вадима Леонидовича, зарегистрированного по адресу: 685918, г. Магадан, п. Сокол, ул. Лесная, д. 26,
телефон 8 9148663233
почтовый адрес: 685918, г. Магадан, п. Сокол, до востребования,
ОТВЕТЧИК: Дальневосточная транспортная прокуратура,
680038, г. Магадан, ул. Хабаровск, ул. Джамбула, д. 14
дело № 2-1245/2012
Апелляционная жалоба
12 сентября 2012 года Кировским районным судом г. Хабаровска рассмотрено мое заявление о признании незаконным бездействие Дальневосточной транспортной прокуратуры, не принявшей мер, направленных на восстановление и защиту моих нарушенных трудовых прав и с просьбой обязать Дальневосточную транспортную прокуратуру принять все меры, предусмотренные законом, направленные на восстановление моих нарушенных трудовых прав моим работодателем.
В удовлетворении заявления отказано.
Я не согласен с решением по следующим основаниям. В качестве обоснования своего решения суд сослался на вступившее в законную силу после апелляционного рассмотрения 04.07.2012г. решение Кировского районного суда об отказе в удовлетворении моего иска к Управлению на транспорте МВД России по ДФО о восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда. Судом после правильного обозначения предмета иска необоснованно указано, что в указанном иске я якобы просил также взыскать мне выплаты за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за период с 01.01. 2010г. по 30.06.2011г., что не соответствует действительности, так как невыплаты мне работодателем за работу в период с 01.01. 2010г. по 30.06.2011г. не являлись предметом судебного разбирательства по делу№ 2-282/2012 и не проверялись судом.
Таким образом, суд, ограничившись перечислением изложенных в моем исковом заявлении доводов, никаким образом их не опровергнув, но, сославшись на факты, не соответствующие действительности, принял необоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления.
В моей жалобе, ранее поданной в Дальневосточную прокуратуру, я сообщил о многочисленных и имевших систематический характер нарушения моих трудовых прав моим работодателем, а именно:
1) В период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года, в нарушение ст. 91 Трудового кодекса работодатель не вел учет времени, фактически отработанного мной;
2) В период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года, в нарушение ст. 99 Трудового кодекса работодатель не обеспечил учет продолжительности моей сверхурочной работы;
3) В период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года, в нарушение ст. 112 Трудового кодекса работодатель не выплачивал дополнительное вознаграждение за мою работу в выходные и праздничные дни;
4) В период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года, в нарушение статьи 152 Трудового кодекса работодателем не производилась оплата моей сверхурочной работы;
5) В период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года, в нарушение статьи 153 Трудового кодекса работодателем не производилась оплата моего труда в мои выходные и в нерабочие праздничные дни;
6) В период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года, в нарушение статьи 154 Трудового кодекса, работодателем не производилась оплата моего труда в ночное время;
7) В установленный трехдневный срок и до 02 ноября 2011 года, в нарушение ст. 62 Трудового кодекса, работодатель не предоставил мне копии документов, связанных с работой.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Между тем, Дальневосточная транспортная прокуратура, ограничившись лишь запросами, не обеспечила объективное и всестороннее рассмотрение моего обращения и не приняла никаких мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных моих трудовых прав.
В то же время, Дальневосточной транспортной прокуратурой было установлено, что работодателем с начала моей работы у него и до момента проверки, в нарушение требований ст. 56 Трудового кодекса РФ, не заключались трудовые договоры (контракты) о службе в органах внутренних дел. Также было установлено, что моя трудовая книжка не велась вовсе. Кроме того, было установлено, в нарушение статьи 91 Трудового кодекса РФ, учет времени, фактически отработанного мной, не велся. Помимо этого ответчиком было установлено, что по состоянию на 05 августа 2011 года без проведения процедуры переаттестации в полицию, в нарушение подпункта «б» пункта 4 Указа Президента РФ № 251 от 01.03.12г., согласно которого Министерству внутренних дел Российской Федерации предписывается в срок до 01 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах, моим работодателем было решение о том, что я не прошел внеочередное аттестование. Данный вывод указывается работодателем, как свершившийся факт, в следующем документе: Заключение служебной проверки по факту не оплаты работы в ночное время и не предоставления дополнительных дней отдыха старшему оперативному дежурному ЛОП в а\п г. Магадана майору милиции Солдатенко В. Л. от 05 августа 2011 года, утвержденном начальником Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте подполковником полиции В. В. Земским. Между тем, процедура внеочередной аттестации в отношении меня работодателем вообще не была проведена, а ответчик никаким образом не защитил мои нарушенные права. Также из материалов проверки (письмо исх. № 2/28876 от 29.12.12г. Хабаровского ЛУ МВД на транспорте) следует, что с 08 июля 2011 года по 30 ноября 2011 года я находился в распоряжении Хабаровского ЛУ МВД России - то есть я, находясь в отпуске, был незаконно освобожден от занимаемой должности и переведен в распоряжение подразделения работодателя, но ни одним нормативным актом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перевод работников, находящихся в отпуске, тем более без уведомления их под письменную расписку и без их согласия - об этом нарушении моих трудовых прав я узнал только ознакомившись в полученными материалами проверки прокуратуры. Однако, ответчик не принял никаких мер по защите моих нарушенных трудовых прав, в результате чего нарушенные права не были восстановлены.
Также, в нарушение ч. 1 ст. 27 Закона РФ № 2202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре», ответчик не информировал меня о большинстве выявленных им нарушений моих прав и не разъяснил мне порядок их защиты, а также не принял никаких мер, направленных на восстановление всех нарушенных моих трудовых прав.
Полагал бы, что Представление об устранении нарушений трудового законодательства, вынесенное Хабаровской транспортной прокуратурой на Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте с требованием рассмотреть представление и принять конкретные действенные меры по недопущению впредь подобных нарушений закона, никаким образом не обязывало моего работодателя - УТ МВД России по ДФО - восстановить нарушенные мои трудовые права, что им и не было сделано.
В результате бездействия ответчика моим работодателем не было восстановлено ни одно из нарушенных моих трудовых прав, в том числе и выявленных ответчиком. До настоящего времени работодателем, в нарушение статьи 91 табеля учета рабочего времени, фактически отработанного мной, не составлены. До настоящего времени, в нарушение статьи 62 Трудового кодекса, заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с моей работой, а именно табеля учета рабочего времени за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года, работодатель мне не представил. Поэтому доводы ответчика о том, что я не представил иного расчета моего рабочего времени считаю безосновательными, так как именно в результате его бездействия я не имел никакой возможности составить данный расчет, так как самостоятельно никогда не вел учет своего рабочего времени, не предполагая, что мой работодатель может его не вести.
Также считаю лишенными оснований доводы ответчика о том, что моим работодателем якобы представлены документы, подтверждающие факт предоставления мне времени перерывов для приема пищи и сна во время дежурств, предусмотренных Приказом МВД России № 174дсп от 26.02.2002г.
Работодателем отмечено, что указанные перерывы «должны» предоставляться в соответствии с указанным приказом, но никаким документом установленного образца факты предоставления перерывов им не подтверждаются. Напротив, полностью подтверждается тот факт, что в период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года я каждую свою смену 24 часа находился на рабочем месте с 09-00 часов одних суток до 09-00 часов других суток. Дежурная смена дежурной части всегда состояла из двух человек - старшего оперативного дежурного и помощника оперативного дежурного, которые не имеют право покинуть без подмены помещение дежурной части, так как одного сотрудника в помещении дежурной части оставлять запрещено, а меня, являвшегося старшим смены, никто никогда не подменял. Мои доводы я изложил в исковом заявлении и дополнительно обосновал в частной жалобе от 26 апреля 2012 года - прошу суд учесть, что ответчик никаким образом не опроверг ни один из моих доводов. Напротив, мои доводы подтверждаются документом, имеющемся в материалах проверки ответчика, который был им проигнорирован. Согласно письма № 3/25590 от 29.11.2012г. Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте указано, что в соответствии с книгами приема-сдачи дежурств № 1506 (с 23.05.2009 по 13.06.2010), № 34 (с 14.06.2010г. по 26.12.2010г.), № 19 (с 27.12.2010г. по настоящее время) время дежурств фиксировалось с 09-00 до 09-00 следующих суток. В данных книгах зафиксированы все дежурства старшего оперативного дежурного Солдатенко В. Л. в период с 01.01.2010 по 30.06.2011.
Повторно утверждаю, что никаких перерывов во время моих дежурств не было, свое рабочее место я не покидал, временем, которое я бы смог использовать по своему усмотрению во время дежурства, я не располагал. В соответствии с п. 5 Наставления об организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД РФ № 174дсп от 26.02.2002г., дежурная часть обеспечивает непрерывный круглосуточный сбор, обработку и передачу информации об оперативной обстановке, непрерывное управление силами и средствами органа внутренних дел, не-медленное принятие мер к раскрытию преступлений по «горячим следам»; сохранность служебных документов, оружия, боеприпасов, специальных средств, оперативной и криминалистической техники, средств связи и другого вверенного имущества; прием и сохранность изъятого, добровольно сданного, найденного оружия и боеприпасов, а также предметов и вещей, принадлежность которых не установлена.
Также при решении вопроса об удовлетворении моих требований или об отказе в удовлетворении моих требований прошу суд дополнительно учесть, что, в соответствии с п. 23 Приказа МВД РФ № 174дсп от 26.02.2002г. продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа, которые должны быть протабелированы и оплачены работодателем в полном объеме. В период с 09-00 одних суток до 09-00 часов следующих суток сотрудник дежурной части вооружается пистолетом, несет непрерывно службу в форме, и во время несения службы не освобождается от исполнения трудовых обязанностей и не имеет времени, которое он мог бы использовать по своему усмотрению. В соответствии с абзацем третьим статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.
Утверждаю точно, что учет отработанного времени старшего оперативного дежурного ЛОМ в а/п г. Магадана майора милиции Солдатенко В. Л. в период с 01.06.2010г. по 30.06.2011г. составлен Хабаровским ЛУ МВД России на транспорте неправильно и не соответствует действительности.
По мнению представителей Федеральной службы по труду и занятости (письмо от 01.03.2010 № 550-6-1), при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (ежегодный отпуск, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, временная нетрудоспособность, период выполнения государственных, общественных обязанностей). Таким образом, норма рабочего времени в рассматриваемых случаях уменьшается на количество часов такого отсутствия.
Так, с 24 марта 2010 года по 19 мая 2010 года я находился в очередном оплачиваемом ежегодном отпуске за 2009 год, то есть 48 (6 рабочих дней по 8 часов) часов нормальной продолжительности рабочего времени за март, 175 часов за апрель и 88 часов (11 рабочих дней по 8 часов) за май должны быть вычтены из нормальной продолжительности рабочего времени, чего сделано не было. В период с 04 июня 2010 года по 13 июня 2010 года мне было предоставлено 10 календарных дней оплачиваемых отгулов, без учета имевшихся фактически в календаре праздничных и выходных дней, за сверхурочную работу в 2009 году, 80 часов которых также должны были быть вычтены из нормальной продолжительности рабочего времени. С 10 июля 2010 года по 09 сентября 2010 года я находился в очередном ежегодном отпуске, то есть 120 часов (15 дней по 8 часов) за июль, 176 часов за август и 56 часов (7 дней по 8 часов) за сентябрь должны быть вычтены из нормальной продолжительности рабочего времени, чего сделано не было. 29 января 2011 года в связи с усиленным вариантом несения службы я с 08-00 часов до 20-00 часов с перерывом на обед с 13-00 часов до 14-00 часов 11 часов находился на службе; данное время вообще не учтено в расчете. 26 мая 2011 года в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут по указанию начальника ЛОМ в а/п г. Магадана капитана милиции Горшкова М. В. я принимал участие в психологическом тестировании, которое было проведено психологом Хабаровского ЛУВДТ, данное время также не учтено в расчете. 17 июня 2011 года в связи с тем, что был объявлен сбор личного состава, я прибыл на службу в 06 часов 20 минут, где находился до 09-00 часов 18 июня 2011 года - время моей работы с 06 часов 20 минут до 09-00 часов 17 июня 2011 года также нигде не учтено.
В период с 01 января 2010 года по 30 июня 2011 года я находился на службе в праздничные дни 24 часа 2-3 января 2010 года, 15 часов 5 января 2010 года, 9 часов 23 февраля 2010 года, 15 часов 04 ноября 2010 года, 24 часа 3-4 января 2011 года, 15 часов 07 января 2011 года, 15 часов 23 февраля 2011 года, 9 часов 8 марта 2011 года, 15 часов 09 мая 2011 года, 9 часов 12 июня 2011 года - всего 150 часов, которые должны были быть оплаченными работодателем в двойном размере, но работодателем учтены только 24 часа (3 дня по 8 часов).
Согласно составленного мной учета рабочего времени в период с 01.01.10г. по 30.06.11г. я находился на рабочем месте 3070 часов, из которых только 2208 часов (нормальная продолжительность рабочего времени) учтены и оплачены работодателем. Время работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени в указанный период составило 862 часа, из которых работодатель учел и оплатил по одинарной ставке только 94 часа. Время работы в ночное время составило 1016 часов, из которых работодатель принял к учету только 404 часа.
Учитывая изложенное, считаю, что имеются все основания полагать, что ответчик в ходе проведения работы по моей жалобе фактически не принял никаких мер, направленных на восстановление и защиту моих нарушенных трудовых прав и законных интересов, и не использовал возложенные на него законом полномочия, а суд, приняв ничем не обоснованное решение об отказе в удовлетворении моего заявления, нарушил, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту прав и свобод.
В соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
1. Отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
2. Признать незаконным бездействие Дальневосточной транспортной прокуратуры, не принявшей мер, направленных на восстановление и защиту моих нарушенных трудовых прав.
3. Обязать Дальневосточную транспортную прокуратуру принять все меры, предусмотренные законом, направленные на восстановление моих нарушенных трудовых прав моим работодателем (Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу).
Приложение:
1) копия апелляционной жалобы, на 5л.
/В. Л. Солдатенко/
08 октября 2012 года