Театр абсурда
В четверг был на опросе в СК. Из Хабаровска к ним пришло отдельное поручение дополнительно меня опросить. Оказывается, что сотрудники Хабаровского СО времени зря не теряли, а установили, что человек, чья подпись наглым образом была подделана в фиктивном акте, оказывается, в момент составления акта не находлся в больнице на приеме врача, а на приеме врача он оказался позднее!
Подскажите мне, пожалуйста, какая разница, где именно находился человек во время, указанное в акте? Ехал в автобусе в Магадан, ждал своей очереди к врачу? На рабочем-то месте он отсутствовал! Что еще надо доказывать?
Почему сотрудники СК вместо назначения почерковедческой экспертизы устанавливают обстоятельство, которое не имеет никакого отношения к обстоятельствам составления фиктивного акта? Надо просто назначить почерковедческую экспертизу. Эксперту надо поставить один-единственный вопрос:
Кем, этим лицом или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная на АКТе об отказе ознакомления со списком вакансий?
Ответ на этот вопрос расставит конкретные точки над "i" в материале проверки по моему заявлению.
Интересно, куда смотрит надзирающий прокурор? Очень интересно узнать, что же именно он поручает органу следствия, который уже полтора года не имеет никакого желания установить обстоятельства составления фиктивного акта. Теперь наверно и нельзя будет установить, был ли этот акт составлен в июле 2011 года, или (как я думаю) в январе 2012 года - времени-то прошло уже ого-го сколько!
Удивительно. На днях узнал, что СК уже многократно(!) выносил постановления об отказе в возбуждении уголового дела. Я ни разу не получал копии постановлений! Сотрудника милиции за это давно уволили бы! А сотрудникам СК, видимо, УПК - не указ!
Вот такой театр абсурда...
Подскажите мне, пожалуйста, какая разница, где именно находился человек во время, указанное в акте? Ехал в автобусе в Магадан, ждал своей очереди к врачу? На рабочем-то месте он отсутствовал! Что еще надо доказывать?
Почему сотрудники СК вместо назначения почерковедческой экспертизы устанавливают обстоятельство, которое не имеет никакого отношения к обстоятельствам составления фиктивного акта? Надо просто назначить почерковедческую экспертизу. Эксперту надо поставить один-единственный вопрос:
Кем, этим лицом или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная на АКТе об отказе ознакомления со списком вакансий?
Ответ на этот вопрос расставит конкретные точки над "i" в материале проверки по моему заявлению.
Интересно, куда смотрит надзирающий прокурор? Очень интересно узнать, что же именно он поручает органу следствия, который уже полтора года не имеет никакого желания установить обстоятельства составления фиктивного акта. Теперь наверно и нельзя будет установить, был ли этот акт составлен в июле 2011 года, или (как я думаю) в январе 2012 года - времени-то прошло уже ого-го сколько!
Удивительно. На днях узнал, что СК уже многократно(!) выносил постановления об отказе в возбуждении уголового дела. Я ни разу не получал копии постановлений! Сотрудника милиции за это давно уволили бы! А сотрудникам СК, видимо, УПК - не указ!
Вот такой театр абсурда...