Общественный капитализм
Предлагается новая концепция собственности: общественный капитализм.
Сначала лирическое отступление.
Первый штрих.
Прежде чем начать при-хватизацию страны власти бывшего СССР негласно подменили форму собственности:
вместо "общественной" она стала "государственной", т.е. как бы перешла из общенародной в госчиновничью.
Второй штрих.
В древнем Новгороде было такое правило: если какой-то хоть самый богатый купец совершит неправедный поступок по отношению хоть к самому бедному жителю города, то последний может публично созвать народ и рассказать всю правду как есть.
И если обидчик не оправдается перед людьми - то его могут "поставить на поток" - отобрать всё нажитое многолетней торговлей (не поворачивается язык назвать эту деятельность "честным трудом":).
Третий штрих.
Насколько я понимаю "священное право частной собственности" не имеет под собой никаких "священных" оснований. Например в исторические времена становления США сначала коренное индейское население уничтожалось на корню или выдавливалось европейскими головорезами со своего ареала обитания, затем "мирные граждане" занимали освободившиеся земли натурально по принципу "кто первый добежит и ухватит", а затем за ними закреплялось право частной собственности на землю.
История знает много примеров, когда огромные состояния "зарабатывались" путём хорошо продуманного надувательства, например - обвала ценных бумаг на лондонской бирже, устроенного Ротшильдом путём распространения слуха о победе Наполеона (хотя на самом деле он один знал, что тот проиграл битву) и последующей скупки огромного количества акций за бесценок.
Ну и наконец если кто-то просто украл то, что "плохо лежит", то и он получает право собственности на украденное имущество или деньги.
Т.е. собственник - это и тот кто "первым схватил ничьё", и тот кто "лучше всех обманул", и тот кто "больше всех украл". Ну и конечно тот кто честно гнул спину, например выращивая урожай...
Однако возникает вопрос: почему бы не спросить у каждого "частного собственника" - как именно он получил свою собственность?
Своим ли честным трудом? или обманом, или воровством, или присваиванием, или по наследству?
А даже если честным трудом, то второй важный вопрос такой: как ты использовал, используешь и будешь использовать эту свою собственность? Во благо обществу, во вред обществу, или "никак" для общества?
По моему "священным" может быть названо только право получения собственности личным честным трудом с последующим использованием этой собственности на благо и себя, и общества.
Во всех остальных случаях ничего священного в собственности нет, напротив - то что получено обманом, присваиванием чужого или воровством и то что не используется во благо всем людям - должно быть отобрано в пользу общества!
Основная часть.
Сфера обитания человечества состоит из самих людей и из остальной части природы.
Условно можно выразить этот факт так: человечество = "сумма отдельных людей" + "общество".
Т.о. для существования и развития человечества требуется заботиться не только о каждом отдельном человеке, но и обо всём обществе в целом.
И в идеале это должен делать каждый трудоспособный человек. Но с учётом разделения труда обычно это выглядит немного по-другому: каждая работа и каждый работник облагается налогом, который идёт на нужды общества.
Т.о. любой человек и любая организация должна выделять часть произведённого продукта труда на личное потребление и часть - на общественное. Как правило эти две части сопоставимы по объёму.
Теперь рассмотрим формы собственности, распространённые в настоящее время.
Частная собственность.
Продукт труда делится на три части: для трудящихся, для государства (налоги) и для собственника.
Собственник как правило получает сравнительно много - путём недоплаты и трудящимся, и государству.
Капитал собственника делится на две части: одна вкладывается в производство, вторая - идёт на личное потребление, а ещё иногда крохи достаются обществу в виде благотворительности.
Кооперативная собственность.
Примерно то же самое что и частная (далее следует весьма спорный текст, который в 2024 году выглядит довольно глупо, но так как нет времени его исправлять - оставляю ниже старую версию, сорри!) [, только часть капитала, вложенного в производство - может поменять хозяина путём голосования членов кооператива - при изменении состава кооператива (зависит от устава).
Однако на практике эта форма собственности малоэффективна, т.к. каждый лучше заберёт максимум себе чем вложит на развитие производства, которое и "прогореть" может...]
Государственная собственность (под управлением чиновников).
На производстве есть хорошие руководители. Но они подчиняются гос. чиновниками, фактически являющимися "временными собственниками" предприятия.
С учётом весьма слабой ответственности перед "потребителем", круговой поруки и отсутствии прямой материальной заинтересованности этих чиновников в хорошей работе предприятия оно рано или поздно превращается в средство личного обогащения чиновников: ресурсы, предназначенные для развития производства и оплаты труда работников в значительной степени изымаются в карман госчиновников, которые в отличии от частного хозяина направляют их только на своё личное потребление. Оплата труда работников присваивается или прямо ("мёртвые души") или косвенно путём приёма и продвижения сотрудников, лично полезных начальнику, а не производству.
Т.о. эта форма собственности может быть ещё хуже, чем частная.
А вот и новый тип, прошу любить и жаловать!
Общественная собственность, "коммунистический капитал" так сказать.
Производство находится в общественной собственности всех сотрудников предприятия и непосредственных потребителей его продукции (являющихся ими в течении определённого минимального промежутка времени).
При входе в состав или выходе из состава работников и потребителей право общественной собственности передаётся или утрачивается безвоздмездно.
Все вопросы производственной деятельности решаются прямым открытым голосованием собственников.
Вход и выход из состава "собственников" добровольный, конфликты решаются голосованием.
Годовой производственный план работы предприятия устанавливается государством и может быть оспорен общественностью той местности, на территории которой расположено предприятие и там, где проживают его сотрудники (с семьями) и потребители.
Т.о. украсть предприятие или "распилить" его бюджет невозможно, оно не принадлежит никому лично!
Что такое тут "право собственности"? - это право управления, право решать все рабочие "материальные" и "нематериальные" вопросы. Зарплата, цены, ассортимент продукции и т.п.
Т.о. госчиновники и "главное" руководство предприятием - не будут диктовать вам - что делать.
А вот самое новое и возможно самое лучшее - это включение в состав собственников - потребителей.
Примеры:
Детский сад. Потребители - дети и родители детей, посещающие его в течении >=(3...6) мес.
Школа. То же самое.
Институт. Студенты.
Фитнесс или иной Клуб. Постоянные посетители, купившие билет на >=1 мес.
Завод. Те кто заплатил авансом за продукцию, которая будет сделана в течении >=3 мес.
Больница. Больные, лежащие более 3-х дней.
Поликлиника. Все постоянные пациенты.
Кстати, вот что бы лично я сделал в такой больнице:
-выбор вариантов размещения - при необходимости - с доплатой,
-широкий выбор вариантов лечения - при необходимости - с доплатой,
-выбор питания в столовой с возможностью доплаты, общественный контроль над кухней,
-танцы, библиотеку, кинозал, спортзал, лекции, концерты, курсы, клубы по интересам...
Т.о. больница станет отличным местом, в котором сможет отвести душу любой в чём-то одинокий человек, расширить кругозор, найти товарищей, друзей и даже - вторую половину...
При Общественном капитализме управление предприятием будет напоминать управление акционерным обществом открытого типа. Но собственники будут заинтересованы не в извлечении финансовой прибыли, а в выпуске более качественной продукции (ведь там есть и потребители), в увеличении зарплаты сотрудников (которая полезна для производства - без миллионов "топ-менеджерам") и в увеличении прибыли предприятия, которая будет направляться в отличии от частного капитала не в чей-то карман, а на оправданное развитие производства и социальные нужды общества.
Т.о. такое предприятие не только будет платить налоги государству для централизованной поддержки общественных нужд, но и непосредственно заниматься "социалкой по месту прописки".
В принципе в СССР многие предприятия так и делали - строили ясли, детсады, школы, дома отдыха для своих сотрудников... Но тут в состав предприятия к сотрудникам прибавляются потребители - и это очень важно.
Кто, как не потребители заинтересованы в улучшении качества продукции?
Кстати, государство тоже может и должно безвозмездно финансировать предприятие, на этапе его создания, планового роста и/или перепрофилирования. Или - если предприятие бесприбыльное, когда потребители покрывают только часть расходов на производство, например в школах, больницах, поликлиниках.
Возникает вопрос: а не упадёт ли качество управления таким предприятием? - ведь у него нет прибыли, достающейся частному собственнику и т.о. нет того класса, который будет драть три шкуры с работников...
Нет! Ведь в обществе всегда есть некоторое количество честных, умных и энергичных альтруистов - они-то и будут руководить работой предприятия. В СССР тоже было достаточно много честных и грамотных руководителей.
Как же могут возникнуть такие предприятия?
Есть три пути:
-изменение формы собственности гос. предприятия, например - убыточного...
-изменение формы собственности частного предприятия, например - конфискованного у преступника или пожертвованного в виде благотворительности;
-построение с нуля на гос.бюджетные деньги и личные сбережения будущих общественных собственников, с обязательством возврата с компенсацией инфляционного роста цен (но без добавочных процентов).
Когда таких предприятий станет много - можно будет вполне передать и само государство в общественную собственность своему населению:
Предприятие "Государство".
Сотрудники предприятия - чиновники.
Потребители продукции предприятия (услуги управления) - народ.
Это и будет настоящий социализм: общественная собственность на государство, плюс электрификация всей страны! :)
Дискуссия.
Вопрос. denis_poltavets
Вроде уже была попытка при позднем СССРе ввести "самоуправление на предприятиях". Чо-то не очень помогло.
Вопрос, будет ли такое предприятие конкурентоспособным, не следует ли вначале решительно развалить всю капиталистическую систему производства, замешанную на конкуренции, и только потом перестраивать систему собственности?
И вообще, при каких условиях возможен мирный (без убийств чтобы) переход к предложенной Вами системе общественной собственности?
Государственное планирование, думаю, больше не нужно. При становлении общественной собственности лучше полагаться на индивидуальное планирование. Грубо говоря, потребители размещают заказы - предприятие их выполняет, + производит какой-то минимум избытка продукции, на всякий случай, для окучивания новых рынков сбыта или что там еще.
Со школой все понятно, а с алюминиевым заводом как быть? У нас вон в Запорожье русский купили алюминиевый завод и закрыли его. Хорошо это или плохо? Мне кажется, что хорошо, а вот трудовому коллективу кажется, что плохо. Что скажете, в рамках общественной-то собственности - не получится ли так, что трудовые коллективы будут искусственно удерживать при жизни никому не нужные и даже вредные производства, вместо того, чтобы экспортировать их в Сибирь или там в Китай?
Ответ.
После Сталина вся верхушка КПСС была врагами коммунистической идеологии, она использовала её по инерции но сама была ей чужда. Поэтому то что делалось - это были те самые "благие намерения" которыми уложена дорога в ад. Конкурентоспособным предприятие будет при условии отсутствия "несовершенной конкуренции", проще говоря - сговору третьих лиц против такого предприятия с целью его разорения и захвата.
Разумеется должен быть полный контроль государства (общества) над производственной сферой в масштабах страны. Чтобы ни СМИ, ни оставшийся частный капитал, ни воры в чиновничьем обличье не смогли загубить это дело на корню.
Тогда при наличии совершенной конкуренции - она будет обеспечиваться квалификацией сотрудников и более всего управленцев, а также "качеством" и количеством потребителей. Про честных управленцев я писал выше.
Добавлю лишь, что не обязательно быть им альтруистами, они вполне могут быть честолюбивыми - ведь амбиции можно удовлетворить не только деньгами, но и славой - причём - в гораздо большей степени!
По поводу алюминия.
Я не зря включил в состав общественных собственников потребителей продукции и о фактических обязательствах предприятия делать значительные социально значимые расходы на территории своего нахождения.
Если потребителей не будет, то производство разориться.
Значит ваш вопрос - о "далеких" потребителях вредного производства.
Если оно не закрывается, то оно должно полностью компенсировать всю свою вредность для местных жителей и плюс к тому сделать ещё что-то полезное.
Разумеется, раз собственность общественная то и степень "морального" влияния общества на работников будет гораздо больше, чем при частной собственности, и можно надеяться, что возможные конфликты будут гораздо мягче.
Сначала лирическое отступление.
Первый штрих.
Прежде чем начать при-хватизацию страны власти бывшего СССР негласно подменили форму собственности:
вместо "общественной" она стала "государственной", т.е. как бы перешла из общенародной в госчиновничью.
Второй штрих.
В древнем Новгороде было такое правило: если какой-то хоть самый богатый купец совершит неправедный поступок по отношению хоть к самому бедному жителю города, то последний может публично созвать народ и рассказать всю правду как есть.
И если обидчик не оправдается перед людьми - то его могут "поставить на поток" - отобрать всё нажитое многолетней торговлей (не поворачивается язык назвать эту деятельность "честным трудом":).
Третий штрих.
Насколько я понимаю "священное право частной собственности" не имеет под собой никаких "священных" оснований. Например в исторические времена становления США сначала коренное индейское население уничтожалось на корню или выдавливалось европейскими головорезами со своего ареала обитания, затем "мирные граждане" занимали освободившиеся земли натурально по принципу "кто первый добежит и ухватит", а затем за ними закреплялось право частной собственности на землю.
История знает много примеров, когда огромные состояния "зарабатывались" путём хорошо продуманного надувательства, например - обвала ценных бумаг на лондонской бирже, устроенного Ротшильдом путём распространения слуха о победе Наполеона (хотя на самом деле он один знал, что тот проиграл битву) и последующей скупки огромного количества акций за бесценок.
Ну и наконец если кто-то просто украл то, что "плохо лежит", то и он получает право собственности на украденное имущество или деньги.
Т.е. собственник - это и тот кто "первым схватил ничьё", и тот кто "лучше всех обманул", и тот кто "больше всех украл". Ну и конечно тот кто честно гнул спину, например выращивая урожай...
Однако возникает вопрос: почему бы не спросить у каждого "частного собственника" - как именно он получил свою собственность?
Своим ли честным трудом? или обманом, или воровством, или присваиванием, или по наследству?
А даже если честным трудом, то второй важный вопрос такой: как ты использовал, используешь и будешь использовать эту свою собственность? Во благо обществу, во вред обществу, или "никак" для общества?
По моему "священным" может быть названо только право получения собственности личным честным трудом с последующим использованием этой собственности на благо и себя, и общества.
Во всех остальных случаях ничего священного в собственности нет, напротив - то что получено обманом, присваиванием чужого или воровством и то что не используется во благо всем людям - должно быть отобрано в пользу общества!
Основная часть.
Сфера обитания человечества состоит из самих людей и из остальной части природы.
Условно можно выразить этот факт так: человечество = "сумма отдельных людей" + "общество".
Т.о. для существования и развития человечества требуется заботиться не только о каждом отдельном человеке, но и обо всём обществе в целом.
И в идеале это должен делать каждый трудоспособный человек. Но с учётом разделения труда обычно это выглядит немного по-другому: каждая работа и каждый работник облагается налогом, который идёт на нужды общества.
Т.о. любой человек и любая организация должна выделять часть произведённого продукта труда на личное потребление и часть - на общественное. Как правило эти две части сопоставимы по объёму.
Теперь рассмотрим формы собственности, распространённые в настоящее время.
Частная собственность.
Продукт труда делится на три части: для трудящихся, для государства (налоги) и для собственника.
Собственник как правило получает сравнительно много - путём недоплаты и трудящимся, и государству.
Капитал собственника делится на две части: одна вкладывается в производство, вторая - идёт на личное потребление, а ещё иногда крохи достаются обществу в виде благотворительности.
Кооперативная собственность.
Примерно то же самое что и частная (далее следует весьма спорный текст, который в 2024 году выглядит довольно глупо, но так как нет времени его исправлять - оставляю ниже старую версию, сорри!) [, только часть капитала, вложенного в производство - может поменять хозяина путём голосования членов кооператива - при изменении состава кооператива (зависит от устава).
Однако на практике эта форма собственности малоэффективна, т.к. каждый лучше заберёт максимум себе чем вложит на развитие производства, которое и "прогореть" может...]
Государственная собственность (под управлением чиновников).
На производстве есть хорошие руководители. Но они подчиняются гос. чиновниками, фактически являющимися "временными собственниками" предприятия.
С учётом весьма слабой ответственности перед "потребителем", круговой поруки и отсутствии прямой материальной заинтересованности этих чиновников в хорошей работе предприятия оно рано или поздно превращается в средство личного обогащения чиновников: ресурсы, предназначенные для развития производства и оплаты труда работников в значительной степени изымаются в карман госчиновников, которые в отличии от частного хозяина направляют их только на своё личное потребление. Оплата труда работников присваивается или прямо ("мёртвые души") или косвенно путём приёма и продвижения сотрудников, лично полезных начальнику, а не производству.
Т.о. эта форма собственности может быть ещё хуже, чем частная.
А вот и новый тип, прошу любить и жаловать!
Общественная собственность, "коммунистический капитал" так сказать.
Производство находится в общественной собственности всех сотрудников предприятия и непосредственных потребителей его продукции (являющихся ими в течении определённого минимального промежутка времени).
При входе в состав или выходе из состава работников и потребителей право общественной собственности передаётся или утрачивается безвоздмездно.
Все вопросы производственной деятельности решаются прямым открытым голосованием собственников.
Вход и выход из состава "собственников" добровольный, конфликты решаются голосованием.
Годовой производственный план работы предприятия устанавливается государством и может быть оспорен общественностью той местности, на территории которой расположено предприятие и там, где проживают его сотрудники (с семьями) и потребители.
Т.о. украсть предприятие или "распилить" его бюджет невозможно, оно не принадлежит никому лично!
Что такое тут "право собственности"? - это право управления, право решать все рабочие "материальные" и "нематериальные" вопросы. Зарплата, цены, ассортимент продукции и т.п.
Т.о. госчиновники и "главное" руководство предприятием - не будут диктовать вам - что делать.
А вот самое новое и возможно самое лучшее - это включение в состав собственников - потребителей.
Примеры:
Детский сад. Потребители - дети и родители детей, посещающие его в течении >=(3...6) мес.
Школа. То же самое.
Институт. Студенты.
Фитнесс или иной Клуб. Постоянные посетители, купившие билет на >=1 мес.
Завод. Те кто заплатил авансом за продукцию, которая будет сделана в течении >=3 мес.
Больница. Больные, лежащие более 3-х дней.
Поликлиника. Все постоянные пациенты.
Кстати, вот что бы лично я сделал в такой больнице:
-выбор вариантов размещения - при необходимости - с доплатой,
-широкий выбор вариантов лечения - при необходимости - с доплатой,
-выбор питания в столовой с возможностью доплаты, общественный контроль над кухней,
-танцы, библиотеку, кинозал, спортзал, лекции, концерты, курсы, клубы по интересам...
Т.о. больница станет отличным местом, в котором сможет отвести душу любой в чём-то одинокий человек, расширить кругозор, найти товарищей, друзей и даже - вторую половину...
При Общественном капитализме управление предприятием будет напоминать управление акционерным обществом открытого типа. Но собственники будут заинтересованы не в извлечении финансовой прибыли, а в выпуске более качественной продукции (ведь там есть и потребители), в увеличении зарплаты сотрудников (которая полезна для производства - без миллионов "топ-менеджерам") и в увеличении прибыли предприятия, которая будет направляться в отличии от частного капитала не в чей-то карман, а на оправданное развитие производства и социальные нужды общества.
Т.о. такое предприятие не только будет платить налоги государству для централизованной поддержки общественных нужд, но и непосредственно заниматься "социалкой по месту прописки".
В принципе в СССР многие предприятия так и делали - строили ясли, детсады, школы, дома отдыха для своих сотрудников... Но тут в состав предприятия к сотрудникам прибавляются потребители - и это очень важно.
Кто, как не потребители заинтересованы в улучшении качества продукции?
Кстати, государство тоже может и должно безвозмездно финансировать предприятие, на этапе его создания, планового роста и/или перепрофилирования. Или - если предприятие бесприбыльное, когда потребители покрывают только часть расходов на производство, например в школах, больницах, поликлиниках.
Возникает вопрос: а не упадёт ли качество управления таким предприятием? - ведь у него нет прибыли, достающейся частному собственнику и т.о. нет того класса, который будет драть три шкуры с работников...
Нет! Ведь в обществе всегда есть некоторое количество честных, умных и энергичных альтруистов - они-то и будут руководить работой предприятия. В СССР тоже было достаточно много честных и грамотных руководителей.
Как же могут возникнуть такие предприятия?
Есть три пути:
-изменение формы собственности гос. предприятия, например - убыточного...
-изменение формы собственности частного предприятия, например - конфискованного у преступника или пожертвованного в виде благотворительности;
-построение с нуля на гос.бюджетные деньги и личные сбережения будущих общественных собственников, с обязательством возврата с компенсацией инфляционного роста цен (но без добавочных процентов).
Когда таких предприятий станет много - можно будет вполне передать и само государство в общественную собственность своему населению:
Предприятие "Государство".
Сотрудники предприятия - чиновники.
Потребители продукции предприятия (услуги управления) - народ.
Это и будет настоящий социализм: общественная собственность на государство, плюс электрификация всей страны! :)
Дискуссия.
Вопрос. denis_poltavets
Вроде уже была попытка при позднем СССРе ввести "самоуправление на предприятиях". Чо-то не очень помогло.
Вопрос, будет ли такое предприятие конкурентоспособным, не следует ли вначале решительно развалить всю капиталистическую систему производства, замешанную на конкуренции, и только потом перестраивать систему собственности?
И вообще, при каких условиях возможен мирный (без убийств чтобы) переход к предложенной Вами системе общественной собственности?
Государственное планирование, думаю, больше не нужно. При становлении общественной собственности лучше полагаться на индивидуальное планирование. Грубо говоря, потребители размещают заказы - предприятие их выполняет, + производит какой-то минимум избытка продукции, на всякий случай, для окучивания новых рынков сбыта или что там еще.
Со школой все понятно, а с алюминиевым заводом как быть? У нас вон в Запорожье русский купили алюминиевый завод и закрыли его. Хорошо это или плохо? Мне кажется, что хорошо, а вот трудовому коллективу кажется, что плохо. Что скажете, в рамках общественной-то собственности - не получится ли так, что трудовые коллективы будут искусственно удерживать при жизни никому не нужные и даже вредные производства, вместо того, чтобы экспортировать их в Сибирь или там в Китай?
Ответ.
После Сталина вся верхушка КПСС была врагами коммунистической идеологии, она использовала её по инерции но сама была ей чужда. Поэтому то что делалось - это были те самые "благие намерения" которыми уложена дорога в ад. Конкурентоспособным предприятие будет при условии отсутствия "несовершенной конкуренции", проще говоря - сговору третьих лиц против такого предприятия с целью его разорения и захвата.
Разумеется должен быть полный контроль государства (общества) над производственной сферой в масштабах страны. Чтобы ни СМИ, ни оставшийся частный капитал, ни воры в чиновничьем обличье не смогли загубить это дело на корню.
Тогда при наличии совершенной конкуренции - она будет обеспечиваться квалификацией сотрудников и более всего управленцев, а также "качеством" и количеством потребителей. Про честных управленцев я писал выше.
Добавлю лишь, что не обязательно быть им альтруистами, они вполне могут быть честолюбивыми - ведь амбиции можно удовлетворить не только деньгами, но и славой - причём - в гораздо большей степени!
По поводу алюминия.
Я не зря включил в состав общественных собственников потребителей продукции и о фактических обязательствах предприятия делать значительные социально значимые расходы на территории своего нахождения.
Если потребителей не будет, то производство разориться.
Значит ваш вопрос - о "далеких" потребителях вредного производства.
Если оно не закрывается, то оно должно полностью компенсировать всю свою вредность для местных жителей и плюс к тому сделать ещё что-то полезное.
Разумеется, раз собственность общественная то и степень "морального" влияния общества на работников будет гораздо больше, чем при частной собственности, и можно надеяться, что возможные конфликты будут гораздо мягче.