Хо Ши Мин как эффективный менеджер
С каким умением сейчас ассоциируется выражение "эффективный менеджер"? Скорее всего, отнюдь не руководить, а делать деньги из воздуха, пилить бюджет и прочее жульничество. Это вполне естественно в условиях, когда едва ли не единственным критерием является заработанное бабло. Действительно, эффективность - это отношение достигнутых результатов к затраченным ресурсам, и в таком случае чем выше норма прибыли, тем эффективнее. Но критерии бывают разные.
Вот, например, история времен вьетнамской войны. В один прекрасный день американские саперы обнаружили, что заряд обезвреживаемых ими мин сократился чуть ли не до половины стандартного. Пропаганда тут же протрубила: дни коммунистического режима сочтены, они даже на взрывчатке начали экономить. Западная пресса охотно подхватила сенсационную новость.
А вскоре вьетнамский вождь Хо Ши Мин популярно разъяснил истинный смысл нововведения. Дословный текст искать лень, но суть дела такая. При полном заряде мины американский солдат подрывается, и его душа отлетает в свой Диснейленд. Государство один раз тратится на скромную компенсацию семье погибшего. Оставшиеся же после небольшой заминки продолжают выполнять свою боевую задачу.
Но вот заряд мины уменьшился. Наступивший на нее солдат не погибает, но остается без ноги, т.е. для армии все равно потерян навсегда. При этом вопли раненого подрывают боевой дух его товарищей, которые к тому же сначала теряют время на оказание первой помощи, а затем вынуждены тащить его на себе, тем самым теряя скорость передвижения. Государство же обречено сначала потратиться на лечение, а потом многие годы выплачивать пенсию по инвалидности. Короче говоря, несопоставимо больший ущерб при меньших затратах. Чем не пример настоящей эффективности?
А вот известный эпизод из российской истории может послужить противоположным примером. Первая пуля вместо того, чтобы пройти навылет (и оставить шансы на жизнь), застряла в теле и разворотила внутренности. Вторая же, пробив лишь руку, потеряла скорость и больше никакого вреда не причинила. Если кто еще не догадался, речь идет о дуэли Пушкина с Дантесом. Если бы секунданты из благих побуждений не уменьшили пороховой заряд, исход мог быть совсем иным.
Вот, например, история времен вьетнамской войны. В один прекрасный день американские саперы обнаружили, что заряд обезвреживаемых ими мин сократился чуть ли не до половины стандартного. Пропаганда тут же протрубила: дни коммунистического режима сочтены, они даже на взрывчатке начали экономить. Западная пресса охотно подхватила сенсационную новость.
А вскоре вьетнамский вождь Хо Ши Мин популярно разъяснил истинный смысл нововведения. Дословный текст искать лень, но суть дела такая. При полном заряде мины американский солдат подрывается, и его душа отлетает в свой Диснейленд. Государство один раз тратится на скромную компенсацию семье погибшего. Оставшиеся же после небольшой заминки продолжают выполнять свою боевую задачу.
Но вот заряд мины уменьшился. Наступивший на нее солдат не погибает, но остается без ноги, т.е. для армии все равно потерян навсегда. При этом вопли раненого подрывают боевой дух его товарищей, которые к тому же сначала теряют время на оказание первой помощи, а затем вынуждены тащить его на себе, тем самым теряя скорость передвижения. Государство же обречено сначала потратиться на лечение, а потом многие годы выплачивать пенсию по инвалидности. Короче говоря, несопоставимо больший ущерб при меньших затратах. Чем не пример настоящей эффективности?
А вот известный эпизод из российской истории может послужить противоположным примером. Первая пуля вместо того, чтобы пройти навылет (и оставить шансы на жизнь), застряла в теле и разворотила внутренности. Вторая же, пробив лишь руку, потеряла скорость и больше никакого вреда не причинила. Если кто еще не догадался, речь идет о дуэли Пушкина с Дантесом. Если бы секунданты из благих побуждений не уменьшили пороховой заряд, исход мог быть совсем иным.