Дело - табак. Или о доведении до абсурда…
Я, как всегда, опоздал со своей ложкой. «Обед», кажется, уже закончился. О чем я, собственно?… Хочется мне выразить свое отношение к очередной антитабачной кампании, принявшей форму тотального срача на тему вступившего в силу российского закона, существенно ущемляющего права курильщиков. И я, как человек давно курящий, и пока бросать не собирающийся, решил обсудить сам с собой несколько популярных тезисов на заданную тему. А публикую этот не вполне связный текст просто для сведения заинтересованных читателей (Думаю, кстати, что текст 18+).
1. Курить - вредно!
Да, спасибо, я в курсе. И что?
Безусловно, курить вредно. Когда я курю, я причиняю вред своему здоровью. Когда я выпиваю с друзьями пару бутылок водки, я тоже причиняю ему немалый вред. Когда месяцами засиживаюсь далеко за полночь, а потом встаю с петухами - тоже. И когда я отправляюсь в сложный водный поход, я тоже рискую здоровьем и жизнью. А уж, какой вред своему здоровью причиняют участники спорта высших достижений, я уже и говорить не буду. Тем не менее, никто в последние годы не призывал запретить нам всем бухать (попробовали у нас однажды… так страна почему-то погибла).
Мечтать, чтобы наши дети стали великими спортсменами, ходить в походы и вообще - свободно ходить по краешку тоже как-то не стыдно. А больных «адреналиновой болезнью» вообще принято считать мужественными и достойными восхищения людьми. И, наконец, самое вредное для здоровья - защищать свою Родину, когда война. А мы это подвигом называем.
Кроме того, стоит признаться, мы - человечество - пока очень мало знаем о том, что нам вредно, а что полезно. Наука и медицина на каждом этапе своего развития склонны переоценивать собственное величие и глубину познания. Но, к примеру, вполне возможно, что прививочные кампании 20 века вызвали эпидемии иммунодефицитов, аутоиммунных заболеваний, детского аутизма, ранней болезни Альцгеймера и т.п. И последствия многих наших «правильных» действий оценить и расхлебать смогут только будущие поколения.
Я за Здоровый Образ Жизни, вообще, в принципе, но вот что это такое - этот самый образ жизни - никто не знает. Я подозреваю, что он - полный и бесспорный - будет нам дан после воскресения мертвых в виде жизни будущего века и никак иначе. А пока мне придется довольствоваться собственными представлениями. И Вы не имеете права меня утеснять, даже если Вы - моя жена.
В общем, почти любое проявление свободы личности вредно или рискованно для здоровья. При этом, общество подавляет только те ее проявления, которые начинают ограничивать свободу других людей - и это справедливо. Такие проявления свободы мы называем преступлениями, и они досконально и детально описаны в специальных кодексах. Заметим - они описаны исчерпывающе, чего там нет - то не преступление. Преступления и правонарушения совершать нельзя, все остальное - можно. И в случае конфликта таких интересов надо не полицию звать, а искать компромисс и договариваться с оппонентом.
Насколько я помню, в наших кодексах нет понятия «Преступления против самого себя». Так что, уж извините, каждый человек имеет право рисковать, причинять себе вред и даже убить себя любым непреступным способом. Я категорически возражаю против превращения курения по последствиям в «как бы преступление», причем тихой сапой. В качестве контрпримера приведу экзотическое - из японской истории. Если самурай погибал от отравления, полакомившись рыбой фугу, то всю его семью переписывали из самурайского сословия в крестьянское - и то, дело тут было не в преступлении против себя, а в преступлении против самурайского благородного долга - служить господину, отвергая все личное. Ну не может быть самураями потомство человека, рискнувшего жизнью ради лакомства. А кстати, я - даже не самурай, нет на мне такого долга.
2. Пассивное курение - страшное зло.
Безусловно, вдыхать чужой дым вредно. И я категорически против того, чтобы кого-нибудь принуждали становиться пассивным курильщиком. Но и в этом вопросе есть три извращения, о которых следует сказать:
Первое - это святая вера в то, что пассивное курение - нечто вроде «укола зонтиком». Почуял запах табачища и все - погиб. Извините, табачный дым несколько отличается от рицина, фторорганики и прочих разных цианидов по своим поражающим свойствам. Большинству из нас в течение дня приходится мимолетно или регулярно вдыхать, впитывать, выпивать и съедать вещества гораздо более вредные, чем табачный дым. Но законов против бензинового транспорта, ДСП и ДВП, ядохимикатов что-то не видно на горизонте.
Второе - это представление о том, что пассивное курение даже вреднее активного. Если помните, в семидесятые годы в СССР эта идея быстро входила в моду. Жива она и сейчас. Если кому не понятно, почему это очевидный бред - обсудим в комментариях.
Третье - это представление о том, что некурящие люди имеют естественное право занять все пространство мира, не оставив курящим места, в которое они - некурящие - не будут ходить, чтобы не курить пассивно. И уж как минимум, некурящие имеют право занять для себя все самые лакомые кусочки этого мира. Это неправильно и несправедливо.
Поясню свою позицию: Я готов не курить там, где Вы вынуждены находиться, например, в общественном самолете, метро, рабочем помещении, но уж и Вы, господа, если Вам неприятно, извольте не ходить туда, где я курю, а Вам находиться не обязательно. Вас никто не зовет в комфортабельную курилку, снабженную герметичной дверью и вытяжкой. В том числе в аэропорту, в поезде, в офисе, где уже я, а не Вы, вынужден безвылазно находиться. И еще, если кому неясно - мой балкон, мой двор, моя веранда - они мои. Хочу - курю, хочу - барана режу, хочу - шашлык жарю, если пожарная безопасность позволяет, и то, пожарная безопасность - это потому, что мы слишком тесно живем.
А что касается мест отдыха и общепита - давайте разделим садики, и друг к другу ни ногой. А если я зайду в кафе для некурящих, то я курить не стану, как бы мне ни хотелось. Вот и Вы, если зашли в место для курящих, терпите - сами пришли, знали, что делаете, видели же надпись у входа. И еще, если я - курящий человек - придумаю что-нибудь крутое, какое-нибудь особенное блюдо или развлечение в моем кафе для курящих, то уж извините, хотите кусочек, тогда приходите и терпите. Мое дело - мои правила.
3. От курения умирают стопитсот миллионов человек в год.
И то правда. Некоторые смертельные диагнозы весьма достоверно увязаны с курением. По крайней мере, умереть от рака легких у курильщика шансов гораздо больше. И всем сразу все понятно - это ужасно, умереть от рака легких, надо спасать бедного курильщика, пусть даже он сопротивляется.
Скажите, а на пяток лет позже, от постепенного угасания жизнедеятельности, на фоне тяжелого Альцгеймера умирать лучше? Или Вам больше нравится медленная мучительная смерть от почечной недостаточности? Или от рассеянного склероза? А как Вам смерть в автокатастрофе? А ведь в автокатастрофах гибнет больше людей, чем от последствий курения, причем гибнут, в среднем, более молодые. А регулярный анальный секс повышает риск рака прямой кишки, давайте тогда геев запретим уже не с моральных, а с медицинских позиций, чтобы спасти их жизни для иной смерти. И за гетеросексуальными парами присмотрим, чтоб анал ни-ни, а то кончат раком!
Послушайте, друзья мои, похоже, Вас дурят. Человек, вообще-то, старится, болеет и, в конце концов, итоговая смертность у нас стопроцентная - без округления. Так что вопрос не в смертях, а в предсмертных медицинских расходах, которые оплачивает либо государство, либо страховые компании. Смерть юноши в автокатастрофе, пожилого труженика от инфаркта, вызванного стрессом, видимо, дешевле обходится. А больного раком легких приходится долго и дорого «спасать», и, причем, раскошелиться приходится раньше, чем на маразматика.
И если уж мы, по присущему нам идиотизму, вот так криво начали великую борьбу со смертью, давайте начнем с самых значимых факторов и доберемся до курения, по справедливости, не сразу. А если нет, то дайте мне, по словам Николая Гумилева, воспользоваться «несказанным правом - самому выбирать свою смерть», хотя бы приблизительно, в общих чертах.
4. Курильщики дорого обходятся обществу.
Про медицинскую стоимость смотри выше. И к тому же, покупая сигареты, я плачу акцизный сбор, который превышает стоимость самих сигарет в разы. Акциз - это такой специальный налог «на порочные промыслы». По идее, я отдаю обществу некоторую ощутимую часть своего дохода за право купить все, что мне нужно, чтобы быть «плохим мальчиком». В некоторые периоды истории такие сборы составляли львиные доли государственных бюджетов многих стран. Сейчас я тоже плачу немало.
Если же Вам кажется, что я плачу маловато, я согласен поторговаться. Но я принципиально считаю, что имею право своими силами, своим трудом добывать все, что я хочу потребить сам, и тогда никому ни за что не платить. В общем, тот, кто выращивает в своем огороде табак для себя - тот молодец и никому ничего не должен. Если не торгует. Я против «соляных», «водочных» и «табачных» монополий, равно как и сбора за обязательную выпечку хлеба в хозяйской печи - у меня не должно быть такого хозяина, я не крепостной.
5. Надо оградить молодое поколение от курильщиков
Тоже правильно. Только сперва надо шибко думать умными мозгами, во избежание особенных глупостей.
Я думаю, что там, где постоянно находятся дети, курить не следует. Ясли, детсад, школа, детский клуб - должны быть зонами, свободными от курения. В идеале. И учителя все должны быть некурящими, и дети. Вот только в СССР в школах курить было нельзя. Но мы курили за углом, посматривая, не идет ли учитель. И не знаю, перестали бы мы бегать за угол на большой перемене, если бы нас за это даже пороли розгами? Вряд ли… Так что вопрос не простой.
Идею, не дать детям увидеть, как человек курит, я считаю совсем бессмысленной:
Если говорить про кино, то и так все ясно - Сталин с жвачкой во рту, беседующий с Черчиллем, сосущим чупачупс - это даже не смешно. И уж если зачищать кино, то я бы сперва зачистил расчлененку и прочие жестокости - ИМХО вреда от этого больше. Будущие поколения с бензопилами куда страшнее, чем с сигарами и трубками.
А если говорить про изоляцию детей от живых курящих современников, то, опять же, от информации, как делают детей, нас оберегали столетиями, а мы, выросши, все равно начинали спать вместе и у нас все более или менее получалось. И нам хотелось. Безнадега - люди не делают только того, что им не нужно. Пока у части юных человеческих существ будет нужда в легких наркотиках для борьбы со стрессом, они будут их добывать. Бухать будут больше, например.
6. Борьба с курением - абсолютно бескорыстное занятие
А вот тут есть масса сомнений. Я допускаю, что некоторые пламенные борцуны, действительно, не имеют в этом деле личной корысти. Но дело не в них.
Сперва о корысти настоящей, оптовой. Статистика показывает, что как только в достаточно современной стране в результате антитабачных законов падает потребление табака, в ней тут же возрастает потребление фармацевтических антидепрессантов. А с точки зрения последствий, я боюсь, прозаки и им подобные медикаменты вреднее табака. Я читал, что прирост расходов на антидепрессанты обычно примерно втрое больше, чем падение расходов на табак. Я бы сказал, дельце получается грязное, но весьма выгодное. Как пересадить народ с дешевых легких наркотиков, на дорогие тяжелые.
Есть и розничная корысть. Это штрафы. Или мзда за их невзымание. На самом деле, корруптогенность закона огромна. В развитие этой инициативы можно было бы еще запретить пить кофе по утрам. И брать штрафы за нарушение.
Ну и последний вид корысти - неденежный. Появляется роскошная возможность «законно» ущемлять, гнобить и создавать веселую жизнь почти каждому второму из окружающих. Какой простор для ущербных личностей. Просто пир для больной души, мучимой завистью или гордыней. Вот поверьте мне, пожалуйста, это очень плохо - создавать такие возможности. Тем более у нас, у которых есть на эту тему замечательный исторический опыт. Кажется, Довлатов сказал: «Разве это Сталин написал 40 миллионов доносов?»
Подводя итоги.
Я считаю этот закон отвратительным, жестоким и несправедливым. Я подозреваю, что это один из последних тестов «на вшивость» - если это мы проглотим, значит с нами можно делать все, что угодно - да хоть принудительно вживлять чипы, например. Мне, также, кажется, что люди, которые закон продавили, в своих попытках ущемить мою и Вашу свободу зашли слишком далеко и должны быть наказаны. Никто из них не должен получить наших голосов на следующих выборах - поганой метлой вон из Думы. А те, кто будут добиваться его отмены или радикального изменения в сторону справедливого компромисса, напротив, будут достойны всяческой поддержки.
Я понимаю, что я немного идеалист, но это будет лучший из вариантов. Ведь если почти половину сограждан объявить вдруг бессмысленными позорными животными, которых можно безнаказанно мучить, они ведь могут начать больно кусаться.
Спасибо за внимание. Низкий поклон тем, кто сумел досюда дочитать :)
1. Курить - вредно!
Да, спасибо, я в курсе. И что?
Безусловно, курить вредно. Когда я курю, я причиняю вред своему здоровью. Когда я выпиваю с друзьями пару бутылок водки, я тоже причиняю ему немалый вред. Когда месяцами засиживаюсь далеко за полночь, а потом встаю с петухами - тоже. И когда я отправляюсь в сложный водный поход, я тоже рискую здоровьем и жизнью. А уж, какой вред своему здоровью причиняют участники спорта высших достижений, я уже и говорить не буду. Тем не менее, никто в последние годы не призывал запретить нам всем бухать (попробовали у нас однажды… так страна почему-то погибла).
Мечтать, чтобы наши дети стали великими спортсменами, ходить в походы и вообще - свободно ходить по краешку тоже как-то не стыдно. А больных «адреналиновой болезнью» вообще принято считать мужественными и достойными восхищения людьми. И, наконец, самое вредное для здоровья - защищать свою Родину, когда война. А мы это подвигом называем.
Кроме того, стоит признаться, мы - человечество - пока очень мало знаем о том, что нам вредно, а что полезно. Наука и медицина на каждом этапе своего развития склонны переоценивать собственное величие и глубину познания. Но, к примеру, вполне возможно, что прививочные кампании 20 века вызвали эпидемии иммунодефицитов, аутоиммунных заболеваний, детского аутизма, ранней болезни Альцгеймера и т.п. И последствия многих наших «правильных» действий оценить и расхлебать смогут только будущие поколения.
Я за Здоровый Образ Жизни, вообще, в принципе, но вот что это такое - этот самый образ жизни - никто не знает. Я подозреваю, что он - полный и бесспорный - будет нам дан после воскресения мертвых в виде жизни будущего века и никак иначе. А пока мне придется довольствоваться собственными представлениями. И Вы не имеете права меня утеснять, даже если Вы - моя жена.
В общем, почти любое проявление свободы личности вредно или рискованно для здоровья. При этом, общество подавляет только те ее проявления, которые начинают ограничивать свободу других людей - и это справедливо. Такие проявления свободы мы называем преступлениями, и они досконально и детально описаны в специальных кодексах. Заметим - они описаны исчерпывающе, чего там нет - то не преступление. Преступления и правонарушения совершать нельзя, все остальное - можно. И в случае конфликта таких интересов надо не полицию звать, а искать компромисс и договариваться с оппонентом.
Насколько я помню, в наших кодексах нет понятия «Преступления против самого себя». Так что, уж извините, каждый человек имеет право рисковать, причинять себе вред и даже убить себя любым непреступным способом. Я категорически возражаю против превращения курения по последствиям в «как бы преступление», причем тихой сапой. В качестве контрпримера приведу экзотическое - из японской истории. Если самурай погибал от отравления, полакомившись рыбой фугу, то всю его семью переписывали из самурайского сословия в крестьянское - и то, дело тут было не в преступлении против себя, а в преступлении против самурайского благородного долга - служить господину, отвергая все личное. Ну не может быть самураями потомство человека, рискнувшего жизнью ради лакомства. А кстати, я - даже не самурай, нет на мне такого долга.
2. Пассивное курение - страшное зло.
Безусловно, вдыхать чужой дым вредно. И я категорически против того, чтобы кого-нибудь принуждали становиться пассивным курильщиком. Но и в этом вопросе есть три извращения, о которых следует сказать:
Первое - это святая вера в то, что пассивное курение - нечто вроде «укола зонтиком». Почуял запах табачища и все - погиб. Извините, табачный дым несколько отличается от рицина, фторорганики и прочих разных цианидов по своим поражающим свойствам. Большинству из нас в течение дня приходится мимолетно или регулярно вдыхать, впитывать, выпивать и съедать вещества гораздо более вредные, чем табачный дым. Но законов против бензинового транспорта, ДСП и ДВП, ядохимикатов что-то не видно на горизонте.
Второе - это представление о том, что пассивное курение даже вреднее активного. Если помните, в семидесятые годы в СССР эта идея быстро входила в моду. Жива она и сейчас. Если кому не понятно, почему это очевидный бред - обсудим в комментариях.
Третье - это представление о том, что некурящие люди имеют естественное право занять все пространство мира, не оставив курящим места, в которое они - некурящие - не будут ходить, чтобы не курить пассивно. И уж как минимум, некурящие имеют право занять для себя все самые лакомые кусочки этого мира. Это неправильно и несправедливо.
Поясню свою позицию: Я готов не курить там, где Вы вынуждены находиться, например, в общественном самолете, метро, рабочем помещении, но уж и Вы, господа, если Вам неприятно, извольте не ходить туда, где я курю, а Вам находиться не обязательно. Вас никто не зовет в комфортабельную курилку, снабженную герметичной дверью и вытяжкой. В том числе в аэропорту, в поезде, в офисе, где уже я, а не Вы, вынужден безвылазно находиться. И еще, если кому неясно - мой балкон, мой двор, моя веранда - они мои. Хочу - курю, хочу - барана режу, хочу - шашлык жарю, если пожарная безопасность позволяет, и то, пожарная безопасность - это потому, что мы слишком тесно живем.
А что касается мест отдыха и общепита - давайте разделим садики, и друг к другу ни ногой. А если я зайду в кафе для некурящих, то я курить не стану, как бы мне ни хотелось. Вот и Вы, если зашли в место для курящих, терпите - сами пришли, знали, что делаете, видели же надпись у входа. И еще, если я - курящий человек - придумаю что-нибудь крутое, какое-нибудь особенное блюдо или развлечение в моем кафе для курящих, то уж извините, хотите кусочек, тогда приходите и терпите. Мое дело - мои правила.
3. От курения умирают стопитсот миллионов человек в год.
И то правда. Некоторые смертельные диагнозы весьма достоверно увязаны с курением. По крайней мере, умереть от рака легких у курильщика шансов гораздо больше. И всем сразу все понятно - это ужасно, умереть от рака легких, надо спасать бедного курильщика, пусть даже он сопротивляется.
Скажите, а на пяток лет позже, от постепенного угасания жизнедеятельности, на фоне тяжелого Альцгеймера умирать лучше? Или Вам больше нравится медленная мучительная смерть от почечной недостаточности? Или от рассеянного склероза? А как Вам смерть в автокатастрофе? А ведь в автокатастрофах гибнет больше людей, чем от последствий курения, причем гибнут, в среднем, более молодые. А регулярный анальный секс повышает риск рака прямой кишки, давайте тогда геев запретим уже не с моральных, а с медицинских позиций, чтобы спасти их жизни для иной смерти. И за гетеросексуальными парами присмотрим, чтоб анал ни-ни, а то кончат раком!
Послушайте, друзья мои, похоже, Вас дурят. Человек, вообще-то, старится, болеет и, в конце концов, итоговая смертность у нас стопроцентная - без округления. Так что вопрос не в смертях, а в предсмертных медицинских расходах, которые оплачивает либо государство, либо страховые компании. Смерть юноши в автокатастрофе, пожилого труженика от инфаркта, вызванного стрессом, видимо, дешевле обходится. А больного раком легких приходится долго и дорого «спасать», и, причем, раскошелиться приходится раньше, чем на маразматика.
И если уж мы, по присущему нам идиотизму, вот так криво начали великую борьбу со смертью, давайте начнем с самых значимых факторов и доберемся до курения, по справедливости, не сразу. А если нет, то дайте мне, по словам Николая Гумилева, воспользоваться «несказанным правом - самому выбирать свою смерть», хотя бы приблизительно, в общих чертах.
4. Курильщики дорого обходятся обществу.
Про медицинскую стоимость смотри выше. И к тому же, покупая сигареты, я плачу акцизный сбор, который превышает стоимость самих сигарет в разы. Акциз - это такой специальный налог «на порочные промыслы». По идее, я отдаю обществу некоторую ощутимую часть своего дохода за право купить все, что мне нужно, чтобы быть «плохим мальчиком». В некоторые периоды истории такие сборы составляли львиные доли государственных бюджетов многих стран. Сейчас я тоже плачу немало.
Если же Вам кажется, что я плачу маловато, я согласен поторговаться. Но я принципиально считаю, что имею право своими силами, своим трудом добывать все, что я хочу потребить сам, и тогда никому ни за что не платить. В общем, тот, кто выращивает в своем огороде табак для себя - тот молодец и никому ничего не должен. Если не торгует. Я против «соляных», «водочных» и «табачных» монополий, равно как и сбора за обязательную выпечку хлеба в хозяйской печи - у меня не должно быть такого хозяина, я не крепостной.
5. Надо оградить молодое поколение от курильщиков
Тоже правильно. Только сперва надо шибко думать умными мозгами, во избежание особенных глупостей.
Я думаю, что там, где постоянно находятся дети, курить не следует. Ясли, детсад, школа, детский клуб - должны быть зонами, свободными от курения. В идеале. И учителя все должны быть некурящими, и дети. Вот только в СССР в школах курить было нельзя. Но мы курили за углом, посматривая, не идет ли учитель. И не знаю, перестали бы мы бегать за угол на большой перемене, если бы нас за это даже пороли розгами? Вряд ли… Так что вопрос не простой.
Идею, не дать детям увидеть, как человек курит, я считаю совсем бессмысленной:
Если говорить про кино, то и так все ясно - Сталин с жвачкой во рту, беседующий с Черчиллем, сосущим чупачупс - это даже не смешно. И уж если зачищать кино, то я бы сперва зачистил расчлененку и прочие жестокости - ИМХО вреда от этого больше. Будущие поколения с бензопилами куда страшнее, чем с сигарами и трубками.
А если говорить про изоляцию детей от живых курящих современников, то, опять же, от информации, как делают детей, нас оберегали столетиями, а мы, выросши, все равно начинали спать вместе и у нас все более или менее получалось. И нам хотелось. Безнадега - люди не делают только того, что им не нужно. Пока у части юных человеческих существ будет нужда в легких наркотиках для борьбы со стрессом, они будут их добывать. Бухать будут больше, например.
6. Борьба с курением - абсолютно бескорыстное занятие
А вот тут есть масса сомнений. Я допускаю, что некоторые пламенные борцуны, действительно, не имеют в этом деле личной корысти. Но дело не в них.
Сперва о корысти настоящей, оптовой. Статистика показывает, что как только в достаточно современной стране в результате антитабачных законов падает потребление табака, в ней тут же возрастает потребление фармацевтических антидепрессантов. А с точки зрения последствий, я боюсь, прозаки и им подобные медикаменты вреднее табака. Я читал, что прирост расходов на антидепрессанты обычно примерно втрое больше, чем падение расходов на табак. Я бы сказал, дельце получается грязное, но весьма выгодное. Как пересадить народ с дешевых легких наркотиков, на дорогие тяжелые.
Есть и розничная корысть. Это штрафы. Или мзда за их невзымание. На самом деле, корруптогенность закона огромна. В развитие этой инициативы можно было бы еще запретить пить кофе по утрам. И брать штрафы за нарушение.
Ну и последний вид корысти - неденежный. Появляется роскошная возможность «законно» ущемлять, гнобить и создавать веселую жизнь почти каждому второму из окружающих. Какой простор для ущербных личностей. Просто пир для больной души, мучимой завистью или гордыней. Вот поверьте мне, пожалуйста, это очень плохо - создавать такие возможности. Тем более у нас, у которых есть на эту тему замечательный исторический опыт. Кажется, Довлатов сказал: «Разве это Сталин написал 40 миллионов доносов?»
Подводя итоги.
Я считаю этот закон отвратительным, жестоким и несправедливым. Я подозреваю, что это один из последних тестов «на вшивость» - если это мы проглотим, значит с нами можно делать все, что угодно - да хоть принудительно вживлять чипы, например. Мне, также, кажется, что люди, которые закон продавили, в своих попытках ущемить мою и Вашу свободу зашли слишком далеко и должны быть наказаны. Никто из них не должен получить наших голосов на следующих выборах - поганой метлой вон из Думы. А те, кто будут добиваться его отмены или радикального изменения в сторону справедливого компромисса, напротив, будут достойны всяческой поддержки.
Я понимаю, что я немного идеалист, но это будет лучший из вариантов. Ведь если почти половину сограждан объявить вдруг бессмысленными позорными животными, которых можно безнаказанно мучить, они ведь могут начать больно кусаться.
Спасибо за внимание. Низкий поклон тем, кто сумел досюда дочитать :)