То есть топоним Эссекс как бы читателю должен быть знаком, в отличие от Лоуленда. Ну, Нортумберленд бы написал, одного поля, точнее, эпохи англо-саксонского владычества, ягоды.
Вы, сэр, как-то извращённо представляете себе Шотландию и Исторические Нидерланды. Мотивированно негодуют синемордые "хайлендеры", и паникуют "низкоземельщики", над которыми огромными утёсами нависла толстая жопа Англии.
Я представляю себе карту острова Великобритания VIII-IX веков, на котором нанесены семь англосаксонских королевств, а также не покорённые англосаксами земли скоттов, валлийцев и корн-валлийцев. Нортумбрия там есть, а вот Нидерланды закусили голландским сыром и спрятались за Каналом от размещения на этой карте.
Перевести на самом деле непросто. Хайленд известен у нас, кажется, много больше, чем Лоуленд. Другой вопрос, что загонять Лоуленд в Англию в любом случае не комильфо.
Скорее переводчик перевел то, что выглядело поддающимся переводу (Highlands имеет очевидное значение - ‘высокие земли’, то есть действительно ‘гористая часть [страны]’, а Essex - только Эссекс и больше ничего). Жаль только, что он не понял, что не [[the Lowlands and the Midlands] of England], а [the Lowlands and [the Midlands of England]]. Кстати, отличный пример синтаксической неоднозначности, надо взять на заметку.
Reply
Reply
Reply
То есть топоним Эссекс как бы читателю должен быть знаком, в отличие от Лоуленда. Ну, Нортумберленд бы написал, одного поля, точнее, эпохи англо-саксонского владычества, ягоды.
Reply
Reply
Reply
Reply
Другой вопрос, что загонять Лоуленд в Англию в любом случае не комильфо.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment