Ответственность и нравственность - забытые слова?
Оказывается, не так много людей, которые могут сказать, что прочитали все произведения школьной программы, еще меньше, что прочитали их от начала и до конца. Я отношусь к тем людям, которые читали все и от корки до корки, но не потому, что зануда и заучка, а потому что было интересно, да и стыдно не знать классику. Но, тем не менее, пробелы есть и в моем образовании - к своему стыду я не читал "Лолиту" Набокова.
Со временем решил наверстать упущенное, прочитал. Можете после следующих слов "закидать меня камнями" и сказать, что я ничего не смыслю в литературе, но мне не понравилось. Какое-то сомнительное повествование о педофиле и девочке, которая даже не вызывает к себе чувства жалости, которое по идее должно быть. Может быть, в этом и был замысел автора, чтобы показать все откровенно, без прикрас, как есть, но я его не оценил. Удовольствия от игры слов, красоты построения фраз, манеры изложения тоже получить не удалось. Видимо, все-таки, уровень автора не тот. Можно, конечно, сказать, что нынче пишут вообще безобразно, но, как мне кажется, нужно апеллировать не к худшему, а к лучшему. Конечно, не правильно судить по одному произведению в целом об авторе, да и дело может быть вовсе не в нем, а в читателе, его возрасте, психологической зрелости.
Я перечитывал роман спустя несколько лет после первого прочтения - эффект тот же. Читал и другие произведения Набокова, но все же не смог оценить таланта писателя в той мере, в которой им восторгаются другие.
А сейчас рассказываю это потому, что прочел на "Сноб" очень правильные слова Ольги Гордиенко как раз о литературе и Набокове: "Ответственность ограничивает человека в самовыражении. Еще самовыражение человека ограничивает нравственность. Ответственность и нравственность - забытые слова. Может быть перед смертью Набоков все-таки осознал свою ответственность и именно поэтому завещал уничтожить черновик своего последнего романа?
Интересно, это было по аналогии с Гоголем - сжечь последнее произведение?
Со временем решил наверстать упущенное, прочитал. Можете после следующих слов "закидать меня камнями" и сказать, что я ничего не смыслю в литературе, но мне не понравилось. Какое-то сомнительное повествование о педофиле и девочке, которая даже не вызывает к себе чувства жалости, которое по идее должно быть. Может быть, в этом и был замысел автора, чтобы показать все откровенно, без прикрас, как есть, но я его не оценил. Удовольствия от игры слов, красоты построения фраз, манеры изложения тоже получить не удалось. Видимо, все-таки, уровень автора не тот. Можно, конечно, сказать, что нынче пишут вообще безобразно, но, как мне кажется, нужно апеллировать не к худшему, а к лучшему. Конечно, не правильно судить по одному произведению в целом об авторе, да и дело может быть вовсе не в нем, а в читателе, его возрасте, психологической зрелости.
Я перечитывал роман спустя несколько лет после первого прочтения - эффект тот же. Читал и другие произведения Набокова, но все же не смог оценить таланта писателя в той мере, в которой им восторгаются другие.
А сейчас рассказываю это потому, что прочел на "Сноб" очень правильные слова Ольги Гордиенко как раз о литературе и Набокове: "Ответственность ограничивает человека в самовыражении. Еще самовыражение человека ограничивает нравственность. Ответственность и нравственность - забытые слова. Может быть перед смертью Набоков все-таки осознал свою ответственность и именно поэтому завещал уничтожить черновик своего последнего романа?
Интересно, это было по аналогии с Гоголем - сжечь последнее произведение?