воздействие на мозг логически некорректной демагогии приводит к социально полезному результату.
Эта мысль понравилась, буду ее думать. Вы кажется описали американский подход к образованию. Глядя на США, можно подумать, что он действительно работает - вон они какие сильные да богатые. Однако есть одно но - американцы интенсивно используют труд образованных людей, выучившихся в других странах. Может ли Россия рассчитывать на импорт интеллектуалов, в то время как ее собственные граждане становятся все более невежественными? Сомневаюсь.
Вы кажется описали американский подход к образованию. Я описывал российский подход. Насколько я понимаю, американский подход отличается только в деталях (больше факультативов, для каждого студента свое расписание и т.д..), которые на данном уровне рассмотрения несущественны.
Российский подход, как я понимаю, только формируется. Есть советский подход - дать детям знание. И есть американский - воспитать лояльных граждан + пристроить куда-то детей, пока родители на работе. Куда склонится российское образование, пока непонятно. Но, видимо, к второму варианту.
именно так. Задача образования заключается не в том, чтобы дать всем минимум знаний, а потом выдерживать околонуля, а в том, чтобы дать возможно большему количеству граждан в наиболее активном их возрасте (когда они еще сами не понимают, чем в жизни будут заниматься) объем информации настолько широкого спектра и глубины, насколько конкретный гражданин может усвоить. В итоге к возрасту принятия решений общество в массовых масштабах получает реального Гражданина (не побоюсь этого слова, способного к Творчеству), а не абстрактное население, умеющее только жрать да срать.
...а вообще, имхо, автор журнала довольно внятно изложил точку зрания скажем путина на вверенный ему народ :).
Лютобешенно плюсую. Антифрициморген. А вот интересно, какой эволюционный смысл выдерживать подростка с 12 до 18 лет? Или это результат модели низкая родждаемость-низкая сменртность? То есть в традиционном обществе подростка в 12 инициировали и вводили в социум. А уж как он в него вошел- не важно - следующие братья -сестры на подходе.
В традиционном обществе - по крайней мере индоевропейском - в этом плане чётко соблюдалась половая дифференциация. Девочка, достигнув половой зрелости и получив после инициации статус девушки, практически сразу проходила вторую инициацию и становилась женой, после чего была занята детьми. Мальчики, пройдя инициацию и став юношами, уходили в молодёжные военные тайные общества, где и жили, предаваясь разгулу, разбою и прочим радостям (все за счёт соседей) вплоть до 19-22 лет (некоторые дольше). После этого выжившие - самые удачливые и умные - возвращались к обычной жизни с награбленным добром и брали в жены молоденьких девушек. Таким образом у девушек этого свободного времени не было вообще. А юноши тратили его с пользой для своих и вредом для чужих. Опять же - перебесятся. Опять же - военные навыки сохраняться и в будущем каждый мужчина племени готов сражаться в любой момент.
Насколько я понимаю, в традиционных обществах для подростков хватало малоквалифицированной работы, соответствующей способностям и природным склонностям: таскать за отцом/дядей запасное копье, вскапывать грядки, пасти скот и т.п. Уже в возрасте 10-12 лет ребенок включался в экономический уклад общества, последовательно меняя "экологические ниши" по мере взросления. Но во второй половине XX века такой работы стало существенно меньше, особенно в городах. Искусственно оттягивать вхождение ребенка во взрослую жизнь стало эволюционно выгодно: там, где дети рано бросают школу, они больше бухают, дерутся и воруют, создается социальная напряженность, включается отбор - места, где образование хуже, становятся менее привлекательными для обитания. В результате мы имеем то, что имеем.
О целях и задачах образованияpingback_botMay 8 2011, 07:20:48 UTC
User voidbottle referenced to your post from О целях и задачах образования saying: [...] амма почти любой дисциплины в почти любом учебном заведении. Некоторые идут дальше и утверждают [...]
Comments 10
Эта мысль понравилась, буду ее думать.
Вы кажется описали американский подход к образованию. Глядя на США, можно подумать, что он действительно работает - вон они какие сильные да богатые. Однако есть одно но - американцы интенсивно используют труд образованных людей, выучившихся в других странах. Может ли Россия рассчитывать на импорт интеллектуалов, в то время как ее собственные граждане становятся все более невежественными? Сомневаюсь.
Reply
Я описывал российский подход. Насколько я понимаю, американский подход отличается только в деталях (больше факультативов, для каждого студента свое расписание и т.д..), которые на данном уровне рассмотрения несущественны.
Reply
Reply
...а вообще, имхо, автор журнала довольно внятно изложил точку зрания скажем путина на вверенный ему народ :).
Reply
А вот интересно, какой эволюционный смысл выдерживать подростка с 12 до 18 лет? Или это результат модели низкая родждаемость-низкая сменртность? То есть в традиционном обществе подростка в 12 инициировали и вводили в социум. А уж как он в него вошел- не важно - следующие братья -сестры на подходе.
Reply
Девочка, достигнув половой зрелости и получив после инициации статус девушки, практически сразу проходила вторую инициацию и становилась женой, после чего была занята детьми. Мальчики, пройдя инициацию и став юношами, уходили в молодёжные военные тайные общества, где и жили, предаваясь разгулу, разбою и прочим радостям (все за счёт соседей) вплоть до 19-22 лет (некоторые дольше). После этого выжившие - самые удачливые и умные - возвращались к обычной жизни с награбленным добром и брали в жены молоденьких девушек.
Таким образом у девушек этого свободного времени не было вообще. А юноши тратили его с пользой для своих и вредом для чужих. Опять же - перебесятся. Опять же - военные навыки сохраняться и в будущем каждый мужчина племени готов сражаться в любой момент.
Reply
Это если очень упрощенно.
Reply
Ваши мысли верные.
Вот подтверждение :
http://www.proza.ru/2009/03/08/333
Reply
Reply
Leave a comment