"Russia's best hope"
Онлайн-интервью Юлии Иоффе читателям журнала "Нью-Йоркер".
Оригинал
Перевел vadda (vadda.livejournal.com)
На этой неделе в журнале была опубликована статья Юлии Иоффе о русском активисте Алексее Навальном. Сегодня Юлия ответила на вопросы читателей в чате. Ниже приводится транскрипт чата.
Юлия Иоффе.
Всем привет! Спасибо за то что пришли. Поехали!
Вопрос.
Опишите российскую блогосферу; чем она отличается от американской?
Ю.И.
О российской блогосфере было написано уже очень много. Она чрезвычайно активна и насыщена - это вызвано тем, что только в онлайне люди могут получить доступ к правдивой информации : телевидение находится под жестким контролем Кремля. Единственная проблема состоит в том, что в российской блогосфере циркулирует масса слухов и конспирологии - опять же из-за отсутствия информации. Алексей Навальный в полной мере овладел этим форматом - так же как и Антон Носик, галерист Марат Гельман, фотограф Илья Варламов и журналист Олег Кашин, который, кстати, в ноябре был до полусмерти избит.
Вопрос.
Есть ли в России другие блогеры, которые пытаются бороться с коррупцией?
Ю.И.
Навальный, без сомнения, является наиболее заметной фигурой, если говорить в масштабе страны. Однако есть и другие блогеры, борющиеся с коррупцией, которые работают на местном уровне. Екатеринбург, в Свердловской облати - процветающий центр гражданского общества. Люди в этом регионе, экономически самостоятельном и находящемся далеко от Москвы, мыслят намного более независимо, чем, скажем, в Москве, которая так близка и зависима от кремлевской "машины".
Вопрос.
Я не могу понять насколько на самом деле опасна и коррумпироована российская политика. Есть ли возможность у людей заниматься подобной деятельностью или с любым инакомыслием со временем безжалостно расправляются?
Ю.И.
Я вижу, что появляется множество вопросов о безопасности Алексея, так что я отвечу на этот, поскольку он затрагивает сущность проблемы. Дело вот в чем : мы не знаем. Никто в России не знает. Если вы в разговоре с кем-нибудь из России (или с кем-нибудь, кто знаком с положением дел в России) упомянете имя Навального, то услышите один и тот же ответ : парень играет с огнем. Его арестуют. Или убьют. Или арестуют, а потом убьют. Проблема в том, что можно только гадать, где именно проходит черта, но никто точно не знает до тех пор, пока эта черта не пересечена.
Сейчас в России есть несколько расплывчатых тем, на которые и российские и иностранные журналисты опасаются писать : Рамзан Кадыров - отчаянный молодой президент Чечни (это о нем писала Анна Политковская), личная жизнь и финансовое состояние премьера Путина (совсем недавно журналиста, написавшего об этом, избили), также осуждаются попытки брать интервью у любых кавказских боевиков (иностранных журналистов за это регулярно отчитывают) и вскрывать определенные виды коррупции. Последнее русские называют "отнимать кусок хлеба" у определенных людей и именно это наиболее опасно. Как раз этим Навальный и занимается.
К сожалению, мы знаем о существовании запретных тем только потому, что у каждой из них есть своя жертва.
Вопрос.
Получает ли Навальный помощь от каких-либо НКО или финансовую поддержку из Штатов?
Ю.И.
В Россиивсе в этом уверены, но я не видела этому никаких доказательств. Более того, приняв такого рода помощь, Навальный очень сильно ослабит свои позиции и ухудшит свои политические перспективы. Я полагаю, что он слишком сильный тактик для того, чтобы совершить подобную ошибку.
Вопрос.
Обсуждали ли вы с Навальным американский закон "О коррупции за рубежом" или английский анти-взяточный закон, либо другие не-российские законы, направленные на борьбу с коррупцией за рубежом? Если да - что он думает по этому поводу?
Ю.И.
Да. У Навального есть целое подразделение добровольцев, которое работает в этом направлении. Они полагают, что объем, как они считают, средств, украденных (до 4 млрд долларов) при постройке тихоокеанского трубопровода Транснефти не мог пройти мимо внимания аудиторов компании. Кто эти аудиторы? Американские компании, такие как PricewaterhouseCoopers. Навальные и его последователи несколько раз обращали внимание PwC на вопиющие дыры в финансовой отчетности Транснефти (эти дыры обнаружила даже российская государственная проверка). PwC по-прежнему настаивает на отсутствии ошибок в своих аудиторских проверках. Навальный также оповестил министерство юстиции США о возможных нарушениях закона "О коррупции за рубежом" компанией PwC, но удовлетворительного ответа до сих пор не получил.
Хочу отметить, что лицо, ведущее направление "PwC/Минюст США" занимает очень, очень высокую должность в одной из крупнейших финансовых компаний России. Он собрал команду добровольцев из российских подразделений четырех крупнейших аудиторских компаний (PwC, Ernst&Young и др.), которые помогают ему советами.
Вопрос.
Заметили ли вы какие-либо изменения в поведении руководства России после того, как начались революции на Ближнем Востоке? Существует ли в России определенный слой населения, активно требующий перемен?
Ю.И.
Еще один лейтмотив среди вопросов, которые мне задают - и очень неплохой. Коротко? Да. Невероятно, но факт - президент Медведев внес на рассмотрение целый ряд законопроектов, один из которых касается регулирования процедуры госзакупок (значительная часть работы Навального), в другом идет речь об улучшении инвестиционного климата в России (Навальный только сегодня писал об этом в своем блоге, хваля при этом Медведева).
Кремль, разумеется, не говорит, что все это делается благодаря Навальному, однако по-другому это совпадение объяснить трудно, особенно учитывая растущую популярность Алексея. Другой вопрос - насколько успешно Кремлю удастся воплотить эти законы в жизнь, как бы хорошо они при этом ни выглядели на бумаге.
А, вы спрашивали о Ближнем Востоке. Официальная позиция Кремля : "У нас тут революций не будет". Это, скорее всего, правда, поскольку в России последняя революция прошла совсем недавно - в этом году ей исполнится 20 лет. За той революцией последовал, мягко говоря, трудный переходный период.
Навальный, однако, не стесняется приводить такие параллели. И это, в некоторой степени, правильный ход - россияне настолько устали от коррупции, что разделять позицию Навального по этому вопросу настолько же естественно, как и принадлежать к платформе "Я люблю котят и детей".
Вопрос.
Националистическая и довольно консервативная позиция Навального делает из него довольно необычный тип борца. Похож ли он в этом смысле на Гленна Бека, олицетворение анти-истеблишмента?
Ю.И.
Национализм Навального делает его "необычным" только в глазах западного либерала, но не российского. В этом смысле он совсем не похож на Гленна Бека. Бек привлекателен для довольно радикального сегмента американской публики (кроме этого, Навальный еще и не врет).
Позиция Навального очень естественна и популярна для молодой, образованной, космополитичной и часто бывающей за границей части российского населения. Они хотят решительных экономических и политических реформ, улучшения бизнес-климата. В то же время, их ужасает происходящее сейчас, как они считают, вторжение арабов во Францию или среднеазиатское "вторжение" в Россию.
Я постоянно сталкивалась с этим в среде российских либералов : после общения с ними остается впечатление, что у них довольно левые социоэкономические взгляды (по нью-йоркским меркам). Но только до определенной степени. Национализм является довольно сильным определяющим (и отделяющим) фактором. В этом позиция Навального, в которую он сам искренне верит, совпадает с позицией широких слоев населения
Если коротко, то российские либералы (естественная база Навального) выглядят очень похожими на американских либертарианцев или умеренных республиканцев. К слову, Навальный рассказал мне, что до тех пор, пока не пожил в США, он был сторонником МакКейна.
Вопрос.
Взламывались ли сервера Навального, были ли другие хайтек атаки?
Ю.И.
Да, его gmail-аккаунт был взломан. Он думает, что атака была произведена большой комьютерной компанией, которую он обвинил в коррупции в своем блоге. Сайт РосПил как миминум дважды падал из-за ДДоС атак.
Вопрос.
В вашей статье вы даете образ Навального и его деятельности без оценки того, является ли он или его дело настоящей "надеждой" на реформы. Вы не говорите о том, осталась ли в российском обществе способность к реальным изменениям (да, в статье было небольшое замечание об апатичных молодых россиянах, возможно такой журнал как "The Economist" высказался бы жестче). Я хотела бы услышать подробнее ваше мнение о способности российского общества к переменам в сторону уменьшения коррупции и о роли Навального и других активистов в этом процессе.
Ю.И.
Я много писала об этом и в статье и в этом интервью, так что буду краткой : я считаю, что Навальный - самый многообещающий шанс России.
Вопрос.
Думает ли на самом деле Алексей об участии в президентских выборах 2012?
Ю.И.
Честно говоря, я сомневаюсь. Хотя он и успел набрать значительный политический капитал, его далеко не достаточно для того, чтобы завоевать популярность у населения, большая часть которого получает информацию из телевизора ("у нас всё зашибись!"). Участвовать в выборах сейчас было бы крайне преждевременно. Выиграть у него нет никаких шансов. Я не сомневаюсь, что он думает о следующих выборах, которые произойдут через шесть лет после этих, в 2018 году, если, конечно, предположить, что ничего за это время не изменится. Поскольку речь идет о России, то это - очень глупое предположение.
Вопрос.
Каковы взаимоотношения между Алексеем и оппозиционными партиями?
Ю.И.
Сложные. С одной стороны - он звезда, оппозиция от него млеет. С другой стороны - он неоднократно допускал в их сторону резкие выпады. Он терпеть не может того, что считает пустыми разглагольствованиями об абстрактных правах, которые значат очень мало для среднего россиянина. Именно поэтому и средний россиянин, и средний российский либерал, и большинство тех, кто профессионально следит за ситуацией в России теряют веру в российский оппозиционный истэблишмент, который не показывает почти никаких результатов. И, должна признать, я с ними согласна.
Вопрос.
Борьба Навального может быть правильно оценена только если рассматривать ее в рамках последствий 90-х (не все помят Петра Великого). Чудовищное разграбление страны, которое возвысило кучку русских мафиози (с любовью называющих себя олигархами) затмевает по своим масштабам всю текущую российскую коррупцию, оно затмевает даже воровство, совершаемое на Уолл-стрит и аферы Берни Мэдоффа. Россия едва не стала очередной Нигерией - несостоятельным государством, ограбленным пятью людьми, которые убивали каждого, кто становился у них на пути. Ваша история о нынешней коррупции в России очень хороша и интересна - но она ничто по сравнению с историей, на которую никто не хочет обращать внимания ("elephant in the room") - историей о безудержном разграблении и убийствах 90-х, совершавшихся теми самыми людьми, которых Запад сейчас превозносит и считает диссидентами.
Ю.И.
Как сам Навальный объяснил при открытии РосПила - один человек не может заниматься всем. Он реагирует на насущные проблемы настоящего. Эти проблемы заключаются в том, что работниками ФСБ, МВД, налоговой инспекции - должностными служащими самого высокого ранга - в течение последнего десятилетия допускалось все большее количество злоупотреблений. Я согласна с тем, что "elephant in the room" имеет место быть - нынешняя банда жуликов просто приняла на вооружение методы гангстеров девяностых. Проблема, однако, приобретает несколько другой характер, когда само государство превращается в банду жуликов.
Другая проблема заключается в том, что в пост-советской России никогда не было особенно успешного опыта прощания с демонами прошлого. Сразу после распада СССР призывы к десталинизации и к признанию преступлений советского режима так и не получили отклика. Так и сейчас, преступления, совершенные олигархами и строителями финансовых пирамид, никого особенно не волнуют.
Причины тут сложные.
Во-первых, в 90-х люди были слишком заняты собственными проблемами. Когда речь идет о простом выживании, разборки с массовыми убийствами прошлого становятся, в некотором роде, непозволительной роскошью.
Во-вторых, в случае с олигархами есть две причины, почему они не были наказаны. Первая - Кремль, преследуя Ходорковского, делал это так топорно и неуклюже (а PR-машина Ходорковского сработала так мастерски), что в способности правительства поймать преступников 90-х уже никто не верит. Вторая - некоторые из этих олигархов - все еще часть истеблишмента (Потанин, Абрамович и т.д.). Как можно преследовать человека, которого ты только что попросил профинансировать чемпионат мира по футболу в 2018 году?
Вопрос.
Коррумпированы ли западные компании, ведущие бизнес в России?
Ю.И.
С волками жить - по-волчьи выть.
Вопрос.
Не думаете ли вы, что Россия должна сама заниматься своими внутренними делами, без того, чтобы иностранные издания писали о них тенденциозные статьи? Не кажется ли вам, что освещение внутренних дел России западными СМИ - продолжение антисоветской политики США?
Ю.И.
Этот вопрос подразумевает, что в Кремле тщательно изучают наши публикации. И да и нет. Те иностранные инвесторы, что уже ведут бизнес в России, намного лучше осведомлены о связанных с этим рисках, чем мы, иностранные журналисты. Они здраво эти риски оценивают. Наши публикации - не священное писание.
Что касается анти-советских или анти-российских взглядов ... В России довольно распространена следующая реакция на публикацию, скажем, фотографии полицейского, который делает что-нибудь, скажем, коррупционное - "Зачем вы позорите Россию?". Как будто страну позорит не само преступление, а факт публикации документа.
Другими словами, что вижу - о том пою. Если это - анти-российское, что ж, процитирую слова вице-президента США Джозефа Байдена во время его последнего визита в Москву : "Пора в консерватории что-то подправить".
THE NEW YORKER
Спасибо всем нашим читателям и, конечно, спасибо Юлии Иоффе.
Ю.И.
Всем большое спасибо за ваши замечательные вопросы! И спасибо за то, что прочли мою статью.
Перевел vadda (vadda.livejournal.com)
Оригинал
Перевел vadda (vadda.livejournal.com)
На этой неделе в журнале была опубликована статья Юлии Иоффе о русском активисте Алексее Навальном. Сегодня Юлия ответила на вопросы читателей в чате. Ниже приводится транскрипт чата.
Юлия Иоффе.
Всем привет! Спасибо за то что пришли. Поехали!
Вопрос.
Опишите российскую блогосферу; чем она отличается от американской?
Ю.И.
О российской блогосфере было написано уже очень много. Она чрезвычайно активна и насыщена - это вызвано тем, что только в онлайне люди могут получить доступ к правдивой информации : телевидение находится под жестким контролем Кремля. Единственная проблема состоит в том, что в российской блогосфере циркулирует масса слухов и конспирологии - опять же из-за отсутствия информации. Алексей Навальный в полной мере овладел этим форматом - так же как и Антон Носик, галерист Марат Гельман, фотограф Илья Варламов и журналист Олег Кашин, который, кстати, в ноябре был до полусмерти избит.
Вопрос.
Есть ли в России другие блогеры, которые пытаются бороться с коррупцией?
Ю.И.
Навальный, без сомнения, является наиболее заметной фигурой, если говорить в масштабе страны. Однако есть и другие блогеры, борющиеся с коррупцией, которые работают на местном уровне. Екатеринбург, в Свердловской облати - процветающий центр гражданского общества. Люди в этом регионе, экономически самостоятельном и находящемся далеко от Москвы, мыслят намного более независимо, чем, скажем, в Москве, которая так близка и зависима от кремлевской "машины".
Вопрос.
Я не могу понять насколько на самом деле опасна и коррумпироована российская политика. Есть ли возможность у людей заниматься подобной деятельностью или с любым инакомыслием со временем безжалостно расправляются?
Ю.И.
Я вижу, что появляется множество вопросов о безопасности Алексея, так что я отвечу на этот, поскольку он затрагивает сущность проблемы. Дело вот в чем : мы не знаем. Никто в России не знает. Если вы в разговоре с кем-нибудь из России (или с кем-нибудь, кто знаком с положением дел в России) упомянете имя Навального, то услышите один и тот же ответ : парень играет с огнем. Его арестуют. Или убьют. Или арестуют, а потом убьют. Проблема в том, что можно только гадать, где именно проходит черта, но никто точно не знает до тех пор, пока эта черта не пересечена.
Сейчас в России есть несколько расплывчатых тем, на которые и российские и иностранные журналисты опасаются писать : Рамзан Кадыров - отчаянный молодой президент Чечни (это о нем писала Анна Политковская), личная жизнь и финансовое состояние премьера Путина (совсем недавно журналиста, написавшего об этом, избили), также осуждаются попытки брать интервью у любых кавказских боевиков (иностранных журналистов за это регулярно отчитывают) и вскрывать определенные виды коррупции. Последнее русские называют "отнимать кусок хлеба" у определенных людей и именно это наиболее опасно. Как раз этим Навальный и занимается.
К сожалению, мы знаем о существовании запретных тем только потому, что у каждой из них есть своя жертва.
Вопрос.
Получает ли Навальный помощь от каких-либо НКО или финансовую поддержку из Штатов?
Ю.И.
В Россиивсе в этом уверены, но я не видела этому никаких доказательств. Более того, приняв такого рода помощь, Навальный очень сильно ослабит свои позиции и ухудшит свои политические перспективы. Я полагаю, что он слишком сильный тактик для того, чтобы совершить подобную ошибку.
Вопрос.
Обсуждали ли вы с Навальным американский закон "О коррупции за рубежом" или английский анти-взяточный закон, либо другие не-российские законы, направленные на борьбу с коррупцией за рубежом? Если да - что он думает по этому поводу?
Ю.И.
Да. У Навального есть целое подразделение добровольцев, которое работает в этом направлении. Они полагают, что объем, как они считают, средств, украденных (до 4 млрд долларов) при постройке тихоокеанского трубопровода Транснефти не мог пройти мимо внимания аудиторов компании. Кто эти аудиторы? Американские компании, такие как PricewaterhouseCoopers. Навальные и его последователи несколько раз обращали внимание PwC на вопиющие дыры в финансовой отчетности Транснефти (эти дыры обнаружила даже российская государственная проверка). PwC по-прежнему настаивает на отсутствии ошибок в своих аудиторских проверках. Навальный также оповестил министерство юстиции США о возможных нарушениях закона "О коррупции за рубежом" компанией PwC, но удовлетворительного ответа до сих пор не получил.
Хочу отметить, что лицо, ведущее направление "PwC/Минюст США" занимает очень, очень высокую должность в одной из крупнейших финансовых компаний России. Он собрал команду добровольцев из российских подразделений четырех крупнейших аудиторских компаний (PwC, Ernst&Young и др.), которые помогают ему советами.
Вопрос.
Заметили ли вы какие-либо изменения в поведении руководства России после того, как начались революции на Ближнем Востоке? Существует ли в России определенный слой населения, активно требующий перемен?
Ю.И.
Еще один лейтмотив среди вопросов, которые мне задают - и очень неплохой. Коротко? Да. Невероятно, но факт - президент Медведев внес на рассмотрение целый ряд законопроектов, один из которых касается регулирования процедуры госзакупок (значительная часть работы Навального), в другом идет речь об улучшении инвестиционного климата в России (Навальный только сегодня писал об этом в своем блоге, хваля при этом Медведева).
Кремль, разумеется, не говорит, что все это делается благодаря Навальному, однако по-другому это совпадение объяснить трудно, особенно учитывая растущую популярность Алексея. Другой вопрос - насколько успешно Кремлю удастся воплотить эти законы в жизнь, как бы хорошо они при этом ни выглядели на бумаге.
А, вы спрашивали о Ближнем Востоке. Официальная позиция Кремля : "У нас тут революций не будет". Это, скорее всего, правда, поскольку в России последняя революция прошла совсем недавно - в этом году ей исполнится 20 лет. За той революцией последовал, мягко говоря, трудный переходный период.
Навальный, однако, не стесняется приводить такие параллели. И это, в некоторой степени, правильный ход - россияне настолько устали от коррупции, что разделять позицию Навального по этому вопросу настолько же естественно, как и принадлежать к платформе "Я люблю котят и детей".
Вопрос.
Националистическая и довольно консервативная позиция Навального делает из него довольно необычный тип борца. Похож ли он в этом смысле на Гленна Бека, олицетворение анти-истеблишмента?
Ю.И.
Национализм Навального делает его "необычным" только в глазах западного либерала, но не российского. В этом смысле он совсем не похож на Гленна Бека. Бек привлекателен для довольно радикального сегмента американской публики (кроме этого, Навальный еще и не врет).
Позиция Навального очень естественна и популярна для молодой, образованной, космополитичной и часто бывающей за границей части российского населения. Они хотят решительных экономических и политических реформ, улучшения бизнес-климата. В то же время, их ужасает происходящее сейчас, как они считают, вторжение арабов во Францию или среднеазиатское "вторжение" в Россию.
Я постоянно сталкивалась с этим в среде российских либералов : после общения с ними остается впечатление, что у них довольно левые социоэкономические взгляды (по нью-йоркским меркам). Но только до определенной степени. Национализм является довольно сильным определяющим (и отделяющим) фактором. В этом позиция Навального, в которую он сам искренне верит, совпадает с позицией широких слоев населения
Если коротко, то российские либералы (естественная база Навального) выглядят очень похожими на американских либертарианцев или умеренных республиканцев. К слову, Навальный рассказал мне, что до тех пор, пока не пожил в США, он был сторонником МакКейна.
Вопрос.
Взламывались ли сервера Навального, были ли другие хайтек атаки?
Ю.И.
Да, его gmail-аккаунт был взломан. Он думает, что атака была произведена большой комьютерной компанией, которую он обвинил в коррупции в своем блоге. Сайт РосПил как миминум дважды падал из-за ДДоС атак.
Вопрос.
В вашей статье вы даете образ Навального и его деятельности без оценки того, является ли он или его дело настоящей "надеждой" на реформы. Вы не говорите о том, осталась ли в российском обществе способность к реальным изменениям (да, в статье было небольшое замечание об апатичных молодых россиянах, возможно такой журнал как "The Economist" высказался бы жестче). Я хотела бы услышать подробнее ваше мнение о способности российского общества к переменам в сторону уменьшения коррупции и о роли Навального и других активистов в этом процессе.
Ю.И.
Я много писала об этом и в статье и в этом интервью, так что буду краткой : я считаю, что Навальный - самый многообещающий шанс России.
Вопрос.
Думает ли на самом деле Алексей об участии в президентских выборах 2012?
Ю.И.
Честно говоря, я сомневаюсь. Хотя он и успел набрать значительный политический капитал, его далеко не достаточно для того, чтобы завоевать популярность у населения, большая часть которого получает информацию из телевизора ("у нас всё зашибись!"). Участвовать в выборах сейчас было бы крайне преждевременно. Выиграть у него нет никаких шансов. Я не сомневаюсь, что он думает о следующих выборах, которые произойдут через шесть лет после этих, в 2018 году, если, конечно, предположить, что ничего за это время не изменится. Поскольку речь идет о России, то это - очень глупое предположение.
Вопрос.
Каковы взаимоотношения между Алексеем и оппозиционными партиями?
Ю.И.
Сложные. С одной стороны - он звезда, оппозиция от него млеет. С другой стороны - он неоднократно допускал в их сторону резкие выпады. Он терпеть не может того, что считает пустыми разглагольствованиями об абстрактных правах, которые значат очень мало для среднего россиянина. Именно поэтому и средний россиянин, и средний российский либерал, и большинство тех, кто профессионально следит за ситуацией в России теряют веру в российский оппозиционный истэблишмент, который не показывает почти никаких результатов. И, должна признать, я с ними согласна.
Вопрос.
Борьба Навального может быть правильно оценена только если рассматривать ее в рамках последствий 90-х (не все помят Петра Великого). Чудовищное разграбление страны, которое возвысило кучку русских мафиози (с любовью называющих себя олигархами) затмевает по своим масштабам всю текущую российскую коррупцию, оно затмевает даже воровство, совершаемое на Уолл-стрит и аферы Берни Мэдоффа. Россия едва не стала очередной Нигерией - несостоятельным государством, ограбленным пятью людьми, которые убивали каждого, кто становился у них на пути. Ваша история о нынешней коррупции в России очень хороша и интересна - но она ничто по сравнению с историей, на которую никто не хочет обращать внимания ("elephant in the room") - историей о безудержном разграблении и убийствах 90-х, совершавшихся теми самыми людьми, которых Запад сейчас превозносит и считает диссидентами.
Ю.И.
Как сам Навальный объяснил при открытии РосПила - один человек не может заниматься всем. Он реагирует на насущные проблемы настоящего. Эти проблемы заключаются в том, что работниками ФСБ, МВД, налоговой инспекции - должностными служащими самого высокого ранга - в течение последнего десятилетия допускалось все большее количество злоупотреблений. Я согласна с тем, что "elephant in the room" имеет место быть - нынешняя банда жуликов просто приняла на вооружение методы гангстеров девяностых. Проблема, однако, приобретает несколько другой характер, когда само государство превращается в банду жуликов.
Другая проблема заключается в том, что в пост-советской России никогда не было особенно успешного опыта прощания с демонами прошлого. Сразу после распада СССР призывы к десталинизации и к признанию преступлений советского режима так и не получили отклика. Так и сейчас, преступления, совершенные олигархами и строителями финансовых пирамид, никого особенно не волнуют.
Причины тут сложные.
Во-первых, в 90-х люди были слишком заняты собственными проблемами. Когда речь идет о простом выживании, разборки с массовыми убийствами прошлого становятся, в некотором роде, непозволительной роскошью.
Во-вторых, в случае с олигархами есть две причины, почему они не были наказаны. Первая - Кремль, преследуя Ходорковского, делал это так топорно и неуклюже (а PR-машина Ходорковского сработала так мастерски), что в способности правительства поймать преступников 90-х уже никто не верит. Вторая - некоторые из этих олигархов - все еще часть истеблишмента (Потанин, Абрамович и т.д.). Как можно преследовать человека, которого ты только что попросил профинансировать чемпионат мира по футболу в 2018 году?
Вопрос.
Коррумпированы ли западные компании, ведущие бизнес в России?
Ю.И.
С волками жить - по-волчьи выть.
Вопрос.
Не думаете ли вы, что Россия должна сама заниматься своими внутренними делами, без того, чтобы иностранные издания писали о них тенденциозные статьи? Не кажется ли вам, что освещение внутренних дел России западными СМИ - продолжение антисоветской политики США?
Ю.И.
Этот вопрос подразумевает, что в Кремле тщательно изучают наши публикации. И да и нет. Те иностранные инвесторы, что уже ведут бизнес в России, намного лучше осведомлены о связанных с этим рисках, чем мы, иностранные журналисты. Они здраво эти риски оценивают. Наши публикации - не священное писание.
Что касается анти-советских или анти-российских взглядов ... В России довольно распространена следующая реакция на публикацию, скажем, фотографии полицейского, который делает что-нибудь, скажем, коррупционное - "Зачем вы позорите Россию?". Как будто страну позорит не само преступление, а факт публикации документа.
Другими словами, что вижу - о том пою. Если это - анти-российское, что ж, процитирую слова вице-президента США Джозефа Байдена во время его последнего визита в Москву : "Пора в консерватории что-то подправить".
THE NEW YORKER
Спасибо всем нашим читателям и, конечно, спасибо Юлии Иоффе.
Ю.И.
Всем большое спасибо за ваши замечательные вопросы! И спасибо за то, что прочли мою статью.
Перевел vadda (vadda.livejournal.com)