Кто такая Елисоват Битровнэ?
Книга Вадима Трепавлова «Белый царь» - детектив.
Самый настоящий. Ее можно назвать «интеллектуальным детективом», и это будет чистой правдой. Можете использовать словосочетание «ориентальный детектив» и тоже не погрешите против истины - главные герои книги это суровые горцы с неизменным кинжалом у пояса, вольные степные кочевники, несущиеся дикой ордой на низкорослых косматых лошадках, дикие лесные звероловы, ушедшие от людей в самую глубь вековечной нетронутой тайги и тому подобная экзотика. Можно, наконец, назвать ее историческим детективом и это тоже будет правдой - события, происходящие в ней, начались в XV-м, а закончились XVIII веком.
Хотя вообще-то книга одного из крупнейших наших специалистов по средневековой истории Юга России «Белый царь» - вполне традиционная научная монография. Вышедшая под грифом Российской академии наук в академическом издательстве «Восточная литература», с подзаголовком: «Образ монарха и представления о подданстве у народов России XV--XVIII вв.».
Что не отменяет анонсированного детективного жанра.
Как и любой порядочный детектив, она начинается с загадки, с тайны, которую непременно надо раскрыть. И загадочная история эта и впрямь весьма занимательная…
Примерно с XVI века представители самых разных народов, прежде всего наши соседи с юга и востока, как будто сговорились. Ни с того, ни с сего они вдруг начинают именовать российского правителя «белым царем» (а до утверждения царского титула - «белым князем»). Так и писали - «ак бек», «ак хан», «ак падша (падишах)», «цагаан хаан» и т.п. Причем не только при обращении к русским, но и в переписке между собой. Так, сколачивая антимосковскую коалицию, мирза Гази, основатель Малой ногайской орды, так и писал в перехваченном письме крымскому хану Девлет-Гирею: «Будет тебе белого царя воевати, ино перед тобой яз саблей доведу».
Сговор предполагать бессмысленно - многие из них и понятия не имели о существовании друг друга.
Ну где, скажите на милость, а, главное, как могли столковаться исповедующие ислам крымские татары, язычники из Хакассии, шаманствующие якуты, поклоняющиеся ламе монголы, и властители Поднебесной империи, которые первым же вопросом интересовались у московского посла: «Сын Неба спрашивает, великий государь, всея России самодержец, белый царь в добром ли здравии?».
И не скажешь, что просто титула не знали, вот и придумали свое именование. Знали, еще как знали, добросовестно воспроизводя в тюркских аналогах даже что-нибудь вроде «Великая императрица, самодержавная государыня всей России и прочая, и прочая, и прочая Елизавета Петровна» и лучше вам не знать, как это было переведено. Но даже в традиционно-кратком «царь и великий князь» упрямо добавляли «белый»: «Барис Фидоравич улуг бик ак хан».
С кондачка этот ларчик не раскроешь, многие уже пытались - объясняли и памятью о Золотой орде, и всяко, и разно, и семо, и овамо, да только объяснения, которое устроило бы всех, или хотя бы большинство, так до сих пор и не существует.
Поэтому Трепавлов подходит к делу обстоятельно и широко - исследует вопрос максимально широко. Подробно разбирая и понимание этими народами своего российского подданства, и реставрируя образ России в сознании восточных народов, пытаясь понять - как же они воспринимали не страну даже, а русских,
неведомых раньше бородатых людей с "зелеными тигриными глазами", однажды пришедших к ним неведомо откуда.
Разбирает честно, всеми силами избегая стереотипов, не сваливаясь ни в «мы были хорошие и все присоединили мирным путем» ни в «Россия - тюрьма народов, собранных туда свинцом и кровью». Иногда в ходе этих раскопок вскрываются довольно неожиданные вещи, вроде цивилизационной привлекательности России, которая для некоторых народов подчас выглядела эдакой сегодняшней Америкой, свободной страной с легкой жизнью, куда рвались всеми средствами. Оцените, например, поговорку откочевывавших в Россию номадов, объясняющих свое решение так: «Белый царь сечет спины, а желтый царь (китайский император) - головы».
Эпический размах, впрочем, не абсолютен, иногда автор увлекается какой-нибудь мелочью и подробно разбирает, к примеру, был ли Иван Грозный потомком Чингиз-хана, и если да, то использовал ли он этот факт в своей восточной политике
(выяснилось, что - не использовал, хотя кровь Потрясателя Вселенной в жилах Ивана Васильевича почти наверняка текла).
Презанятнейший детектив получился, хотя, конечно, не совсем настоящий. В науке, в отличие от романов, окончательных отгадок не бывает. Поэтому в завершении книги автор цитирует отзыв на сочинение первого человека, попытавшегося отгадать эту загадку, «живущего в Оренбургской губернии на отпуске коллежского советника и Императорской Академии наук корреспондента господина Рычкова». Неведомый рецензент тогда написал: «А хотя в оном совершенного помянутыя задачи решения не находится, чего, по-видимому, надеяться и не можно, однако всякой признавать должен, что исторические и географические разыскания, здесь сообщенные, вящшей похвалы достойны».
Трепавлов В. «Белый царь»: образ монарха и представления о подданстве у народов России XV--XVIII вв.