Реплика по ходу "краудфандинг-срача"
Неожиданно выяснилось, что пока я в выходные водил по секциям тхэквандо и фортепиано младшеклассников Агнию и Варвару, в Сети бушевал крайдфандинг-срач, причем с участием бойцов высшей весовой категории.
Началось все с того, что уважаемая Саша Давыдова, недавно успешно собравшая деньги на книгу на «Сбор-нике», решила поделиться приобретенным опытом. Этот пост прочитала не менее уважаемая Ольга Громыко, и, устав от читательских призывов устроить краудфандинг, убедительно рассказала, почему автору краудфандинг не интересен - прежде всего с финансовой точки зрения.
Это пост прочитал уважаемый Сергей Лукьяненко и решил немного добавить своих аргументов, почему про зайцев, то есть краудфандинг - не актуально. После этого предсказуемо состоялся Ад и Угар, споры возникали и множились, вовлекая в действо авторов, издателей, читателей и вообще всех. Неожиданно крайней оказалась уважаемая Надежда Попова, сообщившая об успешном сборе денег у читателей за новую книгу, как не укладывающаяся в постулированный авторитетами тезис.
Я не хочу спорить, тем более, что мое мнение всем известно, но хотел бы сделать два замечания.
Первое - финансовые выкладки Ольги действительно очень убедительны, и полностью соответствуют истине. Вот только разбирается случай, когда автор собирает у читателей деньги на БУМАЖНОЕ издание своей книги. Это не очень характерный случай, скорее - совсем не характерный. Из всех успешных сборов на «Сбор-нике» «на бумагу» собирали только два автора - причем один собирал на издание альбома своих фотографий, а второй - это, собственно, и есть Саша Давыдова. Все остальные авторы не парятся с бумажным изданием, а собирают на электронную версию книги. А там, извините, совсем другие расходы - как финансовые, так и временные (на рассылку книг и т.п.). Меньше в разы.
А так - кто бы спорил, что собирать на бумажное издание - это много суеты и мало прибыли. Более того - как раз кризис традиционных издательств (благодаря которому краудфандинг и начал рассматриваться как альтернатива) и связан в первую очередь с тем, что издание бумажных книг стало выливаться в много суеты и мало прибыли.
Второе, на что я хотел обратить внимание - и Ольга, и Сергей - профессиональные писатели. Выражаясь языком экономиста, Громыко и Лукьяненко это персонифицированные книжные бренды. Со всеми вытекающими последствиями в виде тиражей, гонораров и т.п. Им, полагаю, краудфандинг действительно не нужен и не интересен.
Но есть небольшая проблема в том, что, если называть вещи своими именами, «персональный писательский бренд» - это уходящая натура. Их не становится больше, их становится меньше. Кто не успел запрыгнуть в этот поезд в начале 2000-х - остались на перроне. В сфере фантастики, если мне не изменяет память, последним раскрученным автором был Глуховский, после этого - как обрезало. Поправьте, если ошибаюсь, но, сколько я помню, никто не раскрутился, кроме Дмитрия Руса, который все сделал сам, вложив в собственную раскрутку собственные же деньги, причем немалые.
А все дело в том, что в последние лет десять автора перестали «делать брендом» - прежде всего сами издательства, переключившиеся с раскрутки авторов на раскрутку межавторских проектов. Но это не значит, что талантливые авторы перестали рождаться или работать. Я вот в последние время прочел массу книг по ЛитРПГ - и обнаружил там как минимум трех-четырех неординарных авторов, которые, появись они хотя бы в начале нулевых, сегодня были бы высокотиражными брендами.
И вот посмотрев на это все, я никак не могу согласиться с постулируемым тезисом «для автора нет ничего лучше традиционной издательской схемы». Этот тезис верен, но только для сравнительно небольшой группы авторов. Краудфандинг, безусловно, никакая не панацея и сомнительная альтернатива - у него свои сложности и проблемы, этот способ монетизации писательского труда подойдет хорошо если одному из десяти.
Но отмахнуться от него со вздохом «баловство это все» мешает хотя бы тот факт, что, как показала практика, некоторым авторам читатели готовы платить гонорары в большем размере, чем это могут сделать издательства. Правда, остается открытым вопрос стабильности подобных платежей.
Началось все с того, что уважаемая Саша Давыдова, недавно успешно собравшая деньги на книгу на «Сбор-нике», решила поделиться приобретенным опытом. Этот пост прочитала не менее уважаемая Ольга Громыко, и, устав от читательских призывов устроить краудфандинг, убедительно рассказала, почему автору краудфандинг не интересен - прежде всего с финансовой точки зрения.
Это пост прочитал уважаемый Сергей Лукьяненко и решил немного добавить своих аргументов, почему про зайцев, то есть краудфандинг - не актуально. После этого предсказуемо состоялся Ад и Угар, споры возникали и множились, вовлекая в действо авторов, издателей, читателей и вообще всех. Неожиданно крайней оказалась уважаемая Надежда Попова, сообщившая об успешном сборе денег у читателей за новую книгу, как не укладывающаяся в постулированный авторитетами тезис.
Я не хочу спорить, тем более, что мое мнение всем известно, но хотел бы сделать два замечания.
Первое - финансовые выкладки Ольги действительно очень убедительны, и полностью соответствуют истине. Вот только разбирается случай, когда автор собирает у читателей деньги на БУМАЖНОЕ издание своей книги. Это не очень характерный случай, скорее - совсем не характерный. Из всех успешных сборов на «Сбор-нике» «на бумагу» собирали только два автора - причем один собирал на издание альбома своих фотографий, а второй - это, собственно, и есть Саша Давыдова. Все остальные авторы не парятся с бумажным изданием, а собирают на электронную версию книги. А там, извините, совсем другие расходы - как финансовые, так и временные (на рассылку книг и т.п.). Меньше в разы.
А так - кто бы спорил, что собирать на бумажное издание - это много суеты и мало прибыли. Более того - как раз кризис традиционных издательств (благодаря которому краудфандинг и начал рассматриваться как альтернатива) и связан в первую очередь с тем, что издание бумажных книг стало выливаться в много суеты и мало прибыли.
Второе, на что я хотел обратить внимание - и Ольга, и Сергей - профессиональные писатели. Выражаясь языком экономиста, Громыко и Лукьяненко это персонифицированные книжные бренды. Со всеми вытекающими последствиями в виде тиражей, гонораров и т.п. Им, полагаю, краудфандинг действительно не нужен и не интересен.
Но есть небольшая проблема в том, что, если называть вещи своими именами, «персональный писательский бренд» - это уходящая натура. Их не становится больше, их становится меньше. Кто не успел запрыгнуть в этот поезд в начале 2000-х - остались на перроне. В сфере фантастики, если мне не изменяет память, последним раскрученным автором был Глуховский, после этого - как обрезало. Поправьте, если ошибаюсь, но, сколько я помню, никто не раскрутился, кроме Дмитрия Руса, который все сделал сам, вложив в собственную раскрутку собственные же деньги, причем немалые.
А все дело в том, что в последние лет десять автора перестали «делать брендом» - прежде всего сами издательства, переключившиеся с раскрутки авторов на раскрутку межавторских проектов. Но это не значит, что талантливые авторы перестали рождаться или работать. Я вот в последние время прочел массу книг по ЛитРПГ - и обнаружил там как минимум трех-четырех неординарных авторов, которые, появись они хотя бы в начале нулевых, сегодня были бы высокотиражными брендами.
И вот посмотрев на это все, я никак не могу согласиться с постулируемым тезисом «для автора нет ничего лучше традиционной издательской схемы». Этот тезис верен, но только для сравнительно небольшой группы авторов. Краудфандинг, безусловно, никакая не панацея и сомнительная альтернатива - у него свои сложности и проблемы, этот способ монетизации писательского труда подойдет хорошо если одному из десяти.
Но отмахнуться от него со вздохом «баловство это все» мешает хотя бы тот факт, что, как показала практика, некоторым авторам читатели готовы платить гонорары в большем размере, чем это могут сделать издательства. Правда, остается открытым вопрос стабильности подобных платежей.