Обращение с оружием
Любопытно: ныне в телегах идёт бурный диспут на тему владения оружием - мол, как там в духе времени государству лучше: гайки приоткручивать или держать закрученными.
Аргументы понятны, стары и малоинтересны, в том числе, своей гипотетичностью. Меня же позабавило то, что все, кажется, стороны диспута «туннелируют»: сводят вопрос к праву на постоянное ношение/хранение оружия. То есть, уравнивают обращение с оружием и владение этим самым оружием.
Интересно, что, учитывая вопрос безопасного обращения, вообще никто, кажется, всерьёз не рассматривает вариант обучения без владения как компромиссный. Наверное, это указывает на то, что решают не ту проблему, которую озвучивают: сторонники пытаются продавить либерализацию для себя, полагая, что это почему-то заодно и государственные цели решит. А противники, соответственно, реагируют реактивно, отмахиваясь от предлагаемого, а не ища компромиссов (хотя, казалось бы, компромиссами отмахиваться легче).
Что я понимаю под обучением без владения? А вот все те системы тиров и всяких досаафов в целом, про которые любят рассказывать ностальгирующие по СССР. Причём, я так понимаю, очагово в России что-то такое в последнее время появляется. И если там нет каких-то суровых препон (а я не думаю, что они есть) - не вижу, почему бы не начать как раз с этой самой материально-технической базы, так сказать.
Как это делать, частниками или государством (как в Кубинке) - дело даже второе. Главное, что для начала должны быть условия, где люди могли бы разобраться, надо ли оно им, и если надо - их там обучат. Без этой же МТБ всяко меньше смысла в затее с либерализаций документов: ну вот даже если вдруг каждый второй «на всякий случай» пойдёт на либеральных условиях вооружаться - где он будет с вооружением своим учиться обращаться? В интернете по роликам? А практиковаться где?
Так что если расчёт на то, что «вот когда все вооружатся - тогда и спрос на тиры появится, придётся создавать», то мне это кажется сомнительным и необъективным. Не когда, а если.
И тут возникает ещё такой вопрос: а почему запроса этого до сей поры отчётливо-массового не наблюдалось? Может, потому что это как-то сопряжено с ценой вопроса - не только организационно-временной (то есть, неохота и времени жалко), но и банально материально-финансовой? В конце концов, оружие - это ещё и недешёвый (и опасный, не будем забывать) предмет не первой необходимости, если мы не о бразильских фавелах.
Если дело так, то оптимизм сторонников тем более не оправдан: обучение стрельбе - это, если брать картинку по миру, либо жизненная необходимость, либо скорее личная прихоть, но очень редко где понимается как демонстрация, скажем, гражданской сознательности на случай «вдруг война, а мы не готовы». Это последнее требует выстраивания целой культуры, а выстраивание культуры - вообще дело сложное и ненадёжное. А для направления личных свободных ресурсов на данное хобби нужно эти свободные ресурсы иметь в отсутствие других хобби поинтереснее. Что тоже пахнет эгоцентричной идеализацией.
В общем, если резюмируя - ну, если государству действительно нужно, то я бы на его месте пробовал досаафы, и уже по результату смотрел, наклёвывается ли вторая Швейцария, или мало кому упёрлось даже при этом дома хранить арсенал. А по итогам уже решал бы. В любом случае, слушать каждое активное меньшинство - разорвёшься. Хотя говорят, что нетерпимые меньшинства как раз всей историей и движут - когда получается.