Восприятие истории

[v_vodokachkin]

Наблюдая за дискуссиями современных "троцкистов", "сталинистов" и прочих "-истов", не устаю удивляться характерному феномену: даже в тех случаях, когда они не носят исходно характера "а если бы пришел к власти ЛДТ (Сталин помер на 10 лет позже; СССР за компанию с рейхом напал на Англию; Ленин прожил бы еще лет 15; маршалы-заговорщики свергли кровавый сталинизм(tm), Берия перестрелял Хрущева, Жукова и Ко, ... и т.д., нужное подчеркнуть)", то все равно с высокой вероятностью скатываются в русло альтернативно-исторических спекуляций. Той же самой фигней ничуть не в меньшей степени маются "правые", у которых тоже "а вот если бы не грохнули Столыпина (стрельцы пристрелили Петра Первого-еще-не-Великого из пищали; Александр за номером "Раз" отменил крепостное право; господа офицеры спасли Николая Последнего из большевистских застенков, ... и т.д., нужное подчеркнуть)". Создается впечатление, что на место изучения истории с некоторых пор пришло постоянное подобное зуду при чесотке стремление ее перекраивать и переигрывать. Ёлы-палы - на фига? Ну, допустим, поджанр "альтернативной истории" в фантастике иногда приносит плоды в виде довольно увлекательных произведений, но когда альтернативно-исторические конструкции лишены каких-либо чисто литературных достоинств, да к тому же плодятся в количествах неимоверных, это уже симптом какой-то подлинной психопатологии массового сознания.
Действительно, ну почему бы не относиться к истории как к уже состоявшейся данности? Почему бы не изучать то, что реально было вместо выдвижения бесконечных абсолютно непродуктивных версий того, что могло бы быть? Ведь даже если и могло, то все равно не произошло.