Все-таки классика бессмертна!
Даже если сделана по ту сторону самой длинной в мире стены.
Вот гляжу - а ведь китайцы неплохо наловчились мастерить в большей или меньшей степени осовремененные версии традиционных европейских складников.
Сверху вниз:
- итальянский "моряк" ("maremmano") в исполнении "Explorer";
- самое свежее приобретение, прототип которого я еще не успел установить, и производитель неведом;
- итальянская "паттада" ("pattada", как переводится - х.з., если вообще переводится) тоже от "Explorer", подробнее рассмотрена здесь - http://v-vodokachkin.livejournal.com/7848.html ;
- итальянская же "скарпенья" (так ее определил камрад Abu George с Ганзы), производитель также неизвестен.
Собственно, в чем состоит упомянутое осовременивание? Ну, во-первых, слип-джойнтовая фиксация часто заменяется бэк-локом, и не могу сказать, что это так уж плохо. Да, в какой-то мере отход от аутентичности, зато надежность возрастает. Да и сам бэк-лок уже давно стал классикой и не воспринимается как нечто чужеродное. Небось, не аксис, который бы однозначно не вписался в концепцию! Во-вторых, использование современных материалов. Рог или кость, пожалуй, были бы эстетичнее стабилизированной деревяхи, но что имеем, то имеем. И в-третьих, форма спусков. На двух нижних она сохранена абсолютно аутентичной, плоской от обуха, на верхней паре - более распространенная в наши дни, чуть больше половины ширины клинка и слабовогнутые. Правда, разницы в рабочих качествах не ощущается.
№№ 1,3 и 4 живут у меня уже давно и периодически задействуются на разных работах. А вот №2, прародителя которого еще предстоит выяснить, пополнил их ряды сравнительно недавно, хотя уже прошел "летные испытания" по полной программе, от кухонных до улично-лесопарковых, в ходе чего заслужил очень приличную оценку.
Всех опознавательных знаков на нем - логотип в виде неведомого жука (почему-то о четырех лапках) и неподдающаяся расшифровке буквенно-цифровая аббревиатура:
Тем не менее, анонимные китайские ножеделы не подкачали, пустив на клинок сталь, по механическим характеристикам не хуже 440С от "NAVY", т.е. далеко не пластилин. Точится она довольно тяжело, в чем довелось убедиться в ходе нередкой процедуры снижения дуракоустойчивости путем увеличения ширины подводов и соответствующего уменьшения угла при РК. Зато и держит заточку на уровне тех же "NAVY"и "швейцарцев" - для рабочих целей достаточно с лихвой. Сборка приличная, клинок строго по центру, фиксация крепкая и безотказная. Удобная форма рукояти, испытанная временем, дает хорошую управляемость:
Параметры вполне средние, не громадина, но и не мелочь - 231 мм длины раскрытого, 106 мм клинок при толщине оного 2,9 мм. Для отжатия дверей и заготовки дров инструмент, конечно, слабоват, но более обиходные задачи выполняет достойно. Если не маяться перфекционизмом, то самое оно.
Вот гляжу - а ведь китайцы неплохо наловчились мастерить в большей или меньшей степени осовремененные версии традиционных европейских складников.
Сверху вниз:
- итальянский "моряк" ("maremmano") в исполнении "Explorer";
- самое свежее приобретение, прототип которого я еще не успел установить, и производитель неведом;
- итальянская "паттада" ("pattada", как переводится - х.з., если вообще переводится) тоже от "Explorer", подробнее рассмотрена здесь - http://v-vodokachkin.livejournal.com/7848.html ;
- итальянская же "скарпенья" (так ее определил камрад Abu George с Ганзы), производитель также неизвестен.
Собственно, в чем состоит упомянутое осовременивание? Ну, во-первых, слип-джойнтовая фиксация часто заменяется бэк-локом, и не могу сказать, что это так уж плохо. Да, в какой-то мере отход от аутентичности, зато надежность возрастает. Да и сам бэк-лок уже давно стал классикой и не воспринимается как нечто чужеродное. Небось, не аксис, который бы однозначно не вписался в концепцию! Во-вторых, использование современных материалов. Рог или кость, пожалуй, были бы эстетичнее стабилизированной деревяхи, но что имеем, то имеем. И в-третьих, форма спусков. На двух нижних она сохранена абсолютно аутентичной, плоской от обуха, на верхней паре - более распространенная в наши дни, чуть больше половины ширины клинка и слабовогнутые. Правда, разницы в рабочих качествах не ощущается.
№№ 1,3 и 4 живут у меня уже давно и периодически задействуются на разных работах. А вот №2, прародителя которого еще предстоит выяснить, пополнил их ряды сравнительно недавно, хотя уже прошел "летные испытания" по полной программе, от кухонных до улично-лесопарковых, в ходе чего заслужил очень приличную оценку.
Всех опознавательных знаков на нем - логотип в виде неведомого жука (почему-то о четырех лапках) и неподдающаяся расшифровке буквенно-цифровая аббревиатура:
Тем не менее, анонимные китайские ножеделы не подкачали, пустив на клинок сталь, по механическим характеристикам не хуже 440С от "NAVY", т.е. далеко не пластилин. Точится она довольно тяжело, в чем довелось убедиться в ходе нередкой процедуры снижения дуракоустойчивости путем увеличения ширины подводов и соответствующего уменьшения угла при РК. Зато и держит заточку на уровне тех же "NAVY"и "швейцарцев" - для рабочих целей достаточно с лихвой. Сборка приличная, клинок строго по центру, фиксация крепкая и безотказная. Удобная форма рукояти, испытанная временем, дает хорошую управляемость:
Параметры вполне средние, не громадина, но и не мелочь - 231 мм длины раскрытого, 106 мм клинок при толщине оного 2,9 мм. Для отжатия дверей и заготовки дров инструмент, конечно, слабоват, но более обиходные задачи выполняет достойно. Если не маяться перфекционизмом, то самое оно.