Дао без метафизики
Продолжая книжную тему, посвящу очередной опус еще одному произведению, на которое обратил внимание вашего скромного повествователя дружище tim_o_fay, за что не поленюсь ему снова высказать благодарность (а кто заглянет под кат, узнает, о чем речь, и сам потом прочтет - если до сих пор не читал - тот, скорей всего, и меня поблагодарит).
Мудрецы пекутся о возвышенном и забывают о низменном. Толпа печется о низменном и забывает о возвышенном. Только совершенномудрые равно пронизывают и возвышенное, и низменное. Так не удалиться ли от мудрецов и толпы - ведь кроме них есть еще и совершенномудрые!
Гуань инь-цзы
К вынесенным в эпиграф словам остается лишь добавить, что принадлежность того или иного предмета/явления к "возвышенному" либо "низменному" - есть вопрос лишь точки зрения. Потому не стоит удивляться, что какая-нибудь артхаусная фигня для утонченных эстетов может не содержать ничего, помимо всякого дерьма (или, как вариант, соплей в сахаре), тогда как местом обретения мудрости вдруг окажется нечто, казалось бы, ни хрена для этого не подходящее. Вроде гаража, как произошло в данном случае -
Хотя книга многоуважаемому tim_o_fay-ю показалась мрачной и не вселяющей веры в торжество всевозможных Светлых Идеалов(tm) (разве что Бабла над Ослом...), все ж таки скажу, что прочесть ее очень даже стоит, ибо... А, впрочем, не стану городить заумное многословие, все равно рецензий писать не умею, а критических статей на литературные темы никогда не только не писал, но и принципиально не читал (включая, если что, и канонизированные опусы Белинского с прочим Добролюбовым). Так что, поступлю в обычной своей манере хаотичного цитирования.
"Почти всегда можно объяснить «как?», почти никогда «почему?», а вопрос «зачем?» вообще не имеет смысла."
- вот-вот, а то развелось до фигища любителей во всех явлениях отыскивать какой-то "смысл", который, что забавно, они неизменно находят и который столь же неизменно сводится к их фантазиям различной степени убожества...
"Человеку необходим некоторый способ взаимодействия с миром, помогающий регулярно выходить за пределы утилитарности бытия. УАЗик - мой собственный способ делать ненужное, не лучше и не хуже других. Вообще, умение делать ненужное - неочевидный, но важный системообразующий навык ... это ненужное меняет мир вокруг нас, превращая его в творение наших рук, а самое главное - меняет нас"
- вновь кивну, ощущая полное внутреннее согласие. Недаром мой первый наставник частенько повторял: "Мы делаем каратэ - каратэ делает нас". Элементарная формула обратной связи для конкретного случая. Кто не чувствовал изменений в себе под действием какого-нибудь занятия, вроде бы не обладающего утилитарной полезностью, тот просто не удосужился заметить этих изменений.
"Если жизнь отправила тебя в нокаут, то не исключено, что лучшей стратегией будет просто немного поваляться на ринге, а не вскакивать обратно, чтобы огрести ещё"
- такого совета можно ждать лишь от человека с приличным жизненным опытом, а не от какого-нибудь "юноши бледного со взором горящим". Что ж, случалось убедиться на своей шкуре, что зачастую это и в самом деле оптимум...
Ремонтировать УАЗы (да и вообще автомобили) вашему скромному повествователю не приходилось ни разу, участие "на подхвате" - не в счет, а вот чинить и налаживать такие экзотические с точки зрения обычных людей агрегаты, как ТП (расшифровывается - "таблетпресс", а не то, что вам подумалось!) или АУТ ("автомат упаковки таблеток") в бытность слесарем-ремонтником фармацевтического производства - доводилось очень даже многократно. И потому готов подписаться под приводимым в книге сводом правил, содержащим, в частности, следующие пункты:
"Не спеши использовать Инструмент свой прежде Головы своей, дабы не смотреть с ужасом на дело рук своих..."
"Не пытайся сделать всё сразу. Помни - всякий узел должен быть починен, но не всякий - именно сейчас."
"Не бойся открутить лишнего, ибо даже ошибившись - познаешь новое. Ну, или хотя бы ещё раз смажешь."
"Рассчитывая «быстренько исправить несложную поломку» вы непременно обнаружите пару-тройку серьёзных неисправностей, о которых и не подозревали"
- и еще много подобных жемчужин мудрости, недоступной мышлению офисных наживателей геморроя. Каковые наживатели - а также сама социальная организация, их порождающая в непомерном количестве - характеризуются отнюдь не в комплиментарном тоне:
"...Позже я стал понимать, что паршивых работ на свете вообще куда больше, чем хороших, причём, как это ни удивительно, но, чем тяжелее, грязнее и противнее работа, тем хуже она оплачивается. Я принял это как данность, но до сих пор в глубине души не могу понять, почему какой-то из-папки-в-папку-файлоперекладыватель, сидящий в кондиционированном офисе, получает больше, чем мужик в оранжевой жилетке, кидающий под палящим солнцем горячий асфальт лопатой. Ведь у мужика очевидно работа тяжелее, да и пользы от неё очевидно больше?
Сейчас, когда все реже удаётся встретить людей с трудовыми мозолями не на локтях, мало кто может похвастаться тем, что его работа приносит реальную пользу. Да, всегда остаются врачи, военные и пожарные, рабочие и крестьяне - но чем дальше, тем меньше их процент в социуме. Вокруг как-то незаметно начали преобладать те, кто меняет время на деньги непосредственно, без промежуточных этапов вроде труда - всякие маркетологи, которые занимаются впариванием ненужных человеку вещей, рекламисты, придумывающие, как хитрее обмануть ближнего своего, бухгалтеры, в поте лица своего обманывающие государство, продажники, занимающиеся увеличением цены вещей, да журналисты, заполняющие брехнёй промежутки между рекламой. В общем, люди, которые, прекратив работать, принесли бы больше пользы: меньше электричества нагорит в офисе, меньше вырубят деревьев на бумагу, и сократятся пробки в часы пик."
- Ну, а фиг ли еще могло получиться, если стратегическая цель существующей экономики состоит не в производстве того, что реально нужно, а в получении прибыли слоем собственников предприятий? Товарное производство как оно есть, и то, что "общество при этом устроено так, что именно люди с бессмысленными, а часто и просто вредными для социума занятиями находятся в нём в привилегированном положении", это не какое-то странное и загадочное отклонение в его естественной эволюции, это закономерный логичный ее результат.
"В социальной мифологии отчего-то умолчально предполагается, что всякий солдат мечтает стать генералом, каждый токарь - руководить заводом, а каждый автомеханик - сесть в кресло генерального директора сети сервисных центров. Тот факт, что число генералов и генеральных директоров всегда значительно меньше, чем солдат и механиков, и это соотношение не может быть изменено, из картины мира исключается. Обязаны стремиться, и всё тут"
- напрямую перекликается с тем, как саркастически отзывался о таких "мотивирующих представлениях" главгерой Б.Травена ( http://v-vodokachkin.livejournal.com/295992.html) еще в очень бородатые годы. Да впрочем, с этой чушью мы и сами сталкиваемся настолько часто, что она въедается в сознание и даже обычно не воспринимается как то, чем является - то есть, как подвешенная перед носом морковка, догнать которую можно разве что случайно (грубо говоря, если веревочка вдруг оборвется).
"Проблема навязанных желаний - это вообще большая наша беда. Мы с некоторых пор пребываем в странном мире, где каждому очень и очень настойчиво объясняют, чего именно он должен хотеть. Максимум степеней свободы при этом - выбрать цвет и модель в утверждённом свыше списке желаемого. А в качестве главного мотиватора используется именно «социализация», причём даже не настоящая, а её набитое резаной бумагой чучелко - «социализация по типу потребления». Это когда ценность человека для общества определяется тем, насколько много он тратит денег."
- этот "странный мир", вообще-то, есть не что иное, как общество потребления ("времена торжествующего потребителя"), которое нам обожают преподносить в качестве лучшего, что вообще может быть на нашем незадачливом глобусе (а если социум не крутится вокруг частной экономической инициативы и обогащения одних за счет других, то он автоматически провозглашается либо отсталым и не доросшим до светлых рыночных идеалов, либо вообще аццким тоталитаризмом!).
Кстати, закономерный финал этого общества потребления (да притом еще и виртуального потребления!) по ходу сюжета расписан в красках... но не буду спойлерить, лучше все-таки читайте сами.
Сквозь весь текст проходит генеральной линией противопоставление "торжествующего потребителя" и человека-созидателя, человека-творца (причем последний лишен всякого плакатного пафоса, "запчастей, которые, в принципе, могут быть перебраны, у него полный подвал - жаль, руки не доходят…" - это мимоходом тоже про него:), и разговаривает он... да так, собственно, как и разговаривает IRL ("Мироздание, очевидно, хорошо понимает матерную речь. Всякую другую - не так чтобы очень, а матерную - понимает"), но именно этот негламурный труженик, на которого неизменно взирают свысока Духовно Богатые Девы и прочие обладатели ОБВМ, и есть - бестактно напомню - реальная опора цивилизации, а отнюдь не какой-нибудь, прости господи, "успешный человек"). Созидание - альтернатива доведенному до абсурда потреблению, втюхиваемому как главная жизненная цель. Ну да, каков выход из потребительского тупика, в который уже забрел некий параллельный мир, и в который уверенно шествует мир наш собственный, напрямую не говорится - но, ёлы-палы, на сегодняшний день едва ли менее важно ткнуть читателя носом в простую и малоутешительную для читательского сознания истину: путь, которым мы бездумно и безропотно следуем, ведет в тупик, в пропасть, в общем, в задницу.
Да, а каким боком тут Дао? - спросит кто-нибудь, - это ж понятие метафизическое и даже философское, о нем нужно размышлять в тиши, отстранившись от житейских сует... Да хрен вам, философствующие болтуны, отвечу я на это. Нет в этом понятии ничего метафизического и заумного! То, что именуется распространившимся по всему миру китайским словом "Дао" - просто-напросто РЕАЛЬНОСТЬ во всех ее проявлениях. Постигается она не философическими умствованиями, а деятельностью. И таки да, то, чем занят герой книги - в том числе и перманентный ремонт УАЗика - в качестве средства такого постижения подходит ничуть не хуже всего прочего.
Мудрецы пекутся о возвышенном и забывают о низменном. Толпа печется о низменном и забывает о возвышенном. Только совершенномудрые равно пронизывают и возвышенное, и низменное. Так не удалиться ли от мудрецов и толпы - ведь кроме них есть еще и совершенномудрые!
Гуань инь-цзы
К вынесенным в эпиграф словам остается лишь добавить, что принадлежность того или иного предмета/явления к "возвышенному" либо "низменному" - есть вопрос лишь точки зрения. Потому не стоит удивляться, что какая-нибудь артхаусная фигня для утонченных эстетов может не содержать ничего, помимо всякого дерьма (или, как вариант, соплей в сахаре), тогда как местом обретения мудрости вдруг окажется нечто, казалось бы, ни хрена для этого не подходящее. Вроде гаража, как произошло в данном случае -
Хотя книга многоуважаемому tim_o_fay-ю показалась мрачной и не вселяющей веры в торжество всевозможных Светлых Идеалов(tm) (разве что Бабла над Ослом...), все ж таки скажу, что прочесть ее очень даже стоит, ибо... А, впрочем, не стану городить заумное многословие, все равно рецензий писать не умею, а критических статей на литературные темы никогда не только не писал, но и принципиально не читал (включая, если что, и канонизированные опусы Белинского с прочим Добролюбовым). Так что, поступлю в обычной своей манере хаотичного цитирования.
"Почти всегда можно объяснить «как?», почти никогда «почему?», а вопрос «зачем?» вообще не имеет смысла."
- вот-вот, а то развелось до фигища любителей во всех явлениях отыскивать какой-то "смысл", который, что забавно, они неизменно находят и который столь же неизменно сводится к их фантазиям различной степени убожества...
"Человеку необходим некоторый способ взаимодействия с миром, помогающий регулярно выходить за пределы утилитарности бытия. УАЗик - мой собственный способ делать ненужное, не лучше и не хуже других. Вообще, умение делать ненужное - неочевидный, но важный системообразующий навык ... это ненужное меняет мир вокруг нас, превращая его в творение наших рук, а самое главное - меняет нас"
- вновь кивну, ощущая полное внутреннее согласие. Недаром мой первый наставник частенько повторял: "Мы делаем каратэ - каратэ делает нас". Элементарная формула обратной связи для конкретного случая. Кто не чувствовал изменений в себе под действием какого-нибудь занятия, вроде бы не обладающего утилитарной полезностью, тот просто не удосужился заметить этих изменений.
"Если жизнь отправила тебя в нокаут, то не исключено, что лучшей стратегией будет просто немного поваляться на ринге, а не вскакивать обратно, чтобы огрести ещё"
- такого совета можно ждать лишь от человека с приличным жизненным опытом, а не от какого-нибудь "юноши бледного со взором горящим". Что ж, случалось убедиться на своей шкуре, что зачастую это и в самом деле оптимум...
Ремонтировать УАЗы (да и вообще автомобили) вашему скромному повествователю не приходилось ни разу, участие "на подхвате" - не в счет, а вот чинить и налаживать такие экзотические с точки зрения обычных людей агрегаты, как ТП (расшифровывается - "таблетпресс", а не то, что вам подумалось!) или АУТ ("автомат упаковки таблеток") в бытность слесарем-ремонтником фармацевтического производства - доводилось очень даже многократно. И потому готов подписаться под приводимым в книге сводом правил, содержащим, в частности, следующие пункты:
"Не спеши использовать Инструмент свой прежде Головы своей, дабы не смотреть с ужасом на дело рук своих..."
"Не пытайся сделать всё сразу. Помни - всякий узел должен быть починен, но не всякий - именно сейчас."
"Не бойся открутить лишнего, ибо даже ошибившись - познаешь новое. Ну, или хотя бы ещё раз смажешь."
"Рассчитывая «быстренько исправить несложную поломку» вы непременно обнаружите пару-тройку серьёзных неисправностей, о которых и не подозревали"
- и еще много подобных жемчужин мудрости, недоступной мышлению офисных наживателей геморроя. Каковые наживатели - а также сама социальная организация, их порождающая в непомерном количестве - характеризуются отнюдь не в комплиментарном тоне:
"...Позже я стал понимать, что паршивых работ на свете вообще куда больше, чем хороших, причём, как это ни удивительно, но, чем тяжелее, грязнее и противнее работа, тем хуже она оплачивается. Я принял это как данность, но до сих пор в глубине души не могу понять, почему какой-то из-папки-в-папку-файлоперекладыватель, сидящий в кондиционированном офисе, получает больше, чем мужик в оранжевой жилетке, кидающий под палящим солнцем горячий асфальт лопатой. Ведь у мужика очевидно работа тяжелее, да и пользы от неё очевидно больше?
Сейчас, когда все реже удаётся встретить людей с трудовыми мозолями не на локтях, мало кто может похвастаться тем, что его работа приносит реальную пользу. Да, всегда остаются врачи, военные и пожарные, рабочие и крестьяне - но чем дальше, тем меньше их процент в социуме. Вокруг как-то незаметно начали преобладать те, кто меняет время на деньги непосредственно, без промежуточных этапов вроде труда - всякие маркетологи, которые занимаются впариванием ненужных человеку вещей, рекламисты, придумывающие, как хитрее обмануть ближнего своего, бухгалтеры, в поте лица своего обманывающие государство, продажники, занимающиеся увеличением цены вещей, да журналисты, заполняющие брехнёй промежутки между рекламой. В общем, люди, которые, прекратив работать, принесли бы больше пользы: меньше электричества нагорит в офисе, меньше вырубят деревьев на бумагу, и сократятся пробки в часы пик."
- Ну, а фиг ли еще могло получиться, если стратегическая цель существующей экономики состоит не в производстве того, что реально нужно, а в получении прибыли слоем собственников предприятий? Товарное производство как оно есть, и то, что "общество при этом устроено так, что именно люди с бессмысленными, а часто и просто вредными для социума занятиями находятся в нём в привилегированном положении", это не какое-то странное и загадочное отклонение в его естественной эволюции, это закономерный логичный ее результат.
"В социальной мифологии отчего-то умолчально предполагается, что всякий солдат мечтает стать генералом, каждый токарь - руководить заводом, а каждый автомеханик - сесть в кресло генерального директора сети сервисных центров. Тот факт, что число генералов и генеральных директоров всегда значительно меньше, чем солдат и механиков, и это соотношение не может быть изменено, из картины мира исключается. Обязаны стремиться, и всё тут"
- напрямую перекликается с тем, как саркастически отзывался о таких "мотивирующих представлениях" главгерой Б.Травена ( http://v-vodokachkin.livejournal.com/295992.html) еще в очень бородатые годы. Да впрочем, с этой чушью мы и сами сталкиваемся настолько часто, что она въедается в сознание и даже обычно не воспринимается как то, чем является - то есть, как подвешенная перед носом морковка, догнать которую можно разве что случайно (грубо говоря, если веревочка вдруг оборвется).
"Проблема навязанных желаний - это вообще большая наша беда. Мы с некоторых пор пребываем в странном мире, где каждому очень и очень настойчиво объясняют, чего именно он должен хотеть. Максимум степеней свободы при этом - выбрать цвет и модель в утверждённом свыше списке желаемого. А в качестве главного мотиватора используется именно «социализация», причём даже не настоящая, а её набитое резаной бумагой чучелко - «социализация по типу потребления». Это когда ценность человека для общества определяется тем, насколько много он тратит денег."
- этот "странный мир", вообще-то, есть не что иное, как общество потребления ("времена торжествующего потребителя"), которое нам обожают преподносить в качестве лучшего, что вообще может быть на нашем незадачливом глобусе (а если социум не крутится вокруг частной экономической инициативы и обогащения одних за счет других, то он автоматически провозглашается либо отсталым и не доросшим до светлых рыночных идеалов, либо вообще аццким тоталитаризмом!).
Кстати, закономерный финал этого общества потребления (да притом еще и виртуального потребления!) по ходу сюжета расписан в красках... но не буду спойлерить, лучше все-таки читайте сами.
Сквозь весь текст проходит генеральной линией противопоставление "торжествующего потребителя" и человека-созидателя, человека-творца (причем последний лишен всякого плакатного пафоса, "запчастей, которые, в принципе, могут быть перебраны, у него полный подвал - жаль, руки не доходят…" - это мимоходом тоже про него:), и разговаривает он... да так, собственно, как и разговаривает IRL ("Мироздание, очевидно, хорошо понимает матерную речь. Всякую другую - не так чтобы очень, а матерную - понимает"), но именно этот негламурный труженик, на которого неизменно взирают свысока Духовно Богатые Девы и прочие обладатели ОБВМ, и есть - бестактно напомню - реальная опора цивилизации, а отнюдь не какой-нибудь, прости господи, "успешный человек"). Созидание - альтернатива доведенному до абсурда потреблению, втюхиваемому как главная жизненная цель. Ну да, каков выход из потребительского тупика, в который уже забрел некий параллельный мир, и в который уверенно шествует мир наш собственный, напрямую не говорится - но, ёлы-палы, на сегодняшний день едва ли менее важно ткнуть читателя носом в простую и малоутешительную для читательского сознания истину: путь, которым мы бездумно и безропотно следуем, ведет в тупик, в пропасть, в общем, в задницу.
Да, а каким боком тут Дао? - спросит кто-нибудь, - это ж понятие метафизическое и даже философское, о нем нужно размышлять в тиши, отстранившись от житейских сует... Да хрен вам, философствующие болтуны, отвечу я на это. Нет в этом понятии ничего метафизического и заумного! То, что именуется распространившимся по всему миру китайским словом "Дао" - просто-напросто РЕАЛЬНОСТЬ во всех ее проявлениях. Постигается она не философическими умствованиями, а деятельностью. И таки да, то, чем занят герой книги - в том числе и перманентный ремонт УАЗика - в качестве средства такого постижения подходит ничуть не хуже всего прочего.