Про боевые искусства, спорт, самооборону и иже с ними
Почти четыре века назад умный мужик по фамилии Декарт между делом заметил, что люди избавились бы от массы проблем, научись они точно формулировать понятия и определения. Воды (и других жидкостей) с тех пор утекло немало, а завет мыслителя и сейчас вполне актуален. Оставляя в стороне всякие глобальные обобщения, проиллюстрируем значение этого принципа на весьма частном примере, вызывающем однако периодические холивары дискуссии и даже бурления говн ожесточенную полемику. Характерно, что зачастую в таких случаях обе (или больше) стороны проявляют склонность крайне произвольно толковать предмет спора, что временами доставляет, но не способствует продуктивному диалогу.
Речь о тех самых вещах, которые перечислены в заголовке. Как много раз доводилось убеждаться, в мозгах (а применительно к некоторым особо одаренным особям - и просто в межушных ганглиях) наших современников эти понятия вполне синонимичны. Ну, а фиг ли? - влияние дуроскопа телевизора и, прости господи, ю-туба вырабатывает устойчивую неспособность к осмыслению поступающего потока информации. Никакого срывания покровов автор читаемых вами строк не имеет и в мыслях, преследуя цель единственно разложить все культурно по полочкам. Хотя, прямо скажем, нет особой надежды, что "разруха в головах" от этого сколько-нибудь ослабнет. О том, какова разница между БИ и понятием военного искусства, бегло сказано здесь - http://v-vodokachkin.livejournal.com/22641.html, теперь предполагается развить смежный аспект темы.
Целесообразно начать с того, что бой (сюда можно вполне включить и банальную драку, если она не затеяна шутки ради... впрочем, такие шутки имеют обыкновение плохо кончаться) - это такой вид невербального обмена мнениями, после которого остаются жмурики трупы. Если не остаются, значит, просто не получилось, но как результат на выходе они подразумеваются по умолчанию. А если трупов (или хотя бы ТТП) исходно не предполагается, и участники к этому не стремятся, значит, это не бой, а какая-то разновидность фаллометрии обусловленного соревнования, неважно, носит ли оно характер единоборства или командного противостояния. Именно по этому незамысловатому критерию проходит граница между понятиями "боевые искусства" (БИ) и "спортивные единоборства" (СЕ). Они могут носить одинаковые (или очень схожие) названия, представляя при этом совершенно разные области жизни. Отбросив позднейшие наслоения словесной шелухи про постижение мировой гармонии и все такое, скажем открытым текстом: БИ создавались изначально "чтобы карать врагов смертью"(с), а все прочее, получаемое их адептами в виде бонусов, это, по чаньскому выражению, "цветы на обочине дороги". Берем ли мы окинавское каратэ (не японское спортивное!!!) или западноевропейское дуэльное фехтование, разные виды ушу, практиковавшиеся в китайских Триадах или ганфайтинг Дикого Запада (а чем не БИ?) - во всех случаях категорический императив "сдохни ты, а не я!". Именно для решения такой задачи все эти по-своему очаровательные (без малейшей иронии) системы создавались и совершенствовались, а вовсе не для выяснения, кто лучше выступает по оговоренным правилам. Принципы в них есть, правил же по определению нет. Бесчисленные дурачки, чей разум засран дезориентирован рекламными клише типа "бои без правил", как раз нам этом и ловятся.
Между тем, любимое ими шоу под названием ММА во всех его разновидностях отнюдь не является ни боями, ни, тем более, без правил. Интересно, много ли нашлось бы настолько больных на всю голову индивидов, которые пожелали бы участвовать в состязаниях, с которых их постоянно выносили бы вперед ногами? Полагаю, при самых баснословных призовых фондах такие желающие закончились бы достаточно быстро... Поэтому выражение "бойцы ММА" имеет столь же иносказательный смысл, как "ледовая дружина" применительно к хоккейной команде. Бойцов там нет, а есть шоумены. Или, если это оскорбляет чей-то изысканный слух, артисты оригинального жанра. Точно также, как не являются - вопреки штампам - бойцами в собственном смысле слова ни боксеры, ни кикбоксеры, ни тайбоксеры, ни борцы всех видов. Потому что - повторим еще раз! - никто во всех этих СЕ никого не собирается целенаправленно убивать. Потому что, давайте скажем с неприкрытым цинизмом, спорт это просто один из видов зарабатывания денег, одна из разновидностей шоу-бизнеса, кульминацией чего и являются всевозможные соревнования, включая и олимпиады. Такие дела.
Отсюда следует еще один вывод, который очень хотелось бы написать метровыми буквами: СЕ и БИ не лучше и не хуже друг друга, это РАЗНЫЕ ВИДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Да, СЕ представляют собой МОДЕЛИ боя - с разной степенью упрощения, с различными допущениями и выделением на первый план тех или иных аспектов. Но модель в любом случае не тождественна изображаемому объекту (даже такая уникальная в своем роде модель в масштабе 1:1, которая стоит сейчас на Неве под именем крейсера "Аврора" - вышло такое в результате т.н. "ремонта", впрочем,это уже другая история...). В конце концов, шахматы тоже представляют собой модель военной стратегии, но о боевых шахматах почему-то никто не рассуждает:)
Отсюда нетрудно перейти к часто звучащему вопросу: "каким бы единоборством заняться, чтобы научиться драться?". Автор явно не откроет Америки, если скажет лишний раз, что многих и многих людей, приходящих в секции СЕ, влекут отнюдь не спортивные лавры и чемпионские титулы, а та сфера применения полученных навыков, которую принято деликатно называть словом "самооборона". Собственно, ничего противоестественного и ненормального в таком стремлении нет, разве что удариться в крайний пацифизм и стать упертым последователем Ганди. И вот тут начинаются определенные сложности и даже парадоксы. Строго говоря, наиболее правильный ответ был бы - "никаким". Потому что, опять вернемся к сказанному ранее, СЕ создавались не под эту задачу. И любое из них придется творчески дорабатывать. Вот только попрошу энтузиастов ММА придержать возмущенные вопли на тему того, что там "собраны самые эффективные приемы" и все в таком духе. Потому что "самые эффективные" - для конкретных ПРАВИЛ ММА. Достаточно вспомнить, что, например, оружейный аспект в данном СЕ отсутствует как класс - а откуда ему там взяться? Или взять пресловутый партер, многими расцениваемый как ultima ratio рукопашной схватки - надо объяснять, чем он увенчается в ситуации "один против нескольких", или это и так понятно даже самому тупому восторженному поклоннику Емельяненко, Крокопа и прочих их собратьев по жанру?
Кстати, тут уместно будет коснуться хотя бы в общем того ажиотажа вокруг борьбы, который то угасает, то вспыхивает с новой силой. Автор уже не единожды писал в комментариях и должен повторить в очередной раз, что борьба имеет смысл всего в двух ситуациях. Во-первых, когда на противниках надеты доспехи, непробиваемые для безоружной ударной техники. Тогда все сводится к задаче вывести оппонента из равновесия, провести бросок (чаще сваливание) и поставить точку посредством острого или же тяжелого предмета. Что и рисуют нам всевозможные наставления как по средневековой рыцарской борьбе, так и по самурайскому ёрои-кумиути (попутно еще раз напомню, что "слабые японские доспехи" относятся к разряду мифов). Кстати, развитая защита приводит к той ситуации, когда ударная сторона рукопашной техники остается "в загоне" не только во времена расцвета доспехов, но и когда они сходят со сцены, что мы и наблюдаем на примере Европы, где бить, скажем прямо, толком не умели века до XVIII. Во-вторых, борьба интересна и полезна именно как СЕ. В качестве же средства самоообороны она однозначно уступает "ударке", будучи гораздо более энергозатратной и предъявляя более высокие требования к физическим кондициям. Чем закончится, при условии равной квалификации, борцовская схватка 50-килограммового человека со 100-киловым, ясно однозначно. Если же тот же 50-киловик будет бить голым кулаком, без смягчающих перчаток, вдвое более тяжелого противника, он имеет вполне реальные шансы на победу. Особенно если не только кулаком и не ограничиваясь пресловутой "двойкой в бороду", с которой боксеры носятся, как олигофрены с писаной торбой. Ну, и наличие нескольких противников, которые не будут по-джентльменски атаковать поочередно, делает борцовскую технику совсем безблагодатной.
Заодно уделим толику внимания еще одной идее-фикс - т.н. полноконтактным соревнованиям. В принципе, они возможны - при наличии очень серьезной защитной экипировки, практически на уровне тех же доспехов. Тогда да, можно бить спарринг-партнера от души, не особо опасаясь за его здоровье. Если же такой экипировки нет, и люди утверждают, что они бьются в полный контакт, то либо они банально не умеют серьезно бить (ну нельзя считать реально поставленным удар голым кулаком в голову, после которого противник сохраняет не только способность держаться на ногах, но и боеспособность; а после ДЕЙСТВИТЕЛЬНО полноконтактного наработанного мае-гери в грудную клетку придется - и скорее всего, уже не хирургу, а патологоанатому - извлекать обломки ребер из легких и печени...), либо они столь же банально "колотят понты". Полноконтактный оружейный спарринг вообще немыслим без основательнейшей защиты, и не надо тут ориентироваться на околокочергинскую тусовку мазохистов с деревянными ножами, ибо при подобной организации обучения не надо и врагов - свои же собратья успешно превратят вас в инвалида. Если, конечно, благоразумие у них не возобладает над "абсолютной беспощадностью по отношению к себе":), и они не начнут все-таки дозировать силу воздействия.
Впрочем, вот стрельба из лука много тысяч лет считалась очень даже боевым занятием, никто ее прикладную ценность не ставил под сомнение - и однако лучники прекрасно обходились без соревнований в форме полноконтактной перестрелки, с чего бы это?..:)
Ладно, вернемся к вопросу о самообороне. В принципе, стопроцентно для этого подходят именно традиционные БИ, которые, напомним, для такого применения и создавались. Но... Будем реалистами: мало кто из наших современников морально готов защищать то, что ему дорого (жизнь там, здоровье, близких людей и прочие ценности), "на всю катушку", вплоть до убиения агрессора. Мы же такие все цивилизованные, что нам дать противнику в морду часто кажется дикостью, а уж "хиссацу"... В общем, БИ в подлинном значении термина - это отнюдь не для всех. Плюс к тому, возможности для освоения их крайне ограничены, даже простое отыскание информации связано с немалыми сложностями. Поэтому простому рядовому "самооборонщику" деваться, в общем, некуда, придется подаваться в ту или иную секцию СЕ, изучать именно СЕ, а потом... А потом самостоятельно ДОРАБАТЫВАТЬ его до прикладного уровня. Поскольку с прикладной точки зрения спорт - это все же не то. Для наглядности можно сопоставить старое дзюдо в его кодокановском варианте и современное дзюдо, полностью спортивное. Внимательный взгляд легко отметит, что это две большие разницы. Если первое еще сохраняло в себе черты подлинного БИ, то из второго выброшено нафиг все, что неприменимо на соревнованиях. Что, не так? А сколько современных дзюдоистов имеют представление об атэми-вадза (про умение выполнять я даже не заикаюсь)? В скольких секциях осваивается и отрабатывается госин-но-ката? Вот то-то и оно...
Сказанное, впрочем, отнюдь не подразумевает, что нужно из разномастных "приемчиков" мастерить винегрет а-ля небезызвестный Тарас в его "Боевой стиральной машине". Ни фига подобного! Но это тема уже для следующего поста. Который так и будет называться "Анти-Тарас" или что-нибудь в этом роде.
Речь о тех самых вещах, которые перечислены в заголовке. Как много раз доводилось убеждаться, в мозгах (а применительно к некоторым особо одаренным особям - и просто в межушных ганглиях) наших современников эти понятия вполне синонимичны. Ну, а фиг ли? - влияние дуроскопа телевизора и, прости господи, ю-туба вырабатывает устойчивую неспособность к осмыслению поступающего потока информации. Никакого срывания покровов автор читаемых вами строк не имеет и в мыслях, преследуя цель единственно разложить все культурно по полочкам. Хотя, прямо скажем, нет особой надежды, что "разруха в головах" от этого сколько-нибудь ослабнет. О том, какова разница между БИ и понятием военного искусства, бегло сказано здесь - http://v-vodokachkin.livejournal.com/22641.html, теперь предполагается развить смежный аспект темы.
Целесообразно начать с того, что бой (сюда можно вполне включить и банальную драку, если она не затеяна шутки ради... впрочем, такие шутки имеют обыкновение плохо кончаться) - это такой вид невербального обмена мнениями, после которого остаются жмурики трупы. Если не остаются, значит, просто не получилось, но как результат на выходе они подразумеваются по умолчанию. А если трупов (или хотя бы ТТП) исходно не предполагается, и участники к этому не стремятся, значит, это не бой, а какая-то разновидность фаллометрии обусловленного соревнования, неважно, носит ли оно характер единоборства или командного противостояния. Именно по этому незамысловатому критерию проходит граница между понятиями "боевые искусства" (БИ) и "спортивные единоборства" (СЕ). Они могут носить одинаковые (или очень схожие) названия, представляя при этом совершенно разные области жизни. Отбросив позднейшие наслоения словесной шелухи про постижение мировой гармонии и все такое, скажем открытым текстом: БИ создавались изначально "чтобы карать врагов смертью"(с), а все прочее, получаемое их адептами в виде бонусов, это, по чаньскому выражению, "цветы на обочине дороги". Берем ли мы окинавское каратэ (не японское спортивное!!!) или западноевропейское дуэльное фехтование, разные виды ушу, практиковавшиеся в китайских Триадах или ганфайтинг Дикого Запада (а чем не БИ?) - во всех случаях категорический императив "сдохни ты, а не я!". Именно для решения такой задачи все эти по-своему очаровательные (без малейшей иронии) системы создавались и совершенствовались, а вовсе не для выяснения, кто лучше выступает по оговоренным правилам. Принципы в них есть, правил же по определению нет. Бесчисленные дурачки, чей разум засран дезориентирован рекламными клише типа "бои без правил", как раз нам этом и ловятся.
Между тем, любимое ими шоу под названием ММА во всех его разновидностях отнюдь не является ни боями, ни, тем более, без правил. Интересно, много ли нашлось бы настолько больных на всю голову индивидов, которые пожелали бы участвовать в состязаниях, с которых их постоянно выносили бы вперед ногами? Полагаю, при самых баснословных призовых фондах такие желающие закончились бы достаточно быстро... Поэтому выражение "бойцы ММА" имеет столь же иносказательный смысл, как "ледовая дружина" применительно к хоккейной команде. Бойцов там нет, а есть шоумены. Или, если это оскорбляет чей-то изысканный слух, артисты оригинального жанра. Точно также, как не являются - вопреки штампам - бойцами в собственном смысле слова ни боксеры, ни кикбоксеры, ни тайбоксеры, ни борцы всех видов. Потому что - повторим еще раз! - никто во всех этих СЕ никого не собирается целенаправленно убивать. Потому что, давайте скажем с неприкрытым цинизмом, спорт это просто один из видов зарабатывания денег, одна из разновидностей шоу-бизнеса, кульминацией чего и являются всевозможные соревнования, включая и олимпиады. Такие дела.
Отсюда следует еще один вывод, который очень хотелось бы написать метровыми буквами: СЕ и БИ не лучше и не хуже друг друга, это РАЗНЫЕ ВИДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Да, СЕ представляют собой МОДЕЛИ боя - с разной степенью упрощения, с различными допущениями и выделением на первый план тех или иных аспектов. Но модель в любом случае не тождественна изображаемому объекту (даже такая уникальная в своем роде модель в масштабе 1:1, которая стоит сейчас на Неве под именем крейсера "Аврора" - вышло такое в результате т.н. "ремонта", впрочем,это уже другая история...). В конце концов, шахматы тоже представляют собой модель военной стратегии, но о боевых шахматах почему-то никто не рассуждает:)
Отсюда нетрудно перейти к часто звучащему вопросу: "каким бы единоборством заняться, чтобы научиться драться?". Автор явно не откроет Америки, если скажет лишний раз, что многих и многих людей, приходящих в секции СЕ, влекут отнюдь не спортивные лавры и чемпионские титулы, а та сфера применения полученных навыков, которую принято деликатно называть словом "самооборона". Собственно, ничего противоестественного и ненормального в таком стремлении нет, разве что удариться в крайний пацифизм и стать упертым последователем Ганди. И вот тут начинаются определенные сложности и даже парадоксы. Строго говоря, наиболее правильный ответ был бы - "никаким". Потому что, опять вернемся к сказанному ранее, СЕ создавались не под эту задачу. И любое из них придется творчески дорабатывать. Вот только попрошу энтузиастов ММА придержать возмущенные вопли на тему того, что там "собраны самые эффективные приемы" и все в таком духе. Потому что "самые эффективные" - для конкретных ПРАВИЛ ММА. Достаточно вспомнить, что, например, оружейный аспект в данном СЕ отсутствует как класс - а откуда ему там взяться? Или взять пресловутый партер, многими расцениваемый как ultima ratio рукопашной схватки - надо объяснять, чем он увенчается в ситуации "один против нескольких", или это и так понятно даже самому тупому восторженному поклоннику Емельяненко, Крокопа и прочих их собратьев по жанру?
Кстати, тут уместно будет коснуться хотя бы в общем того ажиотажа вокруг борьбы, который то угасает, то вспыхивает с новой силой. Автор уже не единожды писал в комментариях и должен повторить в очередной раз, что борьба имеет смысл всего в двух ситуациях. Во-первых, когда на противниках надеты доспехи, непробиваемые для безоружной ударной техники. Тогда все сводится к задаче вывести оппонента из равновесия, провести бросок (чаще сваливание) и поставить точку посредством острого или же тяжелого предмета. Что и рисуют нам всевозможные наставления как по средневековой рыцарской борьбе, так и по самурайскому ёрои-кумиути (попутно еще раз напомню, что "слабые японские доспехи" относятся к разряду мифов). Кстати, развитая защита приводит к той ситуации, когда ударная сторона рукопашной техники остается "в загоне" не только во времена расцвета доспехов, но и когда они сходят со сцены, что мы и наблюдаем на примере Европы, где бить, скажем прямо, толком не умели века до XVIII. Во-вторых, борьба интересна и полезна именно как СЕ. В качестве же средства самоообороны она однозначно уступает "ударке", будучи гораздо более энергозатратной и предъявляя более высокие требования к физическим кондициям. Чем закончится, при условии равной квалификации, борцовская схватка 50-килограммового человека со 100-киловым, ясно однозначно. Если же тот же 50-киловик будет бить голым кулаком, без смягчающих перчаток, вдвое более тяжелого противника, он имеет вполне реальные шансы на победу. Особенно если не только кулаком и не ограничиваясь пресловутой "двойкой в бороду", с которой боксеры носятся, как олигофрены с писаной торбой. Ну, и наличие нескольких противников, которые не будут по-джентльменски атаковать поочередно, делает борцовскую технику совсем безблагодатной.
Заодно уделим толику внимания еще одной идее-фикс - т.н. полноконтактным соревнованиям. В принципе, они возможны - при наличии очень серьезной защитной экипировки, практически на уровне тех же доспехов. Тогда да, можно бить спарринг-партнера от души, не особо опасаясь за его здоровье. Если же такой экипировки нет, и люди утверждают, что они бьются в полный контакт, то либо они банально не умеют серьезно бить (ну нельзя считать реально поставленным удар голым кулаком в голову, после которого противник сохраняет не только способность держаться на ногах, но и боеспособность; а после ДЕЙСТВИТЕЛЬНО полноконтактного наработанного мае-гери в грудную клетку придется - и скорее всего, уже не хирургу, а патологоанатому - извлекать обломки ребер из легких и печени...), либо они столь же банально "колотят понты". Полноконтактный оружейный спарринг вообще немыслим без основательнейшей защиты, и не надо тут ориентироваться на околокочергинскую тусовку мазохистов с деревянными ножами, ибо при подобной организации обучения не надо и врагов - свои же собратья успешно превратят вас в инвалида. Если, конечно, благоразумие у них не возобладает над "абсолютной беспощадностью по отношению к себе":), и они не начнут все-таки дозировать силу воздействия.
Впрочем, вот стрельба из лука много тысяч лет считалась очень даже боевым занятием, никто ее прикладную ценность не ставил под сомнение - и однако лучники прекрасно обходились без соревнований в форме полноконтактной перестрелки, с чего бы это?..:)
Ладно, вернемся к вопросу о самообороне. В принципе, стопроцентно для этого подходят именно традиционные БИ, которые, напомним, для такого применения и создавались. Но... Будем реалистами: мало кто из наших современников морально готов защищать то, что ему дорого (жизнь там, здоровье, близких людей и прочие ценности), "на всю катушку", вплоть до убиения агрессора. Мы же такие все цивилизованные, что нам дать противнику в морду часто кажется дикостью, а уж "хиссацу"... В общем, БИ в подлинном значении термина - это отнюдь не для всех. Плюс к тому, возможности для освоения их крайне ограничены, даже простое отыскание информации связано с немалыми сложностями. Поэтому простому рядовому "самооборонщику" деваться, в общем, некуда, придется подаваться в ту или иную секцию СЕ, изучать именно СЕ, а потом... А потом самостоятельно ДОРАБАТЫВАТЬ его до прикладного уровня. Поскольку с прикладной точки зрения спорт - это все же не то. Для наглядности можно сопоставить старое дзюдо в его кодокановском варианте и современное дзюдо, полностью спортивное. Внимательный взгляд легко отметит, что это две большие разницы. Если первое еще сохраняло в себе черты подлинного БИ, то из второго выброшено нафиг все, что неприменимо на соревнованиях. Что, не так? А сколько современных дзюдоистов имеют представление об атэми-вадза (про умение выполнять я даже не заикаюсь)? В скольких секциях осваивается и отрабатывается госин-но-ката? Вот то-то и оно...
Сказанное, впрочем, отнюдь не подразумевает, что нужно из разномастных "приемчиков" мастерить винегрет а-ля небезызвестный Тарас в его "Боевой стиральной машине". Ни фига подобного! Но это тема уже для следующего поста. Который так и будет называться "Анти-Тарас" или что-нибудь в этом роде.