Профилактика склЯроза

[v_vodokachkin]

В комментариях к недавнему литературно-размышлятельному посту ( http://v-vodokachkin.livejournal.com/220928.html#comments) объявился последователь не кого иного, как Андрей Скляров. Если кто-либо пребывает в блаженном неведении относительно сего мыслителя, гуру и просто фрика 80-го уровня, то этому неведению остается лишь позавидовать. Вообще-то,

Comments

[sectopod]

//всё у нас до сих пор на нефти-газе-угольке и двигателях внутреннего сгорания

Аргумент вообще-то хороший. Прогресс и правда тормозится, хоть наука тут и ни при чём.

[v_vodokachkin]

//Прогресс и правда тормозится, хоть наука тут и ни при чём//
- вот именно, не в науке тут дело. Да и опять же, альтернативные источники энергии предлагаются представителями все той же косной и скучной "официальной" науки, а отнюдь не (сорри за тавтологию) "альтернативной".

[sergeyvf]

Вообще не арнумент. Чем предлагается заменить, например, ДВС? Реально я, лично, виду только электромотор плюс аккумулятор.
Но лучшие аккумуляторы уверенно проигрывают про плотности энергии тупому бензобаку. Не говоря о том, что для их производства нужно перелопатить эвересты руды, добывая редкоземы. Чио очень плохо д для экологии. Или солнечные батареи. Попадалась ехидная фраза, что на изготовление солнечной батареи затрачивается энергии больше, чем она выработает за всю свою жизнь.
Так что реально альтернативная энергетика сейчас - ГЭС7АЭС + ЛЭП + например электрифицированная ж.д. Хотя Саров предлагает маненький реактор для атомного паровоза ;)

[sectopod]

Мы ещё понятия не имеем, сколь изобретений и усовершенствований валяется под сукном у монополий. Варга в своих "Изменениях в экономике..." указывает на огромное число технологических внедрений - в основном за счёт ранее замороженных.
Что именно придёт на смену ДВС - не знаю, быть может что и ничего. Но потенциальных вариантов много: ДНС (Стирлинга), электрохимические генераторы, да хоть паросиловые установки нового поколения (я слышал, что кто-то уже экспериментировал с миниатюрными турбинками, и даже вроде в серию пускались).

[sergeyvf]

Стирлинг или паровая машина/турбина никаких особых преимуществ перед ДВС не имеют. Непривязанность к источнику тепла - собственно все. Да, если нет нефти, но есть уголь/ядерная энергия - пуркуа бы и не па.
Но, КМК, все это более громоздкие установки, если сравнить с ДВС (и ГТУ).

[sectopod]

+1) КПД. Пока что остаётся главной характеристикой машины. Только из-за него стоило бы внедрять.
+2) Всеядность сама по себе очень большой плюс. Даже при наличии бензина - просто потому что позволяет другие варианты. Утилизация других топлив, ранее некондиционных. И нефтянку можно заодно подсократить.
+3) Есть свои эксплуатационные плюсы (как и минусы, конечно), пренебрегать ими только потому, что шейхам и Газпрому охота икру золотыми ковшиками кушать - как-то неразумно.

Сто лет назад были громоздкие. Прогресс не стоит на месте.

[v_vodokachkin]

//понятия не имеем, сколь изобретений и усовершенствований валяется под сукном у монополий//
- ну вот, опередили!:)