Про этот ихний бокс
Понимаю, конечно, что гражданам, которые танк не покидают из принципа, растолковывать вроде бы простые вещи бывает бесполезно, и все же...
Недавно вот опять сразу несколько комментаторов (и у меня, и не только) завели старую скрипучую шарманку насчет офигенной эффективности бокса в реальной драке. Дескать, больше ничего и не нужно, поставить удар, и будет он всегда с тобой. Один чудик даже повторил старую маркетинговую мантру о том, что "в боксе самая эффективная техника рук" (я -то полагал, что эта глупость осталась достоянием 90-х, а она, как выясняется, живее всех живых...).
Поэтому все-таки еще раз разложу по полочкам, что к чему и как обстоит, если отбросить рекламу и немножко перестать "мыслить телевизором", как привыкли слишком многие - причем настолько, что этот стиль мышления уже считают нормальным и естественным.
Пункт "раз". Бокс всю свою историю был спортивным единоборством (СЕ) и никогда не был боевым искусством (БИ). Т.е., посредством его в рамках заранее установленных правил выяснялось, кто из участников кого превосходит. Разумеется, правила эти от эпохи к эпохе эволюционировали, и то, что во времена, скажем, Дж.Фигга считалось вполне кошерным и халяльным, маркиза Куинсберри уже заставило бы возмущенно скривиться, а ныне здравствующего М.Тайсона вообще повергло бы в шок, но тем не менее - правила были, участники их знали и даже соблюдали (особо злостных несоблюдателей в старой веселой Англии попросту вешали - высоко и коротко, в назидание, тык-скыть). Помимо шоу и джентльменского развлечения, бокс мог носить характер простонародной дуэли, но опять же, это была именно дуэль. В общем, никто никого исходно целенаправленно убивать не собирался, и ориентация на уничтожение оппонента в боксе как отсутствовала раньше, так ее, тем паче, нет и сейчас. Уже в силу этого за пределами ринга бокс подходит для "просто надавать в рыло", но для действительно серьезной ситуации - увы... (И попрошу не нести с умным видом хрень про "в карманах два ТТ" - потому что у несущих такую хрень их все едино нет!).
Пункт "два". Технический арсенал бокса предельно ограничен. С точки зрения СЕ, в этом заключается его несомненный плюс, поскольку чем меньше действий (и, соответственно, чем скромнее число их возможных комбинаций), тем тщательнее можно отработать каждый элемент, доведя его до более-менее высокого уровня. Как раз этим объясняется, что начинающие боксеры, как правило, довольно уверенно одерживают верх над столь же начинающими представителями других СЕ, более обширных в техническом плане. Боксер-годичник, худо-бедно освоив свои три канонических удара, просто обязан побеждать (по крайней мере, в спортзале) того же каратиста с годичным стажем, которому требуется изучить намного большее число действий и научиться их сочетать. Лет через десять, если тот и другой продолжают тренироваться с примерно одинаковой интенсивностью, ситуация меняется в противоположную сторону, но кто ж теперь согласится ждать (а вернее, прилагать немалые усилия) десяток лет? Всем же подавай результат "прямо щас и тут"!
С точки же зрения БИ, малое число изученных действий создает широчайший спектр ситуаций, в которых тот же боксер просто попадает в тупик. Чтобы далеко не ходить, сошлюсь на собственный опыт. В юности, помимо прочего, занимался я дзюдо. Не особо интенсивно, в трех разных секциях, с некоторыми перерывами. В общей сложности набралось года полтора максимум. Тем не менее, когда случались дискуссии со знакомыми боксерами (той же, в общем-то, квалификации) на тему "что круче", у меня без особых проблем получался проход в клинч, за которым сразу следовал бросок - обычно через бедро - и обескураженный "ударник" обнаруживал себя лежащим и удивленно глядящим в потолок. Несмотря на это, прикладной потенциал борьбы я оцениваю невысоко, поскольку по прошествии лет пяти и более каратистической практики борцам сотворить с собой что-либо подобное я не позволял - но у меня-то было, чем отреагировать на такие их попытки!
Пункт "три", обычно игнорируемый, ибо совсем не вписывается в картину, сформированную под влиянием СЕ. А именно: в боксе не просто отсутствует оружейный раздел, но и сами боксерские движения довольно трудно состыковать с использованием практически любого оружия. Кроме разве что пуш-даггера. Ну да, во времена упоминавшегося выше Фигга бокс и фехтование имели много точек соприкосновения, но с тех пор пошли своими путями и разошлись весьма и весьма далеко. Для наглядности достаточно посмотреть на изображения боксеров века этак XVIII (более ранние, честно говоря, сомнительны) и сравнить с фотками их сегодняшних наследников. Из того, что с позиций бокса современного выглядит как примитив и отсталость, очень многое объясняется как раз остатками оружейной техники. Ну, а если оружие (пусть даже простые подручные предметы) принципиально игнорируется, то о какой прикладной ценности вообще может идти речь? В качестве контраста бестактно напомню, что китайские ушу (над коими боксеры любят стебаться) начинались с оружейного раздела, ибо во времена его зарождения безблагодатность принципиальной безоружности разумелась сама собой, а пресловутая "нелетальная самооборона" тогдашними методами и средствами по нынешним меркам выглядела просто зверством. Да и каратэ, раз на то пошло, это все-таки "китайский рукопашный бой", т.е. переосмысленный на окинавской почве микст из ушуистических стилей, а никакая не "пустая рука". Потому и в нем исходно с оружейной стороной вопроса обстояло вполне прилично (конечно же, не имеется в виду нынешнее спортивное каратэ, где этот раздел сведен к чисто формальному, а то и вовсе ликвидирован).
Пункт "четыре" - принципиальная установка на ЕДИНОборство, по умолчанию присутствующая в боксе, как и во всех СЕ, еще более снижает его прикладную ценность.
Все еще будем продолжать талдычить, что "лучше бокса ничего нет"?
Конечно, я готов допустить, что существуют творческие натуры, способные даже из такого дерьма сделать конфету бокса путем его доработки развить нечто пригодное не для спорта, а для боя. Знаменитый некогда (и даже сейчас еще не совсем забытый) Градополов много усилий предпринимал как раз в этом направлении, впрочем, о них-то как раз позабыли вполне благополучно. Однако подобные "апгрейды" СЕ до уровня БИ все равно останутся личными наработками конкретных энтузиастов, способных преодолеть шаблон.
Кстати, о шаблоне. Нередко в пользу "уличного бокса" приводится забавный аргумент: дескать, посмотрите ролики на ю-тубе - что ни драка, так участники бьют друг друга боксерскими ударами, пусть даже и выглядящими по-колхозному! Ёлы-палы, так естественно - они ж просто ничего иного не только не умеют, но и себе не представляют! Ибо, как уже говорилось вскользь выше, "мыслят телевизором". По телевизору им показывают в количестве попрыгушки боксеров разного ранга на ринге, в ходе которых шоумены спортсмены окучивают друг друга одетыми в перчатки руками. Что народ видит, то и воспроизводит - ибо ни о чем ином не имеет представления. (Вообще-то, в каком-то смысле оно, может, и к лучшему, а то стали бы граждане друг дружке устраивать хиссацу, если и не иккэн, то все равно с бОльшим успехом, чем при имеющемся положении...). Кстати, когда участники тех или иных разборок слегка отрешаются от спортивно-боксерских стереотипов и соображают взять в руки штакетину/бутылку/кухонник/гаечный ключ etc., то травматизм конфликта резко возрастает - и этот факт апологетам бокса тоже рекомендуется к осмыслению, авось да "наступит просветление в уму!"(с).
Впрочем, на последнее надежды мало, и можно не сомневаться, что в самом скором времени кто-нибудь в очередной аз изречет, что "лучше всего ходить на бокс"...
UPD. Недавно одна наивная особа патетически вопрошала (считая свой вопрос риторическим): неужто вы полагаете, что "боксер на улице никогда не ударит в пах"? Что на это следует ответить? "Зъисть-то он зъист, да хто ж ему даст?" Ударить-то он ударит... вот только результат этого удара получится ну совершенно лотерейный! Потому как то, что не отрабатывалось, в стрессовой ситуации заведомо не получится. И подручную приблуду он вполне может извлечь или подобрать - но орудовать ей будет не ловчее любого алкаша с приподъездной лавочки, по той же самой причине. Поэтому дополнить свой спортивный бокс творческой импровизацией прямо по ходу драки - это из разряда ненаучной фантастики.
Недавно вот опять сразу несколько комментаторов (и у меня, и не только) завели старую скрипучую шарманку насчет офигенной эффективности бокса в реальной драке. Дескать, больше ничего и не нужно, поставить удар, и будет он всегда с тобой. Один чудик даже повторил старую маркетинговую мантру о том, что "в боксе самая эффективная техника рук" (я -то полагал, что эта глупость осталась достоянием 90-х, а она, как выясняется, живее всех живых...).
Поэтому все-таки еще раз разложу по полочкам, что к чему и как обстоит, если отбросить рекламу и немножко перестать "мыслить телевизором", как привыкли слишком многие - причем настолько, что этот стиль мышления уже считают нормальным и естественным.
Пункт "раз". Бокс всю свою историю был спортивным единоборством (СЕ) и никогда не был боевым искусством (БИ). Т.е., посредством его в рамках заранее установленных правил выяснялось, кто из участников кого превосходит. Разумеется, правила эти от эпохи к эпохе эволюционировали, и то, что во времена, скажем, Дж.Фигга считалось вполне кошерным и халяльным, маркиза Куинсберри уже заставило бы возмущенно скривиться, а ныне здравствующего М.Тайсона вообще повергло бы в шок, но тем не менее - правила были, участники их знали и даже соблюдали (особо злостных несоблюдателей в старой веселой Англии попросту вешали - высоко и коротко, в назидание, тык-скыть). Помимо шоу и джентльменского развлечения, бокс мог носить характер простонародной дуэли, но опять же, это была именно дуэль. В общем, никто никого исходно целенаправленно убивать не собирался, и ориентация на уничтожение оппонента в боксе как отсутствовала раньше, так ее, тем паче, нет и сейчас. Уже в силу этого за пределами ринга бокс подходит для "просто надавать в рыло", но для действительно серьезной ситуации - увы... (И попрошу не нести с умным видом хрень про "в карманах два ТТ" - потому что у несущих такую хрень их все едино нет!).
Пункт "два". Технический арсенал бокса предельно ограничен. С точки зрения СЕ, в этом заключается его несомненный плюс, поскольку чем меньше действий (и, соответственно, чем скромнее число их возможных комбинаций), тем тщательнее можно отработать каждый элемент, доведя его до более-менее высокого уровня. Как раз этим объясняется, что начинающие боксеры, как правило, довольно уверенно одерживают верх над столь же начинающими представителями других СЕ, более обширных в техническом плане. Боксер-годичник, худо-бедно освоив свои три канонических удара, просто обязан побеждать (по крайней мере, в спортзале) того же каратиста с годичным стажем, которому требуется изучить намного большее число действий и научиться их сочетать. Лет через десять, если тот и другой продолжают тренироваться с примерно одинаковой интенсивностью, ситуация меняется в противоположную сторону, но кто ж теперь согласится ждать (а вернее, прилагать немалые усилия) десяток лет? Всем же подавай результат "прямо щас и тут"!
С точки же зрения БИ, малое число изученных действий создает широчайший спектр ситуаций, в которых тот же боксер просто попадает в тупик. Чтобы далеко не ходить, сошлюсь на собственный опыт. В юности, помимо прочего, занимался я дзюдо. Не особо интенсивно, в трех разных секциях, с некоторыми перерывами. В общей сложности набралось года полтора максимум. Тем не менее, когда случались дискуссии со знакомыми боксерами (той же, в общем-то, квалификации) на тему "что круче", у меня без особых проблем получался проход в клинч, за которым сразу следовал бросок - обычно через бедро - и обескураженный "ударник" обнаруживал себя лежащим и удивленно глядящим в потолок. Несмотря на это, прикладной потенциал борьбы я оцениваю невысоко, поскольку по прошествии лет пяти и более каратистической практики борцам сотворить с собой что-либо подобное я не позволял - но у меня-то было, чем отреагировать на такие их попытки!
Пункт "три", обычно игнорируемый, ибо совсем не вписывается в картину, сформированную под влиянием СЕ. А именно: в боксе не просто отсутствует оружейный раздел, но и сами боксерские движения довольно трудно состыковать с использованием практически любого оружия. Кроме разве что пуш-даггера. Ну да, во времена упоминавшегося выше Фигга бокс и фехтование имели много точек соприкосновения, но с тех пор пошли своими путями и разошлись весьма и весьма далеко. Для наглядности достаточно посмотреть на изображения боксеров века этак XVIII (более ранние, честно говоря, сомнительны) и сравнить с фотками их сегодняшних наследников. Из того, что с позиций бокса современного выглядит как примитив и отсталость, очень многое объясняется как раз остатками оружейной техники. Ну, а если оружие (пусть даже простые подручные предметы) принципиально игнорируется, то о какой прикладной ценности вообще может идти речь? В качестве контраста бестактно напомню, что китайские ушу (над коими боксеры любят стебаться) начинались с оружейного раздела, ибо во времена его зарождения безблагодатность принципиальной безоружности разумелась сама собой, а пресловутая "нелетальная самооборона" тогдашними методами и средствами по нынешним меркам выглядела просто зверством. Да и каратэ, раз на то пошло, это все-таки "китайский рукопашный бой", т.е. переосмысленный на окинавской почве микст из ушуистических стилей, а никакая не "пустая рука". Потому и в нем исходно с оружейной стороной вопроса обстояло вполне прилично (конечно же, не имеется в виду нынешнее спортивное каратэ, где этот раздел сведен к чисто формальному, а то и вовсе ликвидирован).
Пункт "четыре" - принципиальная установка на ЕДИНОборство, по умолчанию присутствующая в боксе, как и во всех СЕ, еще более снижает его прикладную ценность.
Все еще будем продолжать талдычить, что "лучше бокса ничего нет"?
Конечно, я готов допустить, что существуют творческие натуры, способные даже из такого дерьма сделать конфету бокса путем его доработки развить нечто пригодное не для спорта, а для боя. Знаменитый некогда (и даже сейчас еще не совсем забытый) Градополов много усилий предпринимал как раз в этом направлении, впрочем, о них-то как раз позабыли вполне благополучно. Однако подобные "апгрейды" СЕ до уровня БИ все равно останутся личными наработками конкретных энтузиастов, способных преодолеть шаблон.
Кстати, о шаблоне. Нередко в пользу "уличного бокса" приводится забавный аргумент: дескать, посмотрите ролики на ю-тубе - что ни драка, так участники бьют друг друга боксерскими ударами, пусть даже и выглядящими по-колхозному! Ёлы-палы, так естественно - они ж просто ничего иного не только не умеют, но и себе не представляют! Ибо, как уже говорилось вскользь выше, "мыслят телевизором". По телевизору им показывают в количестве попрыгушки боксеров разного ранга на ринге, в ходе которых шоумены спортсмены окучивают друг друга одетыми в перчатки руками. Что народ видит, то и воспроизводит - ибо ни о чем ином не имеет представления. (Вообще-то, в каком-то смысле оно, может, и к лучшему, а то стали бы граждане друг дружке устраивать хиссацу, если и не иккэн, то все равно с бОльшим успехом, чем при имеющемся положении...). Кстати, когда участники тех или иных разборок слегка отрешаются от спортивно-боксерских стереотипов и соображают взять в руки штакетину/бутылку/кухонник/гаечный ключ etc., то травматизм конфликта резко возрастает - и этот факт апологетам бокса тоже рекомендуется к осмыслению, авось да "наступит просветление в уму!"(с).
Впрочем, на последнее надежды мало, и можно не сомневаться, что в самом скором времени кто-нибудь в очередной аз изречет, что "лучше всего ходить на бокс"...
UPD. Недавно одна наивная особа патетически вопрошала (считая свой вопрос риторическим): неужто вы полагаете, что "боксер на улице никогда не ударит в пах"? Что на это следует ответить? "Зъисть-то он зъист, да хто ж ему даст?" Ударить-то он ударит... вот только результат этого удара получится ну совершенно лотерейный! Потому как то, что не отрабатывалось, в стрессовой ситуации заведомо не получится. И подручную приблуду он вполне может извлечь или подобрать - но орудовать ей будет не ловчее любого алкаша с приподъездной лавочки, по той же самой причине. Поэтому дополнить свой спортивный бокс творческой импровизацией прямо по ходу драки - это из разряда ненаучной фантастики.