Психологические истоки консерватизма
Это, если вкратце, попытка обобщить наблюдения за рядом знакомых IRL, а также некоторые диалоги в ЖЖ и сделанные из того и другого выводы.
Прежде всего замечу, что консервативная составляющая присутствует в мышлении любого человека вообще, и ваш скромный повествователь отнюдь не претендует быть исключением из данного правила. Поэтому она является не предметом осуждения или мишенью для метательных табуреток, а объектом рационального осмысления. Разумеется, в тех случаях, когда она зашкаливает и начинает безраздельно доминировать в поведении индивида, это может стать источником межличностных конфликтов, особенно при наличии у индивида склонности навязывать свои воззрения в качестве универсальных. Если же такую склонность проявляет статистически значимая страта индивидов, конфликты запросто переходят уже на социальный уровень. Поэтому тем более неплохо бы разобраться в причинах, порождающих соответствующий тип мышления и диктуемое им поведение.
1) одним из факторов, еще в детском возрасте закладывающих предпосылки консерватизма, представляется гиперопека со стороны родителей или лиц, равнозначных им в воспитательном плане. В таком случае, во-первых, родительский/воспитательский авторитет возводится на уровень аксиомы, не требующей обоснований. Родитель/воспитатель считается правым по определению (как в некогда популярной байке о трех пунктах устава некой секции: "1. сэнсэй всегда прав; 2. сэнсэй никогда не ошибается; 3. если сэнсэй все-таки ошибается, см. п.1."). Во-вторых, гиперопека, как ей и положено, подразумевает контроль буквально каждого шага и даже чиха и, в идеале, незамедлительную коррекцию любых отклонений от предписываемых поведенческих стереотипов. Суррогатом рационального обоснования правильности предписываемых алгоритмов мышления и деятельности выступает их многократная проверка в прошлом на практике.[(Свежий пример)]
Вот, пожалуйста - на когда-то интересном, а теперь свихнувшемся на укротематике форуме один из участников приводит стишата, хрен знает, собственного сочинения или как:
"И натыкаясь на безвыходности стену
Ты не стесняясь оглянись на сотни лет.
Нормальных принципов не тронут перемены
И ты на все найдешь в традициях ответ!" (отсюда - http://www.conten.ru/forum/thread6561-86.html, пост №1280.
Что характерно, сущность "нормальных принципов" не конкретизируется, даже если прямо спросить, в ответ начинается какое-то невразумительное мычание про добро, зло, честность, верность и вековечные начала морали(tm) и нравственности(tm). Но уверенность носителя данных взглядов в том, что надо поступать согласно традициям, непоколебима. Даже если традиции давно протухшие и порождены не просто отжившим, а уже сошедшим со сцены жизненным укладом...
2) фактором вторым, носящим уже более индивидуальный характер, я бы назвал предрасположенность человека к, если можно так выразиться, умственной лени. Практическое выражение она обретает в виде стремления искать готовые ответы на все возникающие жизненные вопросы и проблемы. Даже если ответы оказываются на поверку не слишком адекватными, все едино это для умственного лентяя представляется более подходящим, чем напрягать собственный мозг. Если на указанную лень накладывается фактор гиперопеки, то результат получается более чем выраженным - человеку не только "в лом" самому принимать решения, у него еще и воспитан страх их самостоятельного принятия. Не надо анализировать, сопоставлять и выдвигать различные варианты, важно перебрать набор готовых решений, предписываемых традициями/авторитетами и из этого набора выцепить то, что покажется подходящим.
Кстати, такая модель по умолчанию подразумевает неизменность мира - что было верно во времена пра(-сколько-нибудь раз)-дедов, то верно и сегодня и останется верно во веки веков. Этак пару-тройку тысячелетий назад, когда развитие общества и его материальной базы шло крайне медленно, особенно в сравнении со средней продолжительностью жизни, такая точка зрения даже не выглядела особо глупой...
Пока бегло как-то так. Вероятно, эти соображения найдется, чем дополнить.
Прежде всего замечу, что консервативная составляющая присутствует в мышлении любого человека вообще, и ваш скромный повествователь отнюдь не претендует быть исключением из данного правила. Поэтому она является не предметом осуждения или мишенью для метательных табуреток, а объектом рационального осмысления. Разумеется, в тех случаях, когда она зашкаливает и начинает безраздельно доминировать в поведении индивида, это может стать источником межличностных конфликтов, особенно при наличии у индивида склонности навязывать свои воззрения в качестве универсальных. Если же такую склонность проявляет статистически значимая страта индивидов, конфликты запросто переходят уже на социальный уровень. Поэтому тем более неплохо бы разобраться в причинах, порождающих соответствующий тип мышления и диктуемое им поведение.
1) одним из факторов, еще в детском возрасте закладывающих предпосылки консерватизма, представляется гиперопека со стороны родителей или лиц, равнозначных им в воспитательном плане. В таком случае, во-первых, родительский/воспитательский авторитет возводится на уровень аксиомы, не требующей обоснований. Родитель/воспитатель считается правым по определению (как в некогда популярной байке о трех пунктах устава некой секции: "1. сэнсэй всегда прав; 2. сэнсэй никогда не ошибается; 3. если сэнсэй все-таки ошибается, см. п.1."). Во-вторых, гиперопека, как ей и положено, подразумевает контроль буквально каждого шага и даже чиха и, в идеале, незамедлительную коррекцию любых отклонений от предписываемых поведенческих стереотипов. Суррогатом рационального обоснования правильности предписываемых алгоритмов мышления и деятельности выступает их многократная проверка в прошлом на практике.[(Свежий пример)]
Вот, пожалуйста - на когда-то интересном, а теперь свихнувшемся на укротематике форуме один из участников приводит стишата, хрен знает, собственного сочинения или как:
"И натыкаясь на безвыходности стену
Ты не стесняясь оглянись на сотни лет.
Нормальных принципов не тронут перемены
И ты на все найдешь в традициях ответ!" (отсюда - http://www.conten.ru/forum/thread6561-86.html, пост №1280.
Что характерно, сущность "нормальных принципов" не конкретизируется, даже если прямо спросить, в ответ начинается какое-то невразумительное мычание про добро, зло, честность, верность и вековечные начала морали(tm) и нравственности(tm). Но уверенность носителя данных взглядов в том, что надо поступать согласно традициям, непоколебима. Даже если традиции давно протухшие и порождены не просто отжившим, а уже сошедшим со сцены жизненным укладом...
2) фактором вторым, носящим уже более индивидуальный характер, я бы назвал предрасположенность человека к, если можно так выразиться, умственной лени. Практическое выражение она обретает в виде стремления искать готовые ответы на все возникающие жизненные вопросы и проблемы. Даже если ответы оказываются на поверку не слишком адекватными, все едино это для умственного лентяя представляется более подходящим, чем напрягать собственный мозг. Если на указанную лень накладывается фактор гиперопеки, то результат получается более чем выраженным - человеку не только "в лом" самому принимать решения, у него еще и воспитан страх их самостоятельного принятия. Не надо анализировать, сопоставлять и выдвигать различные варианты, важно перебрать набор готовых решений, предписываемых традициями/авторитетами и из этого набора выцепить то, что покажется подходящим.
Кстати, такая модель по умолчанию подразумевает неизменность мира - что было верно во времена пра(-сколько-нибудь раз)-дедов, то верно и сегодня и останется верно во веки веков. Этак пару-тройку тысячелетий назад, когда развитие общества и его материальной базы шло крайне медленно, особенно в сравнении со средней продолжительностью жизни, такая точка зрения даже не выглядела особо глупой...
Пока бегло как-то так. Вероятно, эти соображения найдется, чем дополнить.