Проблема Деда Мороза
Данным постом открываю серию под собирательным названием СПГС (Синдром Поиска Глубинного Смысла, подробнее см. Lurkmore).
Чтение умных книг про космологию и эволюцию, таких как труды Ричарда Докинза и Стивена Хокинга подводит стройную рациональную базу под вопросы "кто мы", "зачем мы здесь", "откуда появился мир" и т. п., а также помогает выкинуть остатки религиозной мифологии и морали из головы.
Как я с удивлением обнаружил, научная картина мира бьет религиозную по всем параметрам. Она:
Какое количество этих самых привлекательных состояний в жизни обусловлено нашими верованиями, часто абсурдными, и никак не знаниями?
Вам нравится состояние влюбленности? А вы понимаете, что его не существует без идеализации объекта влюбленности, то есть наделения его/ее выдуманными, но крайне привлекательными качествами?
Для себя я, к сожалению, обнаружил, что рационализация и научный взгляд, хотя и наполняют чувством истинности, также убирают из жизни много восприятий, которые я всю жизнь считал высокими и классными. Причем отказаться от рационального взгляда и вернуться к вере в мифы уже невозможно - это видится как сознательное отупление и предательство себя.
Итак, какой мир привлекательнее: тот, где Дед Мороз существует, или же тот, в котором Дед Мороз является культурным концептом и элементом мифологии, а подарки на новый год тупо покупаются за кэш (что, безусловно, является научным фактом).
И что будем с этим делать?
Чтение умных книг про космологию и эволюцию, таких как труды Ричарда Докинза и Стивена Хокинга подводит стройную рациональную базу под вопросы "кто мы", "зачем мы здесь", "откуда появился мир" и т. п., а также помогает выкинуть остатки религиозной мифологии и морали из головы.
Как я с удивлением обнаружил, научная картина мира бьет религиозную по всем параметрам. Она:
- Удивительнее.
Чего стоит одна только общая теория относительности, согласно которой, как оказывается, время - это совсем не абсолютная категория, и оно не течет из прошлого в будущее, а это просто одно из измерений, принципиально не отличающееся от доступных нам трех пространственных. И наше восприятие имеет смысл только в наших масштабах, и на наших скоростях.
Как только мы касаемся вопросов происхождения вселенной, космоса, большого взрыва, черных дыр и т. п., происходит что-то аналогичное кастанедовскому смещению точки сборки - тот мир, с круто искривленным пространством-временем уже бесполезно описывать с помощью знакомых нам понятий повседневного языка. Там перестает существовать не только "верх" и "низ", но в ряде ситуаций даже понятия "до" и "после" также теряют смысл. - Стройнее.
Количество фактов, которые наука уложила в единую непротиворечивую теорию, неизмеримо больше, чем у религии. Теория эволюции, к примеру, подтверждается одновременно: а) палеонтологией - раскопки костей и т. п.; б) морфологией - непрерывное развитие тела, органов в) эмбриологией - похожесть эмбрионов разных видов г) генетикой - прослеживаются эволюционирующие генетические цепочки д) биогеографией - распространение видов по земле и их совместная (или изолированная) эволюция. Подробнее об этом, к примеру, здесь: http://evolbiol.ru/evidence.htm.
В то же время любое религиозное учение, если его рассматривать как набор, якобы, фактов (что и делают ортодоксы), натыкается на противоречия почти сразу. - Как итог - красивее. То есть, если сравнить состояние души при чтении научной книги и религиозной, то по количеству и качеству привлекательных для меня состояний типа чувства красоты, изумления и т. п. наука рвет религию, как тузик грелку.
Какое количество этих самых привлекательных состояний в жизни обусловлено нашими верованиями, часто абсурдными, и никак не знаниями?
Вам нравится состояние влюбленности? А вы понимаете, что его не существует без идеализации объекта влюбленности, то есть наделения его/ее выдуманными, но крайне привлекательными качествами?
Для себя я, к сожалению, обнаружил, что рационализация и научный взгляд, хотя и наполняют чувством истинности, также убирают из жизни много восприятий, которые я всю жизнь считал высокими и классными. Причем отказаться от рационального взгляда и вернуться к вере в мифы уже невозможно - это видится как сознательное отупление и предательство себя.
Итак, какой мир привлекательнее: тот, где Дед Мороз существует, или же тот, в котором Дед Мороз является культурным концептом и элементом мифологии, а подарки на новый год тупо покупаются за кэш (что, безусловно, является научным фактом).
И что будем с этим делать?