ОБ ОПЕРЕ, "НЕЗАВИСИМОСТИ" КОСОВО И РЕГИСТРАЦИИ ИНТЕРНЕТ-САЙТОВ
Только что вернулся с замечательного оперного концерта из театра им. Станиславского и Немировича-Данченко. Концерт организован в рамках Европейских оперных дней. Пели солисты театров России, Германии и Италии. Особенно хороши были из женщин Ольга Гурякова, Ольга Перетятько (Украина) и Елена Максимова, из певцов - Ахмед Агади (наш) и Василий Ладюк. Итальянцы пели неплохо, но не блестяще.
Кстати, как там, пока я слушал Верди, Гуно, Прокофьева, Россини и Римского-Корсакова, Косово ухе отделилось? Доблестные «европейские» полицейские уже окружили бетонной стеной сербские сёла или ждут первого инцидента? СБ ООН уже собрался на экстренное заседание, посвященноё тому, что Вашингтон и Брюссель похерили его последнее решение? Грузия и Украина уже признали независимость Косово?
Нет, не буду себе портить впечатление от высокого искусства и прекрасных голосов всей этой мутью - подожду до завтра. Ведь не на один же день у американцев расписан сценарий - на 6-й день независимость Косово признает Польша, на 8-й - Эстония. Голос Кондолизы Райс: господин президент, Эстония просит разрешения признать на второй день, прямо за нами. Президент: госпожа госсекретарь, если каждый там в Европе будет выступать с отсебятиной, мы совсем запутаемся. Позвоните в Ригу, и скажите эстонцам, чтобы действовали строго по расписанию…
Словом, о Косово ещё поговорим - по мере реализации сценария.
А сейчас о том, о чём меня даже просили высказаться. О регистрации Интернет-сайтов как СМИ.
Если не ошибаюсь, член Совета Федерации г-н Слуцкер предложил приравнять Интернет-сайты, посещяемость которых больше 1000 человек в сутки, к СМИ. И опять же, если не ошибаюсь, те, кто говорят от имени «Интернет-сообщества» (не уверен, что они имеют на это особые права), сплочённо и категорично выступили против этого предложения.
Не знаю, чем конкретно руководствовался г-н Слуцкер (равно как не знаю и его самого), но в самом этом предложении не вижу ничего ужасного или недемократичного.
Действительно, СМИ, выходящее тиражом более 1000 экземпляров должно быть зарегистрировано. Для выпуска книг издательство тоже должно быть определённым образом зарегистрировано и получить лицензию на этот вид деятельности.
Большинство Интернет-сайтов имеют все признаки средства массовой информации или книгоиздательства (текстоиздательства). И что же тут странного или ужасного, если они будут регистрироваться по той же процедуре, что и СМИ? (Точнее, видимо, по технически иной - электронной процедуре, так как слишком велик должен быть штат конторы по регистрации сайтов, но с правами и ответственностью, имеющимися у всех СМИ и налагаемой на все СМИ.)
Высказывается предположение, что в этом случае на Интернет будет наложена цензура. Есть ли цензура в наших СМИ или в книгоиздательстве? Очевидно, что нет. Другое дело, что хозяин СМИ или книгоиздательства может ввести (по каким-либо причинам) внутреннюю цензуру. Ну так это может сделать хозяин сайта и без всякой регистрации - и часто это делается.
Очевидно, что уравнивание в правах и ответственности фактических Интернет-СМИ и просто СМИ ограничит распространение лживой и иной недоброкачественной информации и комментариев. Разве это плохо?
Анонимность в 90 процентах случаев ведёт к безответственности. Но если кто-то настолько смел, что хочет действовать анонимно и безответственно (или руководствуясь собственными представлениями об ответственности), то этот путь никогда и никому не был заказан. Это называется нелегальной, или подпольной, деятельностью. Она требует смелости, решимости. А безответственность анонимная никакой смелости не требует. И уважения вызывать не может. Ибо это есть трусость, как и всякая изподтишковая деятельность.
Впрочем, и она не исключается - пиши себе анонимно на чужие сайты (как пишут анонимные письма в газеты). Но издавать газеты анонимно не принято в цивилизованном обществе. Но, впрочем, если ты революционер-подпольщик - всегда такую возможность можно найти. И она всегда находится. Для смельчаков.
Кстати, регистрация сайтов как СМИ даёт владельцам сайтов дополнительные права, причём существенные.
Все просто и ясно, как Божий день.
Лично я готов зарегистрировать свой блог как СМИ. И это ничуть не ограничит меня в моих свободах. Содержание моих текстов не изменится от этого.Как писал свободно то, что считаю нужным, так и буду писать дальше.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО.
Я, конечно, рад, что почти в три часа ночи по Москве тут развернулась такая дискуссия и мне задают так много вопросов, но должен сказать следующее.
1. Я не предлагал регистрировать сайты как СМИ. Кто-то это предложил, меня попросили высказать свое мнение. Я его высказал.
2. Поскольку лично я никаких законов о регистрации сайтов как СМИ не готовил и готовить не собираюсь, во всех деталях этой проблемы не разбирался. Для меня ясны две вещи. Многие сайты - фактические СМИ. Проблема не решается исключительно по алгоритму регистрации классических СМИ.
3. Не могу далее уточнять свою позицию, поскольку она сводится к тому, что я уже сказал. Глубже я её не продумывал. Извините, но далее на вопросы "в глубину" отвечать не буду.
4. Уже в этой короткой дискуссии прошло несколько граммов хамства. Что для меня есть лишнее доказательство правоты моей позиции. В принципе. Детали - деталеведам, то есть специалистам (но не ангажированным, тем более - политически).
5. Готов ответить о своих предпочтениях в опере. Можно поговорить о Косово, Путине и галстуках. За мной ещё разговор о запонках. Сегодня (то есть уже вчера) купил совершенно замечательные! Русской работы, конец 19-го или начало 20-го века, ранее такие не встречал ни на картинках, ни в антикварных. Но и запонки предлагаю отложить до какого-нибудь подходящего случая или времени.
P.P.S. Совсем вылетело из головы с этими сайтами. Обязательно посмотрите мою сегодняшнюю "Что делать?" Тема - церковный раскол на Украине. Интернет есть неоязычество (это я к слову) - многобожие и минимум табу. А следовательно, на смену ему рано или поздно придёт единобожие - может, полицейское. А если сами введёте систему табу - получится что-то вроде христианства-коммунизма.
Кстати, как там, пока я слушал Верди, Гуно, Прокофьева, Россини и Римского-Корсакова, Косово ухе отделилось? Доблестные «европейские» полицейские уже окружили бетонной стеной сербские сёла или ждут первого инцидента? СБ ООН уже собрался на экстренное заседание, посвященноё тому, что Вашингтон и Брюссель похерили его последнее решение? Грузия и Украина уже признали независимость Косово?
Нет, не буду себе портить впечатление от высокого искусства и прекрасных голосов всей этой мутью - подожду до завтра. Ведь не на один же день у американцев расписан сценарий - на 6-й день независимость Косово признает Польша, на 8-й - Эстония. Голос Кондолизы Райс: господин президент, Эстония просит разрешения признать на второй день, прямо за нами. Президент: госпожа госсекретарь, если каждый там в Европе будет выступать с отсебятиной, мы совсем запутаемся. Позвоните в Ригу, и скажите эстонцам, чтобы действовали строго по расписанию…
Словом, о Косово ещё поговорим - по мере реализации сценария.
А сейчас о том, о чём меня даже просили высказаться. О регистрации Интернет-сайтов как СМИ.
Если не ошибаюсь, член Совета Федерации г-н Слуцкер предложил приравнять Интернет-сайты, посещяемость которых больше 1000 человек в сутки, к СМИ. И опять же, если не ошибаюсь, те, кто говорят от имени «Интернет-сообщества» (не уверен, что они имеют на это особые права), сплочённо и категорично выступили против этого предложения.
Не знаю, чем конкретно руководствовался г-н Слуцкер (равно как не знаю и его самого), но в самом этом предложении не вижу ничего ужасного или недемократичного.
Действительно, СМИ, выходящее тиражом более 1000 экземпляров должно быть зарегистрировано. Для выпуска книг издательство тоже должно быть определённым образом зарегистрировано и получить лицензию на этот вид деятельности.
Большинство Интернет-сайтов имеют все признаки средства массовой информации или книгоиздательства (текстоиздательства). И что же тут странного или ужасного, если они будут регистрироваться по той же процедуре, что и СМИ? (Точнее, видимо, по технически иной - электронной процедуре, так как слишком велик должен быть штат конторы по регистрации сайтов, но с правами и ответственностью, имеющимися у всех СМИ и налагаемой на все СМИ.)
Высказывается предположение, что в этом случае на Интернет будет наложена цензура. Есть ли цензура в наших СМИ или в книгоиздательстве? Очевидно, что нет. Другое дело, что хозяин СМИ или книгоиздательства может ввести (по каким-либо причинам) внутреннюю цензуру. Ну так это может сделать хозяин сайта и без всякой регистрации - и часто это делается.
Очевидно, что уравнивание в правах и ответственности фактических Интернет-СМИ и просто СМИ ограничит распространение лживой и иной недоброкачественной информации и комментариев. Разве это плохо?
Анонимность в 90 процентах случаев ведёт к безответственности. Но если кто-то настолько смел, что хочет действовать анонимно и безответственно (или руководствуясь собственными представлениями об ответственности), то этот путь никогда и никому не был заказан. Это называется нелегальной, или подпольной, деятельностью. Она требует смелости, решимости. А безответственность анонимная никакой смелости не требует. И уважения вызывать не может. Ибо это есть трусость, как и всякая изподтишковая деятельность.
Впрочем, и она не исключается - пиши себе анонимно на чужие сайты (как пишут анонимные письма в газеты). Но издавать газеты анонимно не принято в цивилизованном обществе. Но, впрочем, если ты революционер-подпольщик - всегда такую возможность можно найти. И она всегда находится. Для смельчаков.
Кстати, регистрация сайтов как СМИ даёт владельцам сайтов дополнительные права, причём существенные.
Все просто и ясно, как Божий день.
Лично я готов зарегистрировать свой блог как СМИ. И это ничуть не ограничит меня в моих свободах. Содержание моих текстов не изменится от этого.Как писал свободно то, что считаю нужным, так и буду писать дальше.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО.
Я, конечно, рад, что почти в три часа ночи по Москве тут развернулась такая дискуссия и мне задают так много вопросов, но должен сказать следующее.
1. Я не предлагал регистрировать сайты как СМИ. Кто-то это предложил, меня попросили высказать свое мнение. Я его высказал.
2. Поскольку лично я никаких законов о регистрации сайтов как СМИ не готовил и готовить не собираюсь, во всех деталях этой проблемы не разбирался. Для меня ясны две вещи. Многие сайты - фактические СМИ. Проблема не решается исключительно по алгоритму регистрации классических СМИ.
3. Не могу далее уточнять свою позицию, поскольку она сводится к тому, что я уже сказал. Глубже я её не продумывал. Извините, но далее на вопросы "в глубину" отвечать не буду.
4. Уже в этой короткой дискуссии прошло несколько граммов хамства. Что для меня есть лишнее доказательство правоты моей позиции. В принципе. Детали - деталеведам, то есть специалистам (но не ангажированным, тем более - политически).
5. Готов ответить о своих предпочтениях в опере. Можно поговорить о Косово, Путине и галстуках. За мной ещё разговор о запонках. Сегодня (то есть уже вчера) купил совершенно замечательные! Русской работы, конец 19-го или начало 20-го века, ранее такие не встречал ни на картинках, ни в антикварных. Но и запонки предлагаю отложить до какого-нибудь подходящего случая или времени.
P.P.S. Совсем вылетело из головы с этими сайтами. Обязательно посмотрите мою сегодняшнюю "Что делать?" Тема - церковный раскол на Украине. Интернет есть неоязычество (это я к слову) - многобожие и минимум табу. А следовательно, на смену ему рано или поздно придёт единобожие - может, полицейское. А если сами введёте систему табу - получится что-то вроде христианства-коммунизма.