ТАК ВОТ ПОЧЕМУ ПУТИН НЕ УХОДИТ ДАЛЕКО ОТ КРЕМЛЯ!
По немногочисленным, но всё-таки существенным комментариям к предыдущему посту, а также по многим другим комментариям, прихожу к выводу: достаточно значимое число думающих людей считает, что 1) глобальный кризис неизбежен (противоречий, причём антагонистических, накопилось не меньше, чем к 1939 году, и претендент на мировое господство налицо, и
( Read more... )
"Горячий" конфликт сейчас возможен ТОЛЬКО между нами и Китаем. Причём мы в нём проиграем.
Штаты способны "воевать" ТОЛЬКО с теми, кто УЖЕ разгромлен экономически. Индусы воевать не хотят. А арабы предпочитают терроризм.
Китай мог бы напасть на Штаты.. И даже - победить.. Но ему это экономически невыгодно.
Пересмотрите свои взгляды на военную обстановку.. Чесслово..
Если Третья Мировая и состоится, то воевать предстоит с Китаем. А остальные будут помогать либо нам, либо им.
Reply
Reply
Назовите войну, которую Штаты выиграли без предварительной экономической блокады.
Объясните, почему на Ваш взгляд Индия может ввязаться в войну с кем бы то ни было?
Какой тип боевых действий ведут арабы против "европейцев"?
Почему Китай не может победить в войне с государством, которое НИКОГДА не воевало с равным по численности противником? Да ещё и имея численный перевес 10:1? Да ещё и при наличии "пятой колонны" в рядах предполагаемого противника?
Или у Вас вызывает сомнение тот факт, что Китай НЕЗАИНТЕРЕСОВАН в потере основного рынка сбыта своей продукции?
Итак. В каком именно месте мои слова кажутся Вам бредом? Мне-то неразумному казалось, что всё вышеизложенное - банальность, известная каждому.
Reply
Reply
Reply
а почему Вы думаете, что Китай не захочет занять место США по лидерству в мире
а будет вечно только зацикливаться на производстве игрушек для США?
Так сказать - вечный слуга
Печатание денег гораздо менее хлопотное и более выгодное занятие
Ведь Китаю по силам не только победить, но и с лёгкостью заселить завоёванные территории
Reply
Reply
США сейчас потребляют половину ресурсов Земли... а если их лишить такого удовольствия?
Reply
Между прочим, имеет место быть такое ощущение, что американское "общество" всё более и более дисциплинируется... полицейскими методами, и соответственно, консолидируется подобно нашему...
Reply
Reply
Reply
Reply
И не стоит считать их "слугой". Скорее - "работягой", который ВСЁ ВРЕМЯ чем-нибудь занят. "Власть Китая" будет несколько отличаться от "власти США". Это в первую очередь ПРЯМОЕ подчинение китайской бюрократии, потом - "освобождение территорий". Подобно тому, что устроили амеры индейцам. И в первую очередь будут захватываться территории, богатые ресурсами и удобные для проживания. Например - наша Южная Сибирь. А Штаты с точки зрения китайцев годятся ТОЛЬКО на роль СельХозПровинции. Так "деревню" можно захватить "когда-нибудь потом". Она всё-равно никуда от заводов, снабжающих её всем необходимым не денется.
Reply
...об испытаниях противоспутникового оружия
...заявляет о своих притязаниях на все Южно-Китайское море
...Китай отказал Гонконгу
...Он подкрепил свои угрозы захватить Тайвань
...он противится разрешению своего давнего приграничного спора с Индией.
...Пекин запретил заход в порт Гонконга двум американским минным тральщикам,
...Тибет подтверждает лживость заявлений о том, что Китай никогда не был экспансионистской державой.
...стремящегося к доминированию в Азии и превращению в мировую сверхдержаву.
...Действия Китая от космоса до Южно-Китайского моря говорят сами за себя.
Про Сибирь - не слова
Reply
Не правда ли, напоминает Советско-Германские отношения в 39-40 годах. И вот ведь какое "совпадение".. Германия в те времена ТОЖЕ собиралась воевать совсем в другом месте..
А в результате обученные в Союзе войска вооружённые купленным в Союзе оружием дошли аж до Москвы. И почему мне кажется, что наши правители так ничему и не научились?
Reply
Сильно
А вот другой взгляд на проблему
http://zvezda.ru/warpath/2002/08/29/china.htm
Reply
Leave a comment