Ценность научной работы определяется наличием собственных выводов. На пути к этим выводам НЕИЗБЕЖНО приходится повторять сказанное другими. Я не знаю, на каких принципах работают "Антиплагиат" и другие подобные системы, но кампанейщина в этом вопросе заставляет подозревать, что трактовка плагиата чрезвычайно расширительна. Встречал утверждения. что эта система отмечает любые незакавыченные цитаты, даже если на них даётся ссылка. А того же Воробьёва, по-моему, обвинили в некорректном использовании справочников. Нужны ли ссылки на фразы типа "Лев Толстой умерв 1910 году" и "Москва находится на 56-м градусе северной широты". Обязательно ли указывать, из каких справочников это взято?
А вот я свою книгу "Как стать знаменитым журналистом" и дописываемую сейчас "Теорию телевидения" в любую систему Антиплагиат могу запустить - ничего кроме прямых цитат (с указанием авторства) не найдет (да и цитат немного).
(The comment has been removed)
На пути к этим выводам НЕИЗБЕЖНО приходится повторять сказанное другими.
Я не знаю, на каких принципах работают "Антиплагиат" и другие подобные системы, но кампанейщина в этом вопросе заставляет подозревать, что трактовка плагиата чрезвычайно расширительна.
Встречал утверждения. что эта система отмечает любые незакавыченные цитаты, даже если на них даётся ссылка.
А того же Воробьёва, по-моему, обвинили в некорректном использовании справочников.
Нужны ли ссылки на фразы типа "Лев Толстой умерв 1910 году" и "Москва находится на 56-м градусе северной широты". Обязательно ли указывать, из каких справочников это взято?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment