Снова о шоу и политике, только уже в российских предвыборных реалиях
К вечеру (позднему в Новосибирске и не очень позднему в Москве) вопрос с участием или неучастием Зюганова в теледебатах, похоже, остаётся неясным. Если лидер КПРФ всё-таки последует примеру Медведева и воздержится от публичных выяснений отношений со своими конкурентами на выборах, то ситуация окажется любопытной и весьма симптоматичной. И я бы даже
( Read more... )
Уход от обсуждения - признак неуверенности в себе, признак слабости.
"Скажи, что бы я тебя увидел".
Reply
Reply
Лишенные возможности задать вопросы лично, избиратели могли услышать ответы на вопросы тех, кто точно не будет особо любезничать и задавать "удобные" вопросы.
Кроме того, чтобы просто лучше узнать того, за кого просят голосовать. Хочется ведь увидеть человека "в естестенной среде", а не театральное представление. Любого дебила можно научить читать красиво текст по бумажке, но станет ли он от этого хорошим президентом?
Ну и - в теледебатах проясняется позиция кандидата по важным вопросам.
Reply
Поясню. Представьте себе небольшую страну с достаточно активными избирателями и всего двумя кандидатами. На момент проведения теле-дебатов голоса распределялись "ровненько" (по 40% у Иванова и Васечкина и 20% не определились, но на выборы собирались сходить).
предлагаю всем желающим спрогнозировать изменения в настроениях избирателя при следующих результатах шоу:
1) Оба кандидата смотрелись уверенно и интеллигентно, но Иванов аргументировал более убедительно.
2) Васечкин "разгромил" Иванова по всем пунктам.
3) В ходе дискуссии у обоих кандидатов кончились аргументы и последние 5 минут эфира они "брызгали слюной" друг на друга.
Reply
Понятно что это блажь и непозволительная роскошь, но русские - все-таки белый, европейский народ. И имеют право помечтать.
Reply
Это кто Вам сказал, что в США (рейтинг Буша ниже плинтуса) власть "снизу"?
Кто Вам сказал, что в Великобритании (почитайте об их избирательной системе) власть "снизу"?
"Западная демократия" - это не "власть народа", а "власть денег".
"Суверенная демократия" мне в этом плане нравится больше. Её следует переводить как "власть спецслужб" и, по крайней мере, она не готова "обналичить" жизни всех, кто не у власти.
Reply
Reply
Для начала поищите данные о стоимости избирательных кампаний в западных странах. Чтоб придти к власти нужно потратить МИЛЛИОНЫ.
У президентов таких денег, как правило, нет (единственное известное мне исключение - Форд). Следовательно большинство президентов ПРОДАЁТ свои услуги ещё до избрания.
С парламентскими республиками ситуация аналогична. Только там "продаться" надо значительно раньше (в идеале - сразу после окончания ВУЗа). Где здесь "власть народа"?
У нас результаты выборов определяются "административным ресурсом". Т.е. правит либо чиновник (эпоха Ельцина), либо тот, кто может взять его "за жабры".
Reply
И ведь не боятся, черти, что избиратель запутается, сразу нескольких кандидатов от одной партии заставляют соревноваться (в дебатах в том числе).
Дурачки - нет бы однокашника Буша сделать преемником. Чтобы всё стабильно, без потрясений, по-суверенному.
Reply
И продолжаю настаивать на том, что для того, чтоб понять, почему в России на дебаты с радостью идут только политики, не уверенные в своём электорате и "скандалист" Жириновский, нужно понять, что даёт победа в теледебатах и к чему ведёт поражение.
Reply
Примерчик из другой области: чтобы ученого признали ученые, ему нужно перед ними выступать на всяких симпозиумах, работы научные писать, а чтобы его признали соседи-алкаши, он должен уметь в карты играть или в домино.
Дык у нас народ - "алкаши", сказали им что будет Медведев и баста, нефига говорильню устраивать.
Да и, собственно, с кем дискутировать-то? Как Вы правильно заметили, на арене 2 клоуна, масон и "наследник".
Reply
Я уже вторые сутки жду, когда кто-нибудь внятно сформулирует ответ на этот вопрос. А в ответ получаю "преимущества для народа". Да ПЛЕВАТЬ политикам на народ!! Они о себе, родимых, заботятся... Ну ещё о своих хозяевах... Самую малость...
Reply
Reply
Reply
Публичная политика подразумевает публичные выступления для выражения своей позиции, для спора с противниками и оппозиционерами. Теледебаты - чать процесса публичной политики.
Когда её нет, нет и теледебатов.
Ваши "модели" нет смысла разгадывать (одно выражение "брызгать слюной" в отношении кандидатов на высшую должность чего стоит). Чтобы человека на должность начальника тюрьмы выбрать, теледебаты не нужны. В нынешней России - очень хотелось бы увидеть, но интересными они не будут: все кандидаты очень низкого уровня.
Reply
Теле-дебаты это часть комплекса мер, направленных на то, чтоб "отобрать" голоса у конкурента, опирающегося на тот-же или "близкий по интересам" электорат.
Понимаете? Не "заработать", а "отобрать". Причём собственно теле-дебаты проводятся для того, чтоб сторонники конкурента ОТКАЗАЛИСЬ голосовать за него. После этого используются ДРУГИЕ средства политической рекламы чтоб привлечь их в свой лагерь.
А теперь вспоминаем, КТО голосует за "демократов", кто - за "коммунистов", и кто - за "партию власти". Медведев НЕ МОЖЕТ "отобрать" голоса у конкурентов методами политической дискуссии. За них УЖЕ голосует только "ядерный" электорат. А, вот, за него - не только. Таким образом, выйдя на дебаты, он может ТОЛЬКО проиграть. И, если он не дурак, он на них не пойдёт.
Reply
Leave a comment