К портрету герцогини Кембриджской

[v_tretyakov]

Ну и хреновые же ныне художники в Соединённом Королевстве... Впрочем, Англия никогда не была великой державой в живописи.
http://rating.t30p.ru/?v_tretyakov.livejournal.com&p=tops

Comments

[bobik_57]

Там только техника исполнения интересна. С фотки тату на плечё . Лубочное .

[e_n_p]

А никто и не скрывал, что писалось не с натуры, а с фоток. Сразу всех предупреждали.

> "С фотки тату на плечё "

Тату - это графика. Никакого отношения к живописи не имеет. И тем более в технике.

Никакой даже малейшей детали в портрете нет, с намёком на лубок.

[bobik_57]

Это методика такая сродняя тату. Точками маслянными. В местах не столь отдалённых во времена не цивильные, с кальки, фото - "лубочники" место не у параши отрабатывали. Да и рисован он на "вырост". Так повелось в придворной живописи. Вместо фото брали похожее лицо. Этакий англицкИй Глазунов-Церетели....

[e_n_p]

> "Это методика такая сродняя тату. Точками маслянными. "

????

[bobik_57]

Многослойная техника нанесения тонких слоев масляной краски и лака на полотно. Тату портрет тоже многослоен. Нанесение-заживление.

[e_n_p]

Честно признаюсь. Я не видел однослойного нанесения краски на полотно, бумагу, (даже акварельной) нигде, кроме картинок-раскрасок, плакатах.
В графити встречается и то и другое. Но "Графити" от слова "графика".
А вот тату разноцветными мазками, создающими оптические иллюзии цвета, света, пространства... я пока не встречал.

Вот бы увидеть ТАТУ с изображением графина с водкой, и не полный стакан с огрызком селёдки, на фоне небрежно брошенной на спинку стула фуфайки.

[bobik_57]

Масло и лак в многослойности дают эффект объёма. Такая техника редка. Посколь в дальнейшем трудна в реставрации и переписке.

[e_n_p]

> "Масло и лак в многослойности дают эффект объёма. "

Не понимаю.
Масляные краски непрозрачны. Кроме случаев прореженной кисти. Тогда сквозь НЕЗАКРАШЕННЫЕ полоски нового слоя, просвечивается нижний. (так же и с гуашью)

Но я конечно не спец.

[bobik_57]

Краски прозрачны. Технику нанесеня можно в учебниках начитать.

[e_n_p]

> "Краски прозрачны."

Это для меня ново.
В моё время краски делались из натуральных материалов. И если из химии, то добавлялся мел. Специально для непрозрачности. Прозрачной была только акварель. Но это было лет 35 назад. Позже я вообще не брал в руки даже карандаша.

[bobik_57]

Откройте в поиске раздел: - маслянные краски. Там много чудного Вы в технике работы с ними и изготовление их найдёте.

[e_n_p]

Загляну.
Я видимо сильно отстал. (из-за обещания себе самому, не брать в бездарные руки кисть)
Мне аж интересно стало.

А по поводу живописи тату есть ссылки?

[bobik_57]

Малевич был тоже бездарь, а Пикассо маляр простой:) Я косторезом прибавлялся, по мамонту и моржу.

[e_n_p]

Не совсем согласен.

Многие художники просто дурковали. А это потом раскручивалось как "неподражание фотоаппарату". Как Новое в искусстве.

Мне ваще Малевич не нравится. Но он гений, если смог так умно приколоться над человеческими недостатками.

И Пикассо я не уважаю. Его картины, это практически психиатрические тесты, на степень рецидива заболевания. У него и взгляд больного (как и у Сальвадора Дали но этого я ставлю выше Пикассо и намного)

Но его "Гибель Герники" меня очень впечатляет. Вылить на зрителя столько ужаса, и ничем не повторить "Гибель Помпеи" - это надо быть художником.

Это опять же личное мнение зрителя неспециалиста.

[e_n_p]

А я вот в "ваянии" совсем не преуспел.

Хотя ещё в детской худшколе, мою пластилиновую сидящую старушку, отняли до окончания отведённого времени, (чтоб не загубил доработками) и сфоткали для школьного архива.

А удачной она у меня получилась (всего за 4 часа) от обиды, что мне на перемене снежком в глаз несправедливо залепили, а я отомстить не смог.