Выборы: произошло то, что должно было произойти
Мой комментарий к итогам выборов фактически содержится в предшествующей записи. Тем, кто не понял её, я ничем помочь не могу. Сделаю лишь пару-тройку дополнений.
Естественно, в изложенной «математической» (а не социологической) схеме я максимально округлял (для простоты подсчётов) все цифры и делал упрощающие допуски. Тем не менее, всё в принципе абсолютно верно.
Что произошло в реальности? Партии-аутсайдеры (большинство из них) получили менее процента. Партии-середняки (каждая из них) тоже получили меньше округлённо взятых мною 4 процентов. Понятное дело, всё, что недополучили эти партии, составило бонус партий-лидеров.
Что смущает? Первое и главное - то, что совокупный результат партий, прошедших в Думу, примерно 90%. Это очень высокий результат, причем сильно отклоняющийся от того, что было ранее (да еще при более низком проходном барьере) - 70-75 процентах.
Сей феномен можно объяснить либо объективным ходом голосования - отказ от выдвижения по одномандатным округам действительно резко усилил процесс партизации, то есть люди предпочитали голосовать за тех, кто имел более или менее реальные шансы прохождения в Думу, если даже эти партии им не очень нравились. Соответственно, партии-лидеры подобрали все недополученные аутсайдерами и особенно середняками проценты.
Более критический взгляд может заподозрить здесь использование административного ресурса. Эта гипотеза имеет право на существование, правда, нуждается в документальных подтверждениях. И собрать эти подтверждения, если они есть в реальности, могут только коммунисты.
Кроме того, прошедшей ночью я нигде не видел процента недействительных бюллетеней, а он должен быть. Ведь это бюллетени избирателей, пришедших на выборы. Рано или поздно ЦИК эти данные опубликует.
В любом случае, то, чему я с января 2000 года дал наименование «управляемая демократия» (движение от квазидемократии к полноценной демократии) - функционирует. И это неизбежно, как снег зимой и дождь летом в наших широтах.
Наконец, из трех возможных сценариев развития событий, а именно формирования двухпартийной, трехпартийной или четырехпартийной Думы, в реальности случился самый демократический - четырехпартийный. Это хорошо, и означает, что строительство новой политической системы в России не завершено, а потому каждый активный гражданин имеет возможность принять участие в дальнейшем процессе. Разумеется, дело в соотношении сил, стремящихся к тому или иному варианту.
А СПС и «Яблоку» нужно самораспуститься, а их лидерам - скрыться с глаз широкой публики. Желательно, в монастырь - отмаливать грехи.
Естественно, в изложенной «математической» (а не социологической) схеме я максимально округлял (для простоты подсчётов) все цифры и делал упрощающие допуски. Тем не менее, всё в принципе абсолютно верно.
Что произошло в реальности? Партии-аутсайдеры (большинство из них) получили менее процента. Партии-середняки (каждая из них) тоже получили меньше округлённо взятых мною 4 процентов. Понятное дело, всё, что недополучили эти партии, составило бонус партий-лидеров.
Что смущает? Первое и главное - то, что совокупный результат партий, прошедших в Думу, примерно 90%. Это очень высокий результат, причем сильно отклоняющийся от того, что было ранее (да еще при более низком проходном барьере) - 70-75 процентах.
Сей феномен можно объяснить либо объективным ходом голосования - отказ от выдвижения по одномандатным округам действительно резко усилил процесс партизации, то есть люди предпочитали голосовать за тех, кто имел более или менее реальные шансы прохождения в Думу, если даже эти партии им не очень нравились. Соответственно, партии-лидеры подобрали все недополученные аутсайдерами и особенно середняками проценты.
Более критический взгляд может заподозрить здесь использование административного ресурса. Эта гипотеза имеет право на существование, правда, нуждается в документальных подтверждениях. И собрать эти подтверждения, если они есть в реальности, могут только коммунисты.
Кроме того, прошедшей ночью я нигде не видел процента недействительных бюллетеней, а он должен быть. Ведь это бюллетени избирателей, пришедших на выборы. Рано или поздно ЦИК эти данные опубликует.
В любом случае, то, чему я с января 2000 года дал наименование «управляемая демократия» (движение от квазидемократии к полноценной демократии) - функционирует. И это неизбежно, как снег зимой и дождь летом в наших широтах.
Наконец, из трех возможных сценариев развития событий, а именно формирования двухпартийной, трехпартийной или четырехпартийной Думы, в реальности случился самый демократический - четырехпартийный. Это хорошо, и означает, что строительство новой политической системы в России не завершено, а потому каждый активный гражданин имеет возможность принять участие в дальнейшем процессе. Разумеется, дело в соотношении сил, стремящихся к тому или иному варианту.
А СПС и «Яблоку» нужно самораспуститься, а их лидерам - скрыться с глаз широкой публики. Желательно, в монастырь - отмаливать грехи.