Современное ТВ живёт по законам массовой культуры
Ниже воспроизвожу текст своих ответов на вопросы газеты "Культура". Интревью должно быть опубликовано в сегодняшнем номере газеты.
Вот уже третье десятилетие многие считают, что значительная часть психических проблем нашего общества связана с телевидением. Так, знаменитую Останкинскую башню зачастую сравнивают со шприцем, через который некие внешние силы одурманивают граждан России. Насколько подобные сравнения соответствуют действительности и в чем вообще заключаются механизмы телевизионного воздействия на население «Культуре» рассказал декан Высшей школы телевидения МГУ имени Ломоносова Виталий ТРЕТЬЯКОВ.
культура: Виталий Товиевич, в сегодняшнем нездоровом психологическом климате российского общества очень часто обвиняют отечественное телевидение. Соответствует ли это действительности?
Третьяков: С этим тезисом невозможно не согласиться, поскольку в значительной мере он отражает реальность. С середины 50-х годов прошлого века телевидение постепенно стало главным средством доставки информации населению так называемого «цивилизованного мира». Это наложилось на стремительное распространение массовой культуры, в которую посредством телевидения человек, даже образованный, стал погружаться автоматически, в том числе и помимо своего желания. И со временем это неизбежно сказалось на всем обществе: сначала усреднение, а потом и понижении его культурного уровня, упрощении языка и так далее.
культура: Но все это присуще телевидению изначально, вне зависимости от его содержательной составляющей. В последнее же время складывается впечатление, что многие каналы намеренно пропагандируют культ насилия и пошлости.
Третьяков: Да, за исключением, разве что, отдельных телеканалов, которые сознательно отказались от масс-культа. На большинстве царят законы чистогана: происходит гонка за рейтингом и рекламными деньгами, отсюда - обилие всевозможных попсовых концертов, дешевых сериалов, юмористических по форме, но похабных по сути передач и так далее. То есть из СМИ, из прибежища журналистики, которой на телевидении теперь совсем мало, и института просвещения телевидение окончательно превратилось в средство распространения массовой культуры. И из последней на телеэкране представлены по большей части худшие образцы - то, что привлекает публику, отвечая ее самым примитивным инстинктам. А больше всего привлекает массового зрителя то, что выходит за пределы этической и эстетической нормы. Понятно, что между «Зеркалом» Тарковского и похабным анекдотом большинство выберет анекдот. Отсюда - эпатаж, нецензурная лексика, насилие, копание в грязном белье, паранаучная ахинея, низкопробная кинопродукция, пропагандирующая вседозволенность мысли и действия. Все это - прямое следствие коммерциализации нашей жизни.
культура: Сторонники абсолютной свободы телевидения утверждают, что сегодня человек волен сам выбирать, что ему смотреть.
Третьяков: Никогда не будет массовая аудитория заниматься поиском высокой культуры. И уж тем более это касается молодежи и, особенно, детей. Раньше существовали четыре института, формировавших личность: семья, религия, система образования и улица. Уличные традиции и нормы были отделены от трех первых, и человек, даже самый юный, это ясно понимал. Сегодня же ситуация изменилась: в большинстве российских семей телевизор работает практически постоянно, и именно он намного сильнее воздействует на детей, чем семья, школа и церковь. Если раньше, например, первые сексуальные познания человек получал, в основном, во дворе, то сегодня он получает это дома с экрана телевизора. Соответственно, эта сфера становится растабуированной, что не может не сказываться на психике ребенка.
культура: Но можно ли утверждать, что современным телевидением движет только экономическая прагматика. А нет ли тут сознательной разрушительной программы?
Третьяков: Хорошо известно, что для того, чтобы подчинить своему влиянию какую-либо группу людей или территорию, не обязательно завоевывать их с оружием в руках. Это можно сделать, распространив на них свою культуру. И тот же Голливуд делает это совершенно сознательно, причем распространяя не столько свою качественную кинопродукцию, сколько низкопробную, рассчитанную именно на массового зрителя. И в этом действительно есть определенная программа по внедрению в сознание граждан других государств американской идеологии и образа жизни.
культура: Но с нашей стороны этому практически никто не противостоит, более того, Верховный суд недавно принял решение, что тот же скандальный «Дом-2» можно демонстрировать в «прайм-тайм». Почему вообще на федеральных каналах возможна демонстрация таких программ, как та же оккультная «Битва экстрасенсов». Что это: глупость или измена?
Третьяков: Конечно, в нашей стране, в том числе и среди ее правящего класса, есть люди, считающие, что все создававшееся в советское, да и в досоветское время - убого и хило по сравнению с тем, что создается на Западе. А потому все, что мы получили или скопировали оттуда, в любом случае - лучше нашего. И это то, что можно назвать идейной или культурной «изменой». В большинстве же случаев работают глупость и жадность. Глупость - это когда высокопоставленные люди просто не понимают, что внедряя чужие образцы массовой культуры, мы неизбежно перейдем в подчинение тем, кто их создает. Ну а о жадности - стремлении за рейтингом и, соответственно, рекламными деньгами я уже сказал.
Вот уже третье десятилетие многие считают, что значительная часть психических проблем нашего общества связана с телевидением. Так, знаменитую Останкинскую башню зачастую сравнивают со шприцем, через который некие внешние силы одурманивают граждан России. Насколько подобные сравнения соответствуют действительности и в чем вообще заключаются механизмы телевизионного воздействия на население «Культуре» рассказал декан Высшей школы телевидения МГУ имени Ломоносова Виталий ТРЕТЬЯКОВ.
культура: Виталий Товиевич, в сегодняшнем нездоровом психологическом климате российского общества очень часто обвиняют отечественное телевидение. Соответствует ли это действительности?
Третьяков: С этим тезисом невозможно не согласиться, поскольку в значительной мере он отражает реальность. С середины 50-х годов прошлого века телевидение постепенно стало главным средством доставки информации населению так называемого «цивилизованного мира». Это наложилось на стремительное распространение массовой культуры, в которую посредством телевидения человек, даже образованный, стал погружаться автоматически, в том числе и помимо своего желания. И со временем это неизбежно сказалось на всем обществе: сначала усреднение, а потом и понижении его культурного уровня, упрощении языка и так далее.
культура: Но все это присуще телевидению изначально, вне зависимости от его содержательной составляющей. В последнее же время складывается впечатление, что многие каналы намеренно пропагандируют культ насилия и пошлости.
Третьяков: Да, за исключением, разве что, отдельных телеканалов, которые сознательно отказались от масс-культа. На большинстве царят законы чистогана: происходит гонка за рейтингом и рекламными деньгами, отсюда - обилие всевозможных попсовых концертов, дешевых сериалов, юмористических по форме, но похабных по сути передач и так далее. То есть из СМИ, из прибежища журналистики, которой на телевидении теперь совсем мало, и института просвещения телевидение окончательно превратилось в средство распространения массовой культуры. И из последней на телеэкране представлены по большей части худшие образцы - то, что привлекает публику, отвечая ее самым примитивным инстинктам. А больше всего привлекает массового зрителя то, что выходит за пределы этической и эстетической нормы. Понятно, что между «Зеркалом» Тарковского и похабным анекдотом большинство выберет анекдот. Отсюда - эпатаж, нецензурная лексика, насилие, копание в грязном белье, паранаучная ахинея, низкопробная кинопродукция, пропагандирующая вседозволенность мысли и действия. Все это - прямое следствие коммерциализации нашей жизни.
культура: Сторонники абсолютной свободы телевидения утверждают, что сегодня человек волен сам выбирать, что ему смотреть.
Третьяков: Никогда не будет массовая аудитория заниматься поиском высокой культуры. И уж тем более это касается молодежи и, особенно, детей. Раньше существовали четыре института, формировавших личность: семья, религия, система образования и улица. Уличные традиции и нормы были отделены от трех первых, и человек, даже самый юный, это ясно понимал. Сегодня же ситуация изменилась: в большинстве российских семей телевизор работает практически постоянно, и именно он намного сильнее воздействует на детей, чем семья, школа и церковь. Если раньше, например, первые сексуальные познания человек получал, в основном, во дворе, то сегодня он получает это дома с экрана телевизора. Соответственно, эта сфера становится растабуированной, что не может не сказываться на психике ребенка.
культура: Но можно ли утверждать, что современным телевидением движет только экономическая прагматика. А нет ли тут сознательной разрушительной программы?
Третьяков: Хорошо известно, что для того, чтобы подчинить своему влиянию какую-либо группу людей или территорию, не обязательно завоевывать их с оружием в руках. Это можно сделать, распространив на них свою культуру. И тот же Голливуд делает это совершенно сознательно, причем распространяя не столько свою качественную кинопродукцию, сколько низкопробную, рассчитанную именно на массового зрителя. И в этом действительно есть определенная программа по внедрению в сознание граждан других государств американской идеологии и образа жизни.
культура: Но с нашей стороны этому практически никто не противостоит, более того, Верховный суд недавно принял решение, что тот же скандальный «Дом-2» можно демонстрировать в «прайм-тайм». Почему вообще на федеральных каналах возможна демонстрация таких программ, как та же оккультная «Битва экстрасенсов». Что это: глупость или измена?
Третьяков: Конечно, в нашей стране, в том числе и среди ее правящего класса, есть люди, считающие, что все создававшееся в советское, да и в досоветское время - убого и хило по сравнению с тем, что создается на Западе. А потому все, что мы получили или скопировали оттуда, в любом случае - лучше нашего. И это то, что можно назвать идейной или культурной «изменой». В большинстве же случаев работают глупость и жадность. Глупость - это когда высокопоставленные люди просто не понимают, что внедряя чужие образцы массовой культуры, мы неизбежно перейдем в подчинение тем, кто их создает. Ну а о жадности - стремлении за рейтингом и, соответственно, рекламными деньгами я уже сказал.