ИДЕЯ МИРОВОГО ГОСПОДСТВА ВЧЕРА И СЕГОДНЯ (в программе "Что делать?")

[v_tretyakov]

Даже не знаю, из чего будет состоять - с учетом 1 апреля - полемика в моём блоге, но всё равно отсылаю всех ко второй части программы "Что делать?", посвященной идеям мирового господства на примере разбитого Россией Наполеона. Во второй части разговор в основном пойдет уже о ХХ веке и о современности

Comments

[arkadiy_maler]

Мое мнение:

1) Да, Наполеон это однозначно негативная фигура в мировой истории, наравне с Гитлером, Лениным и Сталиным, потому что он путем насилия насаждал один из европейских путей развития. С православной точки зрения это вообще один из прообразов антихриста, не лучше кого-либо другого. И те наши интеллигенты, которые готовы проклинать Сталина или Грозного, но с симпатией говорят о Наполеоне, находятся в нравственной шизофрении.

2) Очень хороший вопрос про тезис Смердякова об “умных народах”. Да, если Россия не может внятно ответить, чем её ценности лучше ценностей любой наступающей на неё империи, включая США, то, как следствие, она должна просто сдаться этой империи (ведь нельзя всю политику сводить к чувству кровно-почвенного патриотизма). Поэтому вопрос универсальной идеологии, которую Россия должна предъявить миру в качестве альтернативы всем остальным идеологиям, это вопрос нашего национального суверенитета и могущества.

[arkadiy_maler]

А я где-то подтвердил тезис об "умных народах"?

[nellinch]

Мне вся передача не понравилась: такое впечатление, что только фаворит Затулин знает, о чём будет речь. Но ответы Затулина с его "и так далее, и так далее" мне не понравились. Только в самом конце уважаемый ВТТ прояснил, о чём речь-то. С этого надо было начинать, тогда и "эканья" было бы меньше.

[lost_postmaster]

Ну вот и закончилась вторая серия "Что делать?" о Наполеоне и мировом господстве. Интрига первой серии о том имеет ли Россия право на мировое господство или не имеет? Должна ли к этому стремиться или нет, так и осталась интригой, ждущией, видимо, своих резрешений в следующих передачах. Но финальное слово ведущего, в котором, как ожидалось, и прозвучит ответ на поставленный в первой серии вопрос обернулось призывом иначе относится к некоторым персонам нашей недавней истории нежели все привыкли относится к ним сейчас - только негативно. Что ж, спорить с этим трудно, не нужно да и неуместно уже, поскольку это не просто верно, а архиверно. Но, похоже, от идеи мирового господства Россия (в лице участников, а значит части общества, этой передачи) отказалась. По пути ли имперцу Виталию Третьякову с этими людьми или нет - история покажет.

[y_victor]

Россия может претендовать на мировое лидерство, если она
предложет цель для движения вперед и покажет пути ее достижения.
Если у Наполеона целью было равенство, у Америки сейчас - свобода,
то у России должна быть ...... Частично ВТ Вы эту цель обсуждали в
конце передачи, но Затулин как-то не смог ее оценить, а Вы его не
направили. Затулин оказался плохим аналитиком, да это и по его
статье в МК видно.

[y_victor]

Мы с Вами чаи не пили. Я НЕ СОБИРАЮСЬ С вами вести разговор
в таком тоне. Что косается целей?. Смотрите внимательней передачи.

[ext_927307]

Три вопроса

[ext_608016]

Жаль, но обсуждение свелось к тому, какая приправа лучше, а не о гораздо более важном, кто повар, какое блюдо он стремится приготовить, позволят ли ему это сделать и что будет, если он не послушается хозяина. Простите, Виталий Товиевич, но мне жаль Вашего времени. Почти час наблюдать, как умнейшие люди доказывают свою образованность… Что получил зритель полезного от всех этих рассуждений, кроме, может, удовольствия лицезреть приятных людей? Странные мы существа! Христос пришел к нам! Соей жизнью, заповедями, мученической смертью рассказал и показал, как надо жить, кого опасаться и с чем непримиримо бороться, чтобы спастись. А мы не хотим послушаться Создателя нашего! Не хотим видеть, знать опасность рядом. Ловимся на удочку врага и с удовольствием потребляем его бутерброды с привлекательной начинкой сверху и смертельным ядом внизу. Очень жаль!