какие-то другие «цивилизованные»,... нормы не позволяюkisa_s_kogtemNovember 17 2010, 21:26:21 UTC
Позволяют нормы 1) Посадить в тюрьму стрелявшего 2) Если стрелявший -психически больной,то отправить на принудительное лечение. Отнять пожизненно право на оружие и водительские права 3) Посадить в тюрьму ту медицинскую комиссию,что невротикам или психам справки продает. 4) Взыскать ПОЛНЫЙ ущерб здоровью пострадавшего.
" ПОЛНЫЙ ущерб здоровью пострадавшего" . . . ЭТО КАК?20finkov09November 17 2010, 21:31:57 UTC
Вот ваши ручки-ножки сколько стоют?
Это проблема вековая, и она поныне в разных странах решается весьма различно . . . но, как ни крути, ПОЛНОЙ компенсации ущерба здоровью ещё НИГДЕ не придумали . . .
Да и простейшая мысль должна присутствовать - А ВДРУГ ИМЕННО СТРЕЛЯВШИЙ БЫЛ ПРАВ? А "жертва" НЕПРАВ?
Re: " ПОЛНЫЙ ущерб здоровью пострадавшего" . . . ЭТО КАК?v_tretyakovNovember 17 2010, 21:35:51 UTC
давно придумана полная компенсация. только отказались от нее "из гуманизма". А компенсация простая: око за око, зуб за зуб, руку за руку, жизнь за жизнь. Абсолютно полная компенсация. и очень эффективная. и никаких бухгалтерий не требует. ни нала, ни безнала.
компенсация - не только уравновешивание, но и возмещенdi_a_n_aNovember 17 2010, 23:20:04 UTC
Компенсация (лат. compensare - уравновешивать, возмещать), а возмещение, согласно словарям Ожегова и Ушакова, - замена ч-н недостающего или утраченного.
Поэтому "око за око, зуб за зуб, руку за руку, жизнь за жизнь" не тянет не то что на полную, но и ни на какую иную компенсацию, согласитесь... Ведь оттого, что убудет от другого, потерявшему отнятое - не возместится, а потому и ни коим образом не компенсируется. Просто вместо одного потерявшего и отнявшего станет ещё больше потерявших и отнявших одно и то же...
Вот так входит, если обратиться к сущности слов, которыми мы формулируем понятия... На мой взгляд, выходит, что не всё так однозначно, как кажется...
Стрелявший НЕ МОЖЕТ быть правvsokolov21November 17 2010, 22:54:38 UTC
НЕТ такого конфликта на дороге, адекватным ответом на который был бы выстрел в человека. Человек, считающий себя вправе убивать и калечить людей из-за того, что его не пропустили, подрезали, обхамили и т.д. - негодяй.
Революции бывают разныеvsokolov21November 17 2010, 23:47:33 UTC
Мечтают здесь о них не так часто. Чаще мечтают о том, чтобы, не дожидаясь революции, персонально отомстить неприятному персонажу. В принципе чем больше влияния имеют обычные граждане на политический процесс, тем меньше у них потребности и желания обеспечивать это влияние крайними средствами.
1) Посадить в тюрьму стрелявшего
2) Если стрелявший -психически больной,то отправить на принудительное лечение. Отнять пожизненно право на оружие и водительские права
3) Посадить в тюрьму ту медицинскую комиссию,что невротикам или психам справки продает.
4) Взыскать ПОЛНЫЙ ущерб здоровью пострадавшего.
Reply
Это проблема вековая, и она поныне в разных странах решается весьма различно . . . но, как ни крути, ПОЛНОЙ компенсации ущерба здоровью ещё НИГДЕ не придумали . . .
Да и простейшая мысль должна присутствовать - А ВДРУГ ИМЕННО СТРЕЛЯВШИЙ БЫЛ ПРАВ?
А "жертва" НЕПРАВ?
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону
Reply
А компенсация простая: око за око, зуб за зуб, руку за руку, жизнь за жизнь.
Абсолютно полная компенсация. и очень эффективная. и никаких бухгалтерий не требует. ни нала, ни безнала.
Reply
И в каждом варианте, заметим, есть свои ++ и минусы . . . но до ПОЛНОЙ компенсации ещё ни один вариант не дотягивает . . .
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Поэтому "око за око, зуб за зуб, руку за руку, жизнь за жизнь" не тянет не то что на полную, но и ни на какую иную компенсацию, согласитесь... Ведь оттого, что убудет от другого, потерявшему отнятое - не возместится, а потому и ни коим образом не компенсируется. Просто вместо одного потерявшего и отнявшего станет ещё больше потерявших и отнявших одно и то же...
Вот так входит, если обратиться к сущности слов, которыми мы формулируем понятия... На мой взгляд, выходит, что не всё так однозначно, как кажется...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В принципе чем больше влияния имеют обычные граждане на политический процесс, тем меньше у них потребности и желания обеспечивать это влияние крайними средствами.
Reply
Reply
Leave a comment