Что-то я не понялshestopjorJune 19 2010, 20:34:15 UTC
Уважаемый Виталий Товиевич, разве четверговые колонки в «Известиях» - не еженедельны? Или возникли сложности после публикации об абортах? Не хотелось бы Вас огорчать, но эта статья «и по форме, и по содержанию» уж очень уступает другим Вашим работам. Хотя тема - о-го-го! Потому она не допускает импровизации, а требует очень глубокой проработки. Об этом свидетельствует как никогда содержательная дискуссия, возникшая на страницах Вашего ЖЖ. Вот если бы мнение участников обсуждения Вы узнали до написания статьи! Скорее всего, она получилась бы иной. В дополнение к сказанному в дискуссии я хотел бы напомнить одно из основных положений практической социологии: общественные проблемы ни в коем случае нельзя решать путём ущемления личных прав и свобод граждан. Вот интересный пример: современная медицина способна вытащить совершенно безнадёжных больных с наследственными пороками и тем способствует распространению заболевания у последующих поколений. Явный конфликт общественных и личных интересов. Процветавшая в двадцатых - тридцатых годах прошлого столетия наука евгеника искала выход из этого противоречия в том, чтобы предупредить конкретных людей об их персональной ответственности за опасность «наградить» собственных детей своими недугами. Врачи пыталась как-то влиять на людей с целью предотвращения нежелательных браков, чреватых угрозой для здоровья потомков. Но в СССР евгеника была объявлена антиматериалистической лженаукой и фактически запрещена в плане общей борьбы с генетикой. Аборт, кстати, как верно заметил кто-то из посетителей Вашего блога - одна из форм «искусственного отбора», так сказать - селекции человеческих особей (да простят мне нравственно чувствительные граждане мой «интеллигентский» цинизм). Делать его или не делать - вопрос сугубо личный. Поэтому решение проблемы абортов лежит в окультуривании народа, в его поголовном образовании и воспитании. Что же касается «государственных детей» - то и тут Вы, на мой взгляд, погорячились: мне, например, совсем не хочется вскармливать поддонка, который через двадцать лет где-нибудь в тёмной подворотне пырнёт меня ножом или, в лучшем случае, обматерит. Вот если бы удалось найти способ выявлять ещё во младенчестве одарённых, генетически здоровых детей, то я двумя руками проголосовал бы за то, чтобы они росли под полной опекой государства. Сделать их детство счастливым совсем не трудно - мне самому улыбнулась удача закончить такое заведение: нужно, чтобы среди персонала было не менее хотя бы 10% истинных интеллигентов! Только вот где же их взять в наше время?
Re: Что-то я не понялv_tretyakovJune 19 2010, 20:46:52 UTC
мои колонки по четвергам - раз в две недели. следующая - в ближайший четверг. в оценке вами моей статьи об абортах не согласен. это принципиальная статья и принципиальное предложение. статья осталась не понятой почти всеми. предлагаемый мною институт государственных идей это не то же самое, что в десять раз больше детдомов. но не буду же я всем давать пояснения - если поняли примитивно. к такому институту общество все равно придет - просто движется с неизбежностью. если не запретить аборты - Россия вымрет. какие уж тут социологические законы! простая биология. так что выбирайте сами
Re: Что-то я не понялshestopjorJune 20 2010, 19:35:59 UTC
Я давно заподозрил, что под ником пишет несколько человек. В данном случае я почти уверен, что мне оппонирует скорее студет(-ка) ВШТ, чем сам мэтр. Поэтому рискну сделать одно замечание, чего никогда не позволил бы себе по отношению к Виталию Товиевичу. Оспаривая точку зрения ВТТ, я привёл какие-то аргументы в обоснование своей позиции. В ответ я хотел бы услышать от ВТТ либо их критику, либо новые доводы в защиту собственных убеждений. Иначе обсуждения не получится. Если же я вообще не интересен как собеседник, то проще - протокол Интернет-общения этого не запрещает - совсем не реагировать на моё выступление. А демографическая ситуация в России, кажется, стабилизировалась и даже, если верить аналитикам, наметился демографический взрыв - без всякого запрета на искусственное прерывание беременности!
Уважаемый Виталий Товиевич, разве четверговые колонки в «Известиях» - не еженедельны? Или возникли сложности после публикации об абортах? Не хотелось бы Вас огорчать, но эта статья «и по форме, и по содержанию» уж очень уступает другим Вашим работам. Хотя тема - о-го-го! Потому она не допускает импровизации, а требует очень глубокой проработки. Об этом свидетельствует как никогда содержательная дискуссия, возникшая на страницах Вашего ЖЖ. Вот если бы мнение участников обсуждения Вы узнали до написания статьи! Скорее всего, она получилась бы иной.
В дополнение к сказанному в дискуссии я хотел бы напомнить одно из основных положений практической социологии: общественные проблемы ни в коем случае нельзя решать путём ущемления личных прав и свобод граждан. Вот интересный пример: современная медицина способна вытащить совершенно безнадёжных больных с наследственными пороками и тем способствует распространению заболевания у последующих поколений. Явный конфликт общественных и личных интересов. Процветавшая в двадцатых - тридцатых годах прошлого столетия наука евгеника искала выход из этого противоречия в том, чтобы предупредить конкретных людей об их персональной ответственности за опасность «наградить» собственных детей своими недугами. Врачи пыталась как-то влиять на людей с целью предотвращения нежелательных браков, чреватых угрозой для здоровья потомков. Но в СССР евгеника была объявлена антиматериалистической лженаукой и фактически запрещена в плане общей борьбы с генетикой.
Аборт, кстати, как верно заметил кто-то из посетителей Вашего блога - одна из форм «искусственного отбора», так сказать - селекции человеческих особей (да простят мне нравственно чувствительные граждане мой «интеллигентский» цинизм). Делать его или не делать - вопрос сугубо личный. Поэтому решение проблемы абортов лежит в окультуривании народа, в его поголовном образовании и воспитании. Что же касается «государственных детей» - то и тут Вы, на мой взгляд, погорячились: мне, например, совсем не хочется вскармливать поддонка, который через двадцать лет где-нибудь в тёмной подворотне пырнёт меня ножом или, в лучшем случае, обматерит. Вот если бы удалось найти способ выявлять ещё во младенчестве одарённых, генетически здоровых детей, то я двумя руками проголосовал бы за то, чтобы они росли под полной опекой государства. Сделать их детство счастливым совсем не трудно - мне самому улыбнулась удача закончить такое заведение: нужно, чтобы среди персонала было не менее хотя бы 10% истинных интеллигентов! Только вот где же их взять в наше время?
Reply
в оценке вами моей статьи об абортах не согласен. это принципиальная статья и принципиальное предложение. статья осталась не понятой почти всеми. предлагаемый мною институт государственных идей это не то же самое, что в десять раз больше детдомов. но не буду же я всем давать пояснения - если поняли примитивно.
к такому институту общество все равно придет - просто движется с неизбежностью.
если не запретить аборты - Россия вымрет. какие уж тут социологические законы! простая биология. так что выбирайте сами
Reply
Reply
Оспаривая точку зрения ВТТ, я привёл какие-то аргументы в обоснование своей позиции. В ответ я хотел бы услышать от ВТТ либо их критику, либо новые доводы в защиту собственных убеждений. Иначе обсуждения не получится. Если же я вообще не интересен как собеседник, то проще - протокол Интернет-общения этого не запрещает - совсем не реагировать на моё выступление.
А демографическая ситуация в России, кажется, стабилизировалась и даже, если верить аналитикам, наметился демографический взрыв - без всякого запрета на искусственное прерывание беременности!
Reply
Leave a comment