"ЗОЛОТАЯ КОРЗИНА" КАК НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС. И фильм Сванидзе о Гайдаре
Сегодня в программе Дмитрия Киселёва "Национальный интерес" на канале "Россия" будут обсуждаться некоторые "инновационные идеи" относительно социальной справедливости и соединении народа с властью, в том числе и предложенная мною "золотая корзина
( Read more... )
Прошу извинить, что не по теме, давно не заглядывал в Ваш журнал, сейчас только увидел «золотую тему».
Идея «гражданской собственности» проста и очевидна. Она уже, так сказать, витает в воздухе. Скоро каждый второй будет о ней говорить каждый на свой лад.
И, к сожалению, Виталий Товиевич никак не может быть первым автором предложенной идеи.
Но продвинуть её только он, наверно, и сможет. Дело здесь уже не в авторстве, а в том, что идею эту надо срочно продвигать к исполнению, потому что альтернативы ей нет.
Альтернативой ей будут только недавние предложения Ю.Лужкова и др. -
отобрать (неправедно приобретённую) собственность у олигархов и продать её
«за настоящую цену» другим частным владельцам.
При всём моём уважении к Ю.Лужкову это называется «поменять шило на мыло».
Принципиально Новые экономические предложения и теории не звучат в обществе -
вот что есть нехорошо.
Подробно эта теория (речь идёт о целой экономической теории) разработана была четверть века назад воронежским инженером И.Шкурченко.
Главная идея - о «гражданской собственности» и об «аренде энергетических мощностей», а «золотая корзина» называлась «единицей энергетической мощности».
http://r-belogorie.ru/renta.htm
На мой взгляд, гениальный текст, на десятки лет опередивший время. А если бы в советские годы был реализован (тогда это было намного проще по теории) - мы бы имели другую историю.
Но история у нас обычная. Непризнанный гений не смог её продвинуть в «советское правительство». Умер в 2003 г.
Все 90-е годы и до сего времени его дочь (А.Родионова - интернет-псевдоним) дорабатывала эти идеи и рассылала по всем возможным патриотическим адресам.
Часть из них использовал в своё время С.Глазьев в идее «природной ренты», - упрощённый вариант «аренды энергетических мощностей». Упрощённый и даже профанированный, но справедливости ради отметим, что в 90-годы говорить о полном варианте теории даже и думать нечего было,- Сергей Юрьевич, видимо, это прекрасно понимал.
Короткое (насколько возможно) изложение этой экономической теории
можно найти вот здесь, в первой части
«Манифеста коммунистической правды».
http://www.roerich-belogorie.ru/mk_pravda.html
Ссылка на zip¬-архив
http://www.roerich-belogorie.ru/pravda.rar
Прошу прочесть, Виталий Товиевич.
Это небольшой текст, но интересный, учитывая тождественный настрой Ваших мыслей.
В очередной раз удивляюсь Вашему умению выхватывать передовые мысли, которые буквально «витают в воздухе», особенно когда подходит их время к воплощению.
С уважением, Юрий Ананьев.
Reply
Reply
...Тогда, прошу, сюда:
http://v-tretyakov.livejournal.com/332025.html?thread=56933881#t56933881
и сюда:
http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=8&t=30186&p=564629#p564629
Николаю Константиновичу Привет!..
...
Reply
//Короткое (насколько возможно) изложение этой экономической теории
На мой взгляд, гениальный текст,\\
А на мой взгляд - затянутый и во многом ложный. До конца не стал читать - много бреда (о Римской империи, феодализме).
Норвегия давно живет с "энергетической корзиной" и не нужно "семи пядей во лбу". И их эконом.отношения далеко не лучшие.
"Гражданская собственность" и государственная собственность" - уже нравственное противостояние, и это приветствуется. Бредятина...
Автор выдумывает механизм (рычаги, принуждение, законы), а нужно организовывать ОРГАНИЗМ, каков климат его возникновения! Союз - полуорганизм, полумеханизм был возможен при хотя бы 1\3 нравственных граждан у руля ("монашеский орден чиновничества" при позднем Сталине), а для остальных, нарушающих нравственность - Закон.
Климат нравственности - православие, которое толерантно к другим ведущим безнасильственным религиям. Общественный организм растет медленно, столетиями. Нравственные болезни достигают максимума в периоды экономического роста (новые искушения). ММ
Reply
Эти данные не соответствуют действительности. Видимо, автор камента, разместивший мои тексты на своём сайте по своей личной инициативе, не был внимателен при их чтении. В моих текстах один раз упомянуто, что я очень одобряю разработки С.Ю. Глазьева, поскольку меня интересовали все исследования на тему ренты, представлявшие практический интерес, но в то время очень многие, включая партию любителей пива, действительно просто муссировали и опошляли тему. Поэтому говорить, что он "использовал какую-то часть в идее "природной ренты"" - голословное утверждение, я бы сказала - домысел автора камента, с которым я знакома не больше пяти месяцев. По его логике тогда и партия любителей пива "использовала часть". А также на совести автора камента оценка "идеи" - что она "упрощённая и даже профанированная".Думаю, что он не имеет никакого понятия о трудах С.Ю. Глазьева вообще, тем более о некой "идее ренты", но уверено оценивает их как бы от моего имени, при этом проявляя полное знание того, что "понимал Сергей Юрьевич" в то время, да ещё "прекрасно". В общем, мне стыдно до предела, если вдруг С. Ю. Глазьев случайно наткнётся на этот двусмысленный камент. Я не сразу заметила.
Reply
Leave a comment