...одних русских удалось воспитать интернационалистами. "Мы - народ интернационалист" я тоже вижу робость,... Мы интернационалисты, это наотмашь! Раньше так не говорили, а интернационалистов шельмовали. Хорошо, что из голов русских не выбили интернационализм, благодаря этому Россия ещё существует, как "империя"(территориальная империя - территория справедливости, как остаток советской империи). Благодаря, что многие проживающие на территориях Советского Союза, считают себя русскими, связывают себя с русской и советской культурой, у нас внутри России более менее спокойно, пока там заняты выкорчёвыванием интернационализма у "своих" сограждан, прививая им национализм, но когда-то справятся. Хочешь не хочешь, а придётся ещё долго говорить, как и о интернационализме. так и о национализме. Мало того, если хотим сохранить страну, придётся национализму противостоять, а может и воевать, чего очень не хочется. Не исключаю, что могут наступить времена, когда, , как быть жить получше, чем ему живется, будут думать не о себе, а о стране, т.к. если бы в 1941 г. или в гражданскую, после гражданской, думали о себе, а не о Отечестве, не было бы 9 Мая 1945г. , и думать бы у нас было некому.
Комсомольцы первых десятилетий советской власти, преодолевая известные трудности, терпя известные лишения, думали не о себе, а своих потомках. Думали примерно так: "Пусть мы сейчас страдаем, но зато наши дети не будут страдать". И страна, которую они защищали в Великой Отечественной Войне это была страна их детей. О чем думали первые покорители целины и строители Братской ГЭС? О строительстве коммунистического общества? Что их влекло на Восток? Романтика их влекла. И как складывались потом личные судьбы этих покорителей-строителей? Именно такого желали для них в 20-е-30-е годы их родители? А что влекло в студенческие строительные отряды молодежь уже в 60-е годы? Понимаете разницу? Разницу между мотивами первых комсомольцев и комсомольцев периода Оттепели? Между комсомольцами Оттепели и Застоя?
Личная трагедия не трагедия страны, во втором случае, это уже трагедия для всех.
Трудно сказать, что желали родители своему ребёнку на заре советской власти, главное для нас, что они и их дети выстояли, страну нам сохранили. Вряд ли стоит драматизировать для них героическое время, которое выбрало их.
А что желают сегодня родители своим детям, разброс колоссальный, наверное и тогда пожелания были не однотипные.
В СССР было понятно, школа, ПТУ, техникум, ВУЗ, работа, квартира, семья могла содержать себя, отдыхать, никаких ипотек, банкротств, заказух и прочих спутников капитализма. Мирное небо над всей территорией СССР, дружба народов, а впереди всё лучше и лучше.
Родители во все века желали своим детям одного и того же: чтобы им (детям) жилось лучше, чем им (родителям).
Применительно к временам СССР выражение "семья могла содержать себя [сама]" довольно бессмысленно: для этого надо было просто иметь работу, и попробовал бы кто ее не иметь (знаете, было такое слово - тунеядец, и что за собой влекло обвинение в этом). Зарплаты практически не зависели от трудовых усилий: принцип "... каждому по труду" был фикцией, на деле господствовала уравниловка. И устанавливались зарплаты государством. И устанавливались они такими, чтобы на них человек мог купить всё, для него необходимое. И вот тут такая беда, что оно же, государство, решало за человека, чего именно и в каком количестве ему необходимо. И желать иметь сверх необходимого... ну, как бы это сказать?... влекло за собой фарисейские обвинения в вещизме, мещанстве и т.д.
Что могут пожелать родители своему чаду, у которого уже всё есть!? Стать настоящим человеком!
... фарисейские обвинения в вещизме, мещанстве и т.д. По сегодняшним временам, так не фарисейские, а пророческие.
,,,выражение "семья могла содержать себя [сама]" довольно бессмысленно... Тогда так и не выражались, а сегодня очень даже актуальная проблема для молодых семей, особенно после рождения детей.
Никакой тотальной уравниловки не было, наверное можно говорить о несправедливости в оплате на каких-то специальностях. С конца 80-х к таким причисляли учителей и врачей, как это сегодня выглядит - социальное неравенство.
...государство, решало за человека, чего именно и в каком количестве ему необходимо. Была плановая экономика, за ней будущее. А тогда она ещё и спасла страну в суровые годы, сделала её Великой.
Фарисейский означает, что сам же обвиняемый был грешен в том, в чем обвинял других. Я не верю, что те, кто сегодня пеняет Соловьеву его домом на озере Комо, не позволяют себе такого же из идейных соображений, а не по причине своей бедности.
Правильно, тогда так не выражались. Я и сказал, что применительно к тем временам то, как Вы выразились, звучит довольно бессмысленно.
Да можно и вообще категорически отвергнуть обвинение в уравниловке: простой инженер получал 120, старший 150 - какая же это уравниловка. Дело-то в том, что от усилий человека зависло только перепрыгнуть с одной ступеньки на другую, а на одной и той же ступеньке хоть ты на триста процентов выкладывайся, в три раза больше твоего коллеги за соседним кульманом не получишь. И потом, когда по итогам года будет премия, они получат одинаково.
Экономика-то пусть будет плановой. Я же не про удовлетворение потребностей говорю. Да пускай они удовлетворяются "в плановом порядке", я говорю о том, что государство решало, какие потребности удовлетворять, потому что они оправданны, а какие надо считать излишеством и поэтому не удовлетворять. Вот, например, когда началось у нас садово-товарищеское движение, поначалу размеры участков в разных случаях были разные: где-то давали пять соток, где - десять, и в "верхах" дискутировали, сколько соток надо человеку - решили, что десять - много, пять - маловато, пусть будет шесть...
На современном языке фарисейство - двойные стандарты. ... влекло за собой фарисейские обвинения в вещизме, мещанстве и т.д. Получается не зря обвиняли, понимали к чему дорожка в будущем приведёт, если по ней пойдём, пришли уже. С позиций единоличника (инженер получал 120, старший 150), да - уравниловка, но у нас тогда труд был коллективистский, да и ценности измерялись не только деньгами.
...государство решало, какие потребности удовлетворять, потому что они оправданны, а какие надо считать излишеством и поэтому не удовлетворять. Это не простой вопрос, глядя на происходящее сегодня в мире, когда левый поворот ... (ИМХО) пытаются заменить разворотом в сторону экологии, в США даже на экологию бросили Джона Керри, видимо будут строить "зелёный капитализм". Свои-то потребности они удовлетворяют и будут удовлетворять по полной, а за остальных порешают без них.
ЗЫ. Вот, например, когда началось у нас садово-товарищеское движение, поначалу размеры участков в разных случаях были разные: где-то давали пять соток, где - десять, и в "верхах" дискутировали, сколько соток надо человеку - решили, что десять - много, пять - маловато, пусть будет шесть... Но со временем добавляли и добавляли до 10 соток, а если купил дом в деревне, то и 25 не предел, а можно было ещё и участочек к 25 взять под картошку отдельно. А вспахать, колхоз всегда технику выделит или лошадь, а сегодня столько обрабатываемой земли заросло, что лучше не думать, чтобы не расстраиваться.
Называйте двойными стандартами. Тогда те же самые, кто обвинял других в "вещизме" (погоне за "шмотками") сами же мечтали о поездках за границу, чтобы что?.. Чтобы рассказывать нам, как тяжело живется трудовому народу при капитализме? Да, коммандировали их туда для этого, но сами-то они о чем мечтали, мечтая о таких командировках? Сегодня те, кто корят "соловьевых" за их дома на лазурных берегах, сами же о таких мечтают.
Труд всегда коллективный, другим и быть не может - это следствие разделения труда. Я говорю, что брали у людей то, на что каждый был способен, а давали за это всем одинаково. Да, не только деньгами ценность работников измерялась. Почетными грамотами, фотографией на доске почета... Да, да, и бесплатными путевками за счет чего-то там (профкома?) - куда путевками? "Бери что дают!" - так вознаграждали, если не деньгами, не спрашивая, а куда бы ты хотел, что бы мы тебя отправили туда в порядке "нематериального" вознаграждения за твой самоотверженный труд (самоотверженный в том смысле, что ты трудишься с полной отдачей, не обращая внимания на бездельника и тупицу, соседа твоего по коллективу).
До конца социализма я не слышал, чтобы кому-то что-то к шести стокам добавляли. Я свои шесть получил в 1991 году. И никто ни о каких-либо других тогда уже и речи быть не могло. Сколько людей покупали дом в деревне и сколько было членов садовых товариществ? Какой такой горожанин мог взять 25 соток под картошечку?.. И какой такой такой колхоз ему выдели бы технику. Да, владелец "дома в деревне" мог договориться с тамошним трактористом, но это не то же самое, что "колхоз выделил".
И разумеется вопрос не простой. Ответ на него надо искать не там, где фонарь светит - не в прошлом.
Click to view
"Мы - народ интернационалист" я тоже вижу робость,...
Мы интернационалисты, это наотмашь!
Раньше так не говорили, а интернационалистов шельмовали.
Хорошо, что из голов русских не выбили интернационализм,
благодаря этому Россия ещё существует, как "империя"(территориальная империя - территория справедливости, как остаток советской империи).
Благодаря, что многие проживающие на территориях Советского Союза,
считают себя русскими, связывают себя с русской и советской культурой,
у нас внутри России более менее спокойно, пока там заняты выкорчёвыванием
интернационализма у "своих" сограждан, прививая им национализм, но когда-то справятся.
Хочешь не хочешь, а придётся ещё долго говорить, как и о интернационализме. так и о национализме.
Мало того, если хотим сохранить страну, придётся национализму противостоять, а может и воевать,
чего очень не хочется.
Не исключаю, что могут наступить времена, когда, , как быть жить получше, чем ему живется,
будут думать не о себе, а о стране, т.к. если бы в 1941 г. или в гражданскую, после гражданской, думали о себе, а не о Отечестве,
не было бы 9 Мая 1945г. , и думать бы у нас было некому.
Reply
Reply
Трудно сказать, что желали родители своему ребёнку на заре советской власти,
главное для нас, что они и их дети выстояли, страну нам сохранили.
Вряд ли стоит драматизировать для них героическое время, которое выбрало их.
А что желают сегодня родители своим детям, разброс колоссальный,
наверное и тогда пожелания были не однотипные.
В СССР было понятно, школа, ПТУ, техникум, ВУЗ, работа, квартира,
семья могла содержать себя, отдыхать, никаких ипотек, банкротств,
заказух и прочих спутников капитализма.
Мирное небо над всей территорией СССР, дружба народов, а впереди всё лучше и лучше.
Reply
Применительно к временам СССР выражение "семья могла содержать себя [сама]" довольно бессмысленно: для этого надо было просто иметь работу, и попробовал бы кто ее не иметь (знаете, было такое слово - тунеядец, и что за собой влекло обвинение в этом). Зарплаты практически не зависели от трудовых усилий: принцип "... каждому по труду" был фикцией, на деле господствовала уравниловка. И устанавливались зарплаты государством. И устанавливались они такими, чтобы на них человек мог купить всё, для него необходимое. И вот тут такая беда, что оно же, государство, решало за человека, чего именно и в каком количестве ему необходимо. И желать иметь сверх необходимого... ну, как бы это сказать?... влекло за собой фарисейские обвинения в вещизме, мещанстве и т.д.
Reply
Стать настоящим человеком!
... фарисейские обвинения в вещизме, мещанстве и т.д.
По сегодняшним временам, так не фарисейские, а пророческие.
,,,выражение "семья могла содержать себя [сама]" довольно бессмысленно...
Тогда так и не выражались, а сегодня очень даже актуальная проблема для молодых
семей, особенно после рождения детей.
Никакой тотальной уравниловки не было, наверное можно говорить о несправедливости в оплате
на каких-то специальностях. С конца 80-х к таким причисляли учителей и врачей, как это сегодня выглядит - социальное неравенство.
...государство, решало за человека, чего именно и в каком количестве ему необходимо.
Была плановая экономика, за ней будущее. А тогда она ещё и спасла страну в суровые годы,
сделала её Великой.
Reply
Правильно, тогда так не выражались. Я и сказал, что применительно к тем временам то, как Вы выразились, звучит довольно бессмысленно.
Да можно и вообще категорически отвергнуть обвинение в уравниловке: простой инженер получал 120, старший 150 - какая же это уравниловка. Дело-то в том, что от усилий человека зависло только перепрыгнуть с одной ступеньки на другую, а на одной и той же ступеньке хоть ты на триста процентов выкладывайся, в три раза больше твоего коллеги за соседним кульманом не получишь. И потом, когда по итогам года будет премия, они получат одинаково.
Экономика-то пусть будет плановой. Я же не про удовлетворение потребностей говорю. Да пускай они удовлетворяются "в плановом порядке", я говорю о том, что государство решало, какие потребности удовлетворять, потому что они оправданны, а какие надо считать излишеством и поэтому не удовлетворять. Вот, например, когда началось у нас садово-товарищеское движение, поначалу размеры участков в разных случаях были разные: где-то давали пять соток, где - десять, и в "верхах" дискутировали, сколько соток надо человеку - решили, что десять - много, пять - маловато, пусть будет шесть...
Reply
... влекло за собой фарисейские обвинения в вещизме, мещанстве и т.д.
Получается не зря обвиняли, понимали к чему дорожка в будущем приведёт,
если по ней пойдём, пришли уже.
С позиций единоличника (инженер получал 120, старший 150), да - уравниловка,
но у нас тогда труд был коллективистский, да и ценности измерялись не только деньгами.
...государство решало, какие потребности удовлетворять, потому что они оправданны, а какие надо считать излишеством и поэтому не удовлетворять.
Это не простой вопрос, глядя на происходящее сегодня в мире, когда левый поворот ...
(ИМХО) пытаются заменить разворотом в сторону экологии, в США даже на экологию бросили
Джона Керри, видимо будут строить "зелёный капитализм". Свои-то потребности они удовлетворяют
и будут удовлетворять по полной, а за остальных порешают без них.
ЗЫ. Вот, например, когда началось у нас садово-товарищеское движение, поначалу размеры участков в разных случаях были разные: где-то давали пять соток, где - десять, и в "верхах" дискутировали, сколько соток надо человеку - решили, что десять - много, пять - маловато, пусть будет шесть...
Но со временем добавляли и добавляли до 10 соток, а если купил дом в деревне, то и 25 не предел,
а можно было ещё и участочек к 25 взять под картошку отдельно. А вспахать, колхоз всегда технику выделит или лошадь, а сегодня столько обрабатываемой земли заросло, что лучше не думать, чтобы не расстраиваться.
Reply
Труд всегда коллективный, другим и быть не может - это следствие разделения труда. Я говорю, что брали у людей то, на что каждый был способен, а давали за это всем одинаково. Да, не только деньгами ценность работников измерялась. Почетными грамотами, фотографией на доске почета... Да, да, и бесплатными путевками за счет чего-то там (профкома?) - куда путевками? "Бери что дают!" - так вознаграждали, если не деньгами, не спрашивая, а куда бы ты хотел, что бы мы тебя отправили туда в порядке "нематериального" вознаграждения за твой самоотверженный труд (самоотверженный в том смысле, что ты трудишься с полной отдачей, не обращая внимания на бездельника и тупицу, соседа твоего по коллективу).
До конца социализма я не слышал, чтобы кому-то что-то к шести стокам добавляли. Я свои шесть получил в 1991 году. И никто ни о каких-либо других тогда уже и речи быть не могло. Сколько людей покупали дом в деревне и сколько было членов садовых товариществ? Какой такой горожанин мог взять 25 соток под картошечку?.. И какой такой такой колхоз ему выдели бы технику. Да, владелец "дома в деревне" мог договориться с тамошним трактористом, но это не то же самое, что "колхоз выделил".
И разумеется вопрос не простой. Ответ на него надо искать не там, где фонарь светит - не в прошлом.
Reply
Leave a comment