Я не обидчивый, я русский и православный, но я против. Для того, что бы вносить в Конституцию про русский народ нужно сначала дать четкую и конкретную идентификацию, критерии по которым мы определяем "русского". Если вы спросите ингуша, то он вам тут же даст штук 10 критериев почему он себя так самоидентифицирует. Его критерии не подлежат расширительному толкованию. Там все ясно , четко и понятно. Начиная от языка и заканчивая религией, обособленным местом жительством его предков /хоть в трех поколениях/ традициями и кровными отношениями по наследству. Как определить русского? Если вы сейчас 10 человек опросите, они все назовут себя "русский" и будут спорить между собой кто из них русский а кто нет, потому, что там и православные и атеисты и нео-язычники и старообрядцы. Если у ингуша папа-мама-пробабушка ингуши, то у русского за три поколения могут быть разные смеси. Как будем определять. ? Одного знания языка и принадлежности к православию мало. Это не подход. Индеец из Чили завтра окажется "русским " по этим принципам. Если мы это четко не определили, то и незачем в Конституцию вносить, вот когда определим тогда и внесем. А то к следующей переписи населения мы тут кучу вятичей, кривичей получим и все за счет "русских" и против русских. На Украине такой эксперимент идет. Вместо "Украинца" мы получили три разновидности украинцев с автоматом в руках доказывают кто из них правильный украинец. Я уж не говорю про том, что вся элита и императоры от Екатерины Великой мягко говоря были не совсем русские /если брать несколько критериев/ . Давайте сначала правила определим, подход, методы идентификации, а потом внесем.
вот как ингуш себя определяет. так и русский. разницы никакой. а про смешение различных националньостей - это просто байки русофобов. кстати а какие 10 критериев у ингуша?
Русский так себя идентифицировать не сможет. Потому, что ингуш живет по принципу родовой общины, а русский нет, потому, что русские веками и Россия развивались по принципу территориальной общины. Но если вы задаете такие глупые вопросы и даже не понимаете элементарного, то нет смысла бисер разбрасывать.
Русский еще как сможет себя идентифицировать. Приведет вам один аргумент всего на все вопли про то что "русские разные"). Только вот этот аргумент вам не понравится ибо может быть и больно).
Советую тебе закрутить роман с прекрасной представительницей малого народа, можно даже попытаться жениться. например с езидкой или с кабардинкой или с кем то еще. А вот потом, когда её родственники кратко но четко, объяснят тебе 10 отличий и что туда вход закрыт по тому, что ты не той национальности, мы поговорим на эту тему.
понятно. 10 критериев ты назвать не смог. а только рассказал про нацистские подходы толерантных тоже россиян. разжигаешь. сразу видно - с логикой у тебя плохо. почти уверен что это генетика.
>> Для того, что бы вносить в Конституцию про русский народ нужно сначала дать четкую и конкретную идентификацию, критерии по которым мы определяем "русского".
Почему Вы считаете это нужным? Какая будет польза от "четкой и конкретной идентификации" и кому? Как видите, это воспринимается это как попытка с неясной целью навязать обсуждение ненужной темы.
Я считаю, что в случае внесения поправок о главенстве русского народа при создании государства возникнут споры в обществе. Потому, что часть элиты и правителей были не русские. Щас вам немцы скажут а почему не немецкий народ или не грузинский или не татарский. Россия почерпнула много институтов от этих народов.
С моей точки зрения сила русского народа и есть в его имперскости, что он не закуклился в себе а позволял ассимилироваться с соседними народами, в отличии от малых народов, которые жили на ограниченных территориях. Это преимущество русских. Именно поэтому и появилось огромное государство Поэтому нужно найти какую то формулу , определение этого и это подчеркнуть и записать в конституцию. А если записать в сыром виде о главенстве русского народа, то возникнут вопросы.
Если вы считаете, что подобные споры в обществе - негативное явление, то обсуждение предложенного Вами вопроса об идентификации русских вызовет гораздо большие споры в обществе.
Также я полагаю, что речь идёт не о поправках исторического плана "о главенстве русского народа при создании государства", а о поправках к нынешней ситуации, призванных объяснить наличие в составе РФ национальных автономий для многих народов и отсутствие их для русского народа. Если мы исходим из тезиса равенства всех народов - то данная ситуация дискриминацинна для русских: почему у других народов есть нац. республики, а у русского - нет? Для прекращения дискриминации надо или ликвидировать нац. республики, или создать "русскую республику" в составе РФ, или указать на особый статус русского народа (что и предлагается)
Парадокс в том, что я с вами полностью согласен по тому тексту, что вы написали. На данный момент идет дискриминация русских , потому, что у всех есть . а у русских нет. Какой из этого выход? Первый - упразднить республики- это вызовет противостояние. Второй это в Конституцию внести поправки о главенстве русских при формировании Государства и еще кое что- уверяю он вызовет еще больше споров. Не только по тому, что русские сами для себя не выработали идентификацию, хотя бы на уровне устоявшихся традиций, но и потому, что таких традиций в принципе не имеют , так как русские имперский народ.
Что же делать?
А выход очень простой. Если В. Т. Третьяков или кто то иной считает, что внесение в Конституцию статьи О Главенстве Русского народа в формировании Государства не вызовет в обществе спора и ссоры, то можно поступить проще. Пусть инициатива исходит от Республик в составе РФ. Пусть парламенты всех республик проголосуют и внесут официальное предложение президенту или /парламенту РФ/ о том, что они признают /не отрицают, поддерживают и тэдэ/главенство русского народа в формировании Государства Российского. Ведь нет же ни каких споров- поэтому они проголосуют и внесут предложения очень быстро. На основании такого обращения есть все официальные и этические и моральные и исторические основания внести в Конституцию РФ поправки о главенстве русских при формировании Государства. Текст такого обращения, можно отредактировать, обсудить и это как раз повод для дискуссии и обсуждений. Ну раз нет ни кого против-значит они быстро в своих Республиках решение, проголосуют в парламентах, примут обращение и направят Президенту. А Президент дальше и поправки внесены. Всё точка- вопрос закрыт. Не нужно тогда никакой идентификации слова "русский" на Конституционном уровне. Народы России не против. Кроме того, В дополнение можно истребовать обращение от общин от тех народов у кого нет Республики в составе РФ. Это за неделю можно решить. А вопрос самоидентификации русских это вопрос уже общественных обсуждений, научно-творческих решений и не является конституционным , он скорее традиционно-исторический, возможно законодательный на уровне ФЗ о национальностях и народах.
Заодно и посмотрим - как отреагируют Республики на такие предложения о Главенстве русских против они или нет. Есть ли в обществе по этому поводу противостояние или нет. Своего рода референдум. Но такое предложение считаю целесообразным.
Я с вами не спорю. Я то как раз за то, что бы внести в Конституцию поправки о роли русского народа. Главенствующую роль или не очень, это вопрос дискуссионный. Просто тут некоторые болваны совершенно не понимают о чем я говорю и пишут мне сплошные оскорбления. Я о другом- во первых я считаю необходимо найти обтекаемую формулировку, это будет правильным а то, что "состоящий из русского и союзных ему народов..." не совсем корректно. Можно найти и более правильные слова и еще больше подчеркнуть роль русского народа, можно оставить как предлагаете вы. Вопрос в другом. Не проще ли спросить у союзных народов через их парламенты и общины- как им такая постановка вопроса и что считают они? Это можно сделать за неделю. Тогда и свободы творчества будет больше. Я вот русский и не знаю, что по этому поводу думает татарин, как он воспримет такой подход "русский и все остальные", а почему не "татарский" скажет он мне. Нужно узнать мнение народов. Может они наоборот скажут- ребята мы согласны на вашу Главенствующую роль и зачем башку ломать. Я то как раз предлагаю быстрый и эффективный способ устранения противоречий, заодно и отношение выясним.
Reply
кстати а какие 10 критериев у ингуша?
Reply
Reply
Reply
что ж как русофоб так лжец и умственно неполнеценный вроде вас. генетика что-ли?...
Reply
Reply
Reply
Reply
Вы придурок, простите? Нет? А очень похоже.
Reply
Reply
Почему Вы считаете это нужным?
Какая будет польза от "четкой и конкретной идентификации" и кому?
Как видите, это воспринимается это как попытка с неясной целью навязать обсуждение ненужной темы.
Reply
С моей точки зрения сила русского народа и есть в его имперскости, что он не закуклился в себе а позволял ассимилироваться с соседними народами, в отличии от малых народов, которые жили на ограниченных территориях. Это преимущество русских. Именно поэтому и появилось огромное государство Поэтому нужно найти какую то формулу , определение этого и это подчеркнуть и записать в конституцию. А если записать в сыром виде о главенстве русского народа, то возникнут вопросы.
Reply
Также я полагаю, что речь идёт не о поправках исторического плана "о главенстве русского народа при создании государства", а о поправках к нынешней ситуации, призванных объяснить наличие в составе РФ национальных автономий для многих народов и отсутствие их для русского народа.
Если мы исходим из тезиса равенства всех народов - то данная ситуация дискриминацинна для русских: почему у других народов есть нац. республики, а у русского - нет?
Для прекращения дискриминации надо или ликвидировать нац. республики, или создать "русскую республику" в составе РФ, или указать на особый статус русского народа (что и предлагается)
Reply
Что же делать?
А выход очень простой. Если В. Т. Третьяков или кто то иной считает, что внесение в Конституцию статьи О Главенстве Русского народа в формировании Государства не вызовет в обществе спора и ссоры, то можно поступить проще. Пусть инициатива исходит от Республик в составе РФ. Пусть парламенты всех республик проголосуют и внесут официальное предложение президенту или /парламенту РФ/ о том, что они признают /не отрицают, поддерживают и тэдэ/главенство русского народа в формировании Государства Российского. Ведь нет же ни каких споров- поэтому они проголосуют и внесут предложения очень быстро. На основании такого обращения есть все официальные и этические и моральные и исторические основания внести в Конституцию РФ поправки о главенстве русских при формировании Государства.
Текст такого обращения, можно отредактировать, обсудить и это как раз повод для дискуссии и обсуждений. Ну раз нет ни кого против-значит они быстро в своих Республиках решение, проголосуют в парламентах, примут обращение и направят Президенту. А Президент дальше и поправки внесены. Всё точка- вопрос закрыт.
Не нужно тогда никакой идентификации слова "русский" на Конституционном уровне. Народы России не против. Кроме того, В дополнение можно истребовать обращение от общин от тех народов у кого нет Республики в составе РФ.
Это за неделю можно решить.
А вопрос самоидентификации русских это вопрос уже общественных обсуждений, научно-творческих решений и не является конституционным , он скорее традиционно-исторический, возможно законодательный на уровне ФЗ о национальностях и народах.
Заодно и посмотрим - как отреагируют Республики на такие предложения о Главенстве русских против они или нет. Есть ли в обществе по этому поводу противостояние или нет. Своего рода референдум. Но такое предложение считаю целесообразным.
Reply
Зачем так?
Просто после "Мы, многонациональный народ Российской Федерации, " добавить "состоящий из русского и союзных ему народов, " и всё.
Reply
Я то как раз предлагаю быстрый и эффективный способ устранения противоречий, заодно и отношение выясним.
Reply
Leave a comment