«ВАУ!» вместо «АХ!»
Последние годы мне приходится часто выступать перед молодежью. Темы мы обсуждаем серьезные, вопросы получаю острые, реплики выслушиваю разные - от содержательных до наивных. И сегодня я хочу рассказать о том, какие советы я даю моим юным собеседникам, когда слышу в их выступлениях некоторые очень часто и, как правило, автоматически употребляемые словесные обороты.
«Как в цивилизованных странах». Никогда, утверждаю я, не может русский человек и гражданин России употреблять по отношению к своей стране такой оборот. Ибо Россия является одной из самых цивилизованных стран мира. И тот, кто использует это словесное клише, как минимум, плохо представляет состояние и положение большинства других стран мира. Кроме того, сводит сложное понятие «цивилизация», в лучшем случае, к системе специфических западноевропейских институтов, а в худшем (и чаще всего) - просто к набору технологических приспособлений, обеспечивающих больший, чем у других, бытовой комфорт, ценность которого - в экзистенциальном смысле - более чем относительна.
Наконец, тот, кто употребляет это выражение, сознательно или бессознательно отделяя «менее цивилизованную» или «совсем нецивилизованную» Россию от «цивилизованных» (видимо, эталонных) стран, просто не понимает, что Россия представляет собой особый цивилизационный феномен, особую (российско-православную) субцивилизацию в рамках более пространной евроатлантической (христианской) цивилизации.
Кстати, у русской цивилизации (помимо прочего) есть и особая (никому другому не свойственная) заслуга перед христианской цивилизацией: именно Россия и именно русские раздвинули границы евроатлантической цивилизации далеко на восток (Сибирь, Дальний Восток) и довольно значительно на юг (Центральная Азия). Точно так же, как западноевропейская часть нашей общей цивилизации (Англия, Франция, Испания и Португалия) расширила ее пределы на территории Северной и Южной Америки. Центральноевропейские страны или, к примеру, североевропейские ничего подобного для нашей общей цивилизации не сделали.
А уж в методах расширения цивилизационных границ Европы и христианства Россия, пожалуй, была куда цивилизованней многих других европейских «цивилизаторов» окружающего мира.
«Россия - сырьевой придаток Запада». И предыдущая формула страдает очень большим (помимо невежества) пороком для уважающего себя и свою страну человека, а именно: самоуничижением, которое, как известно, паче гордыни. Но эта - особенно. Не вдаваясь в детали возможных в этой связи рассуждений, я рекомендую тем, кто не только в своей личной жизни, но и в жизни политической намерен избавиться от комплекса неполноценности, начать излечение с помощью немного вульгарной, но эффективной в смысле терапии пилюли, содержание которой описывается зеркальной формулой: «Запад есть технологический придаток России».
Кстати, в преддверии заката эпохи массового потребления, небесполезно оценить, в чем кроется спасения нашей общей цивилизации - в технологических ли и бытовых достижениях Запада, или (и) в гигантских природных ресурсах, включенных в евроатлантическую цивилизацию именно Россией и ею для всех нас сохраненных.
«Технологическая отсталость России». Тем, кто употребляет этот оборот, я предлагаю ответить на несколько простых вопросов (что, правда, предполагает знание фактов, практически не известных - спасибо современному образованию и нашим СМИ - даже нашей молодежи). Сколько «европейцев» послали в космос страны, входящие в Европейский союз, и сколько «европейцев», включая «западноевропейцев», - СССР/Россия?
«Русское государство, в отличие западноевропейских и американского, неэффективно». То, что сравнение с американским государством (США) просто не корректно научно, следует хотя бы из того, что американскому государству немногим больше 200 лет, а русское насчитывает более тысячелетия. И даже если считать только от выхода из-под власти (некоторые считают, что это был симбиоз) Золотой Орды (то есть с 1380 года) - более шести веков. Эффективнее то, что дольше живет. США просто еще не достигли того исторического возраста, чтобы сравнивать эффективность их государства с российским. Вот лет через 200 посмотрим - пробежит ли спринтер хотя бы половину марафонской дистанции?
Но и в сравнении с западноевропейскими странами (с кем нас действительно можно сравнивать) русское государство, во-первых, фактически никому не проигрывает, а, во-вторых, является одним из бесспорных лидеров - наряду, например, с Великобританией. И, возможно, более в этот ряд поставить некого. А уж если учесть, какую территорию всё это время сохраняло русское государство за собой (больше территории всей остальной Европы), то нам просто нет конкурентов.
Конечно, непрерывность и протяженность истории и обширность территории не единственный критерий эффективности государства, но, согласитесь, один из главных критериев. Ведь нельзя же считать эффективным государство, растерявшее большую часть своих земель или просуществовавшее 200 лет, а затем исчезнувшее.
Но и это еще не всё.
Россия относится к числу тех немногих (фактически только двух - еще и Великобритании до попадания последней после Второй мировой войны под военно-политический контроль США) европейских стран (держав), которые на протяжении многих веков подряд (Россия - опять же с 1380 года) обладали максимальными внутренней суверенностью и международной независимостью. То есть, проще говоря, последние шесть веков Россия, в отличие от всех остальных континентальных европейских стран, что во внутренней, что во внешней политике была максимально самостоятельной и свободной (кроме краткосрочных эпизодов). Как уж Россия пользовалась этой самостоятельностью и свободой с точки зрения ее народов и с точки зрения других стран и народов - вопрос отдельный. Но соседи России по европейскому континенту таким качеством просто не обладали. В этом смысле они, выражаясь современным жаргоном, полные лузеры.
Не в какой исторический значимый период этих последних шести веков Россия не находилась под чужим управлением. Никогда полностью не была оккупирована (хотя бы на один день - сколько еще европейских стран могут этим похвастаться?) вся территория России и даже просто бОльшая часть нашей территории. Никогда Россия не входила в военные союзы и политические коалиции на правах младшего союзника, подчиненного, сателлита, вассала, протектората и пр. Наоборот - Россия всегда либо возглавляла создаваемые ею самою союзы и коалиции, либо входила в эти союзы и коалиции на правах одного из немногих главных и равных членов таких коалиций и союзов.
Людям, склонным к уничижению своей страны (а, значит, и самих себя) неплохо бы вспомнить, что существует не только весьма сомнительная формула «русское государство неэффективно», но и другие, причем бесспорные: «русская наука», «русская литература», «русские театр», «русская музыка», «русское образование», «русское православие» и «русская армия», наконец. Да, все остальные, кроме двух последних, феномены исторически очень молоды (фактически им всего по двести лет). Ну так в том, что, несмотря на «молодость», эти явления всемирно значимы и вошли в число несущих конструкций «евроатлантической цивилизации», заслуга наших не столь уж далеких предков, а в том, что нынешним гражданам России в этом смысле похвастаться нечем, вина не России в целом, а как раз тех, кто живя сегодня, к достижениям предков (даже отцов своих) сам добавить ничего не способен. Но рассуждает при этом об «отсталости» России, а не своей собственной...
Объем газетной колонки на позволяет мне множить список моих «советов молодым», не слишком умело и слишком бездумно пользующимся политической лексикой, причем, часто либо заемной, либо спекулятивной. Но все-таки еще об одном не сказать не могу.
Как только современный молодой человек вместо русского «Ах!» произносит (ино)странное «Вау!» (внедренное в нашу современную речь - и это диагноз! - теми, кто считает себя элитой, ибо междометие - самое простое, что можно было позаимствовать из английского, не зная его), он сразу же встает на тот путь языкового, а значит - и смыслового падения, имя которому - варваризация и вульгаризация. И понятно, что варвар и примитив, да еще расслабленный инстинктом потребления, не может не считать себя и себе подобных (принимая их за всю Россию) «нецивилизованными», «неэффективными», «отсталыми» и - в конечном итоге - «придатками».
Так с лингвистического падения начинается падение интеллектуальное, нравственное и психологическое. А отсюда - и до падения в политическую пропасть один шаг.
Не произноси «Вау!» - уже полегчает. Для остального нужно мужество и работа ума. И, разумеется, побольше детей. Вот где, а не в мифической «нецивилизованности» главная сегодня проблема нашей цивилизации. Впрочем, произносящий «Вау!» даже этого понять не способен.
«Как в цивилизованных странах». Никогда, утверждаю я, не может русский человек и гражданин России употреблять по отношению к своей стране такой оборот. Ибо Россия является одной из самых цивилизованных стран мира. И тот, кто использует это словесное клише, как минимум, плохо представляет состояние и положение большинства других стран мира. Кроме того, сводит сложное понятие «цивилизация», в лучшем случае, к системе специфических западноевропейских институтов, а в худшем (и чаще всего) - просто к набору технологических приспособлений, обеспечивающих больший, чем у других, бытовой комфорт, ценность которого - в экзистенциальном смысле - более чем относительна.
Наконец, тот, кто употребляет это выражение, сознательно или бессознательно отделяя «менее цивилизованную» или «совсем нецивилизованную» Россию от «цивилизованных» (видимо, эталонных) стран, просто не понимает, что Россия представляет собой особый цивилизационный феномен, особую (российско-православную) субцивилизацию в рамках более пространной евроатлантической (христианской) цивилизации.
Кстати, у русской цивилизации (помимо прочего) есть и особая (никому другому не свойственная) заслуга перед христианской цивилизацией: именно Россия и именно русские раздвинули границы евроатлантической цивилизации далеко на восток (Сибирь, Дальний Восток) и довольно значительно на юг (Центральная Азия). Точно так же, как западноевропейская часть нашей общей цивилизации (Англия, Франция, Испания и Португалия) расширила ее пределы на территории Северной и Южной Америки. Центральноевропейские страны или, к примеру, североевропейские ничего подобного для нашей общей цивилизации не сделали.
А уж в методах расширения цивилизационных границ Европы и христианства Россия, пожалуй, была куда цивилизованней многих других европейских «цивилизаторов» окружающего мира.
«Россия - сырьевой придаток Запада». И предыдущая формула страдает очень большим (помимо невежества) пороком для уважающего себя и свою страну человека, а именно: самоуничижением, которое, как известно, паче гордыни. Но эта - особенно. Не вдаваясь в детали возможных в этой связи рассуждений, я рекомендую тем, кто не только в своей личной жизни, но и в жизни политической намерен избавиться от комплекса неполноценности, начать излечение с помощью немного вульгарной, но эффективной в смысле терапии пилюли, содержание которой описывается зеркальной формулой: «Запад есть технологический придаток России».
Кстати, в преддверии заката эпохи массового потребления, небесполезно оценить, в чем кроется спасения нашей общей цивилизации - в технологических ли и бытовых достижениях Запада, или (и) в гигантских природных ресурсах, включенных в евроатлантическую цивилизацию именно Россией и ею для всех нас сохраненных.
«Технологическая отсталость России». Тем, кто употребляет этот оборот, я предлагаю ответить на несколько простых вопросов (что, правда, предполагает знание фактов, практически не известных - спасибо современному образованию и нашим СМИ - даже нашей молодежи). Сколько «европейцев» послали в космос страны, входящие в Европейский союз, и сколько «европейцев», включая «западноевропейцев», - СССР/Россия?
«Русское государство, в отличие западноевропейских и американского, неэффективно». То, что сравнение с американским государством (США) просто не корректно научно, следует хотя бы из того, что американскому государству немногим больше 200 лет, а русское насчитывает более тысячелетия. И даже если считать только от выхода из-под власти (некоторые считают, что это был симбиоз) Золотой Орды (то есть с 1380 года) - более шести веков. Эффективнее то, что дольше живет. США просто еще не достигли того исторического возраста, чтобы сравнивать эффективность их государства с российским. Вот лет через 200 посмотрим - пробежит ли спринтер хотя бы половину марафонской дистанции?
Но и в сравнении с западноевропейскими странами (с кем нас действительно можно сравнивать) русское государство, во-первых, фактически никому не проигрывает, а, во-вторых, является одним из бесспорных лидеров - наряду, например, с Великобританией. И, возможно, более в этот ряд поставить некого. А уж если учесть, какую территорию всё это время сохраняло русское государство за собой (больше территории всей остальной Европы), то нам просто нет конкурентов.
Конечно, непрерывность и протяженность истории и обширность территории не единственный критерий эффективности государства, но, согласитесь, один из главных критериев. Ведь нельзя же считать эффективным государство, растерявшее большую часть своих земель или просуществовавшее 200 лет, а затем исчезнувшее.
Но и это еще не всё.
Россия относится к числу тех немногих (фактически только двух - еще и Великобритании до попадания последней после Второй мировой войны под военно-политический контроль США) европейских стран (держав), которые на протяжении многих веков подряд (Россия - опять же с 1380 года) обладали максимальными внутренней суверенностью и международной независимостью. То есть, проще говоря, последние шесть веков Россия, в отличие от всех остальных континентальных европейских стран, что во внутренней, что во внешней политике была максимально самостоятельной и свободной (кроме краткосрочных эпизодов). Как уж Россия пользовалась этой самостоятельностью и свободой с точки зрения ее народов и с точки зрения других стран и народов - вопрос отдельный. Но соседи России по европейскому континенту таким качеством просто не обладали. В этом смысле они, выражаясь современным жаргоном, полные лузеры.
Не в какой исторический значимый период этих последних шести веков Россия не находилась под чужим управлением. Никогда полностью не была оккупирована (хотя бы на один день - сколько еще европейских стран могут этим похвастаться?) вся территория России и даже просто бОльшая часть нашей территории. Никогда Россия не входила в военные союзы и политические коалиции на правах младшего союзника, подчиненного, сателлита, вассала, протектората и пр. Наоборот - Россия всегда либо возглавляла создаваемые ею самою союзы и коалиции, либо входила в эти союзы и коалиции на правах одного из немногих главных и равных членов таких коалиций и союзов.
Людям, склонным к уничижению своей страны (а, значит, и самих себя) неплохо бы вспомнить, что существует не только весьма сомнительная формула «русское государство неэффективно», но и другие, причем бесспорные: «русская наука», «русская литература», «русские театр», «русская музыка», «русское образование», «русское православие» и «русская армия», наконец. Да, все остальные, кроме двух последних, феномены исторически очень молоды (фактически им всего по двести лет). Ну так в том, что, несмотря на «молодость», эти явления всемирно значимы и вошли в число несущих конструкций «евроатлантической цивилизации», заслуга наших не столь уж далеких предков, а в том, что нынешним гражданам России в этом смысле похвастаться нечем, вина не России в целом, а как раз тех, кто живя сегодня, к достижениям предков (даже отцов своих) сам добавить ничего не способен. Но рассуждает при этом об «отсталости» России, а не своей собственной...
Объем газетной колонки на позволяет мне множить список моих «советов молодым», не слишком умело и слишком бездумно пользующимся политической лексикой, причем, часто либо заемной, либо спекулятивной. Но все-таки еще об одном не сказать не могу.
Как только современный молодой человек вместо русского «Ах!» произносит (ино)странное «Вау!» (внедренное в нашу современную речь - и это диагноз! - теми, кто считает себя элитой, ибо междометие - самое простое, что можно было позаимствовать из английского, не зная его), он сразу же встает на тот путь языкового, а значит - и смыслового падения, имя которому - варваризация и вульгаризация. И понятно, что варвар и примитив, да еще расслабленный инстинктом потребления, не может не считать себя и себе подобных (принимая их за всю Россию) «нецивилизованными», «неэффективными», «отсталыми» и - в конечном итоге - «придатками».
Так с лингвистического падения начинается падение интеллектуальное, нравственное и психологическое. А отсюда - и до падения в политическую пропасть один шаг.
Не произноси «Вау!» - уже полегчает. Для остального нужно мужество и работа ума. И, разумеется, побольше детей. Вот где, а не в мифической «нецивилизованности» главная сегодня проблема нашей цивилизации. Впрочем, произносящий «Вау!» даже этого понять не способен.